Les commentaires de TchakTchak

@yoananda

Avez-vous regardé le documentaire de Pouillard ?

@Alain Malcolm

Ok. Je vous explique que ce documentaire est niais et vous l’avez choisi pour ça. Et maintenant, vous dites que c’est moi qui suis niais car j’explique que ce documentaire est niais.

Je vous vous laisse à votre plaisir.

@Alain Malcolm

Heu ben, c’est niais, j’y peut rien. L’histoire de le jeune fille qui découvre tout tout seul : ça ne marche plus puisqu’elle parle de découvertes qui ont déjà faites avant elle.
Et son informateur à la sale gueule dans son documentaire qui lui demande de lui payer pour lui faire découvrir les grand secrets... Franchement... 

Regardez le documentaire de Pouillard et vous verrez...

@Conférençovore

Et sinon oui, j’ai aussi vu BAM

Et ? Vous en pensez quoi ? Moi je trouve ça pas mal. On est face à des faits archéologiques incompréhensibles, mais on ne peut pas nier qu’ils sont là. Et Pouillard dit ce qu’il en pense, pour partage de ce qu’il découvre, sans nous sortir un fantasme de son cul en nous disant que lui seul contre tous connaît la vérité.

@Conférençovore

La révélation des trucs pointus reprends la même question des blocs géants qui ont fait les murs antédilluviens que dans le documentaire de Pouillard.

Après, je ne sais pas si vous avez regardé ce documentaire que j’ai mis en lien pour faire la comparaison.
J’ignore qui est LRDP.

On dirait un très mauvais remake du documentaire de Patrice Pouillard, pour ne pas dire du sabotage. J’ai essayé de comprendre en cherchant sur Internet, mais plus j’avance, moins je comprends. Je laisse, pas envie de perdre mon temps.

Donc, c’est ce documentaire là qu’il faut regarder :

https://www.youtube.com/watch?v=pjaza_IQPgg

On est évidemment en dehors de l’archéologie académique, mais après Jean-Pierre Adam qui a coaltaré toute la discipline avec ses dénis idiots, on est bien obligé. Les questions posées dans ce documentaire sont claires et évidentes. Mais si les réponses possibles sont ahurissantes (et ça déboite !) par rapport aux connaissances officielles que nous avons, les hypothèses sont prudentes. Pas de reptiliens, d’Illuminati et celle finale que je vous laisse découvrir est raisonnable parmi les faits archéologiques présentés.

En intro, la voix de Tritha Sinha dans la grotte étonnante de Sudama présentée dans le documentaire.

@TchakTchak

les épicéas en savane

Les acacias en savane

@TchakTchak

... Ça n’enlève pas qu’on ne fait pas de bonne société avec l’hubris...

@yoananda2
.

Les Grecs n’ont pas laissé de concept aux caractéristiques bien spécifiées sur l’hubris. Donc non, il n’y a pas d’outil permettant de dire à chaque situation : c’est hubris, c’est pas hubris. C’était une évidence entre soi, de société, un sens commun avec toute la production des mythes pour faire méditer et réfléchir dessus.

Celui qui outrage, avilit, fait sacrilège est dans l’hubris. Les gens savaient ne pas tout connaître, comprendre, maitriser, en physis comme en moïna (destin) : on est prudent et on ne dérange pas en vain soi, les autres, l’ordre du monde.

C’est même plus compliqué que ça : si il faut parfois transgresser. Le panthéon grec (comme ceux des autres polythéismes) , en fourmille d’exemples : Ouranos émasculé pour faire advenir un nouveau monde adapté à la nouvelle génération, les humains reconnaissants à Prométhée bien qu’il ait été puni par les dieux pour leur avoir volé le feu… Mais la transgression, avec son risque, répond à une nécessité latente, et non pas à une envie d’orgueil, de démesure, de supériorité indue. Et sans détruire non plus l’arrière monde qui reste un soubassement. Il en faut pour tout le monde : les dieux, la nature, les humains selon leurs conditions… Donc pas de démesure : de science sans conscience, d’accaparement inutile de ressources (pour Xénophon, riche propriétaire terrien, le terrain ne lui appartient pas s’il n’en fait rien), d’étalage prétentieux de ses richesses, de comportement qui déshonore autrui, d’occupation de l’espace qui enlaidit, avilit (ce que vous comprenez très bien si vous avez fait l’expérience de vous promener parmi les vestiges d’une ancienne cité) … Ça n’a d’extraordinaire, c’est de la morale, mais consolidée par le fait qu’elle est inscrite dans l’ordre des choses qui ne nous appartient pas, pas simplement un petit carnet perso de bonnes et mauvaises actions. 

.

Comment on différencie l’hubris de l’élan vital ? 

Hubris = démesure. Elan vital = énergie transformatrice pour que les destinées personnelles et vies en sociétés se fassent.
.

 On pourrait dire du pommier qui produit bien plus de pommes que nécessaire 

La nature produit du gaspillage de semences, de fruits, d’oeufs, bébés, oui. Les pommiers n’ont jamais envahi un territoire en prenant la place de toute la végétation présente. En milieu austère, une espèce dominante peut s’imposer car les autres résistent moins, comme les résineux en régions froides, les épicéas en savane, les cactus dans les vallées de la mort... Sinon, la nature régule les profusions, les amplifie en variété d’espèces, sa loi naturelle est l’écosystème.
.

qu’est-ce qu’on propose d’autre comme mécanisme de pré-sélection des élites publiques ?

C’est un peu comme si vous me demandiez dans un marécage comment on fait pour laver ses vêtements... Il y a eu la loi anti-trust, contre le monopole qui a empêché la Standard Oil de Rockefeller de devenir l’unique fournisseur de pétrole...
.

Mais Montesquieu est vieux. On a déjà essayé sa solution, et onanélà !!! La séparation des pouvoirs ne fonctionne plus.

Je confirme. Le principe de séparation des pouvoirs s’est répandu dans la plupart des nations devenues de la planète, à très grands majorité des républiques, mais les pouvoirs se sont collés depuis. 
Déjà le système politique étant régulé selon ce principe, c’est par défaut le système économique qu’on n’a pas régulé, et même dérégulé depuis les années 1980. L’économie et les puissants qui la conduisent ont clairement pris le pouvoir sur la politique qui ne régule plus rien.
Il faudrait un nouveau Montesquieu version 2023, qui inventorie toutes les piles cumulatives de pouvoirs dans les sociétés d’aujourd’hui : les médias, l’Internet, les entreprises, les lobbys et organisations économiques apatrides, le numérique, etc... Et poser à nouveau comment réguler, éviter que le pouvoir ne se réduise à la simple loi des gros qui mangent les petits (optimum de Pareto), que les systèmes en macro comme en micro restent fonctionnels, holistiques.
.

 j’ai le sentiment que cet hubris il est surtout "ressentit" par les gens et qu’ils projettent (je ne parle pas de toi) leur impuissance, comme un miroir inversé, sur l’hubris supposés de certains.

Dans une société, il y a toujours des jaloux, des envieux, comme il y a toujours des criminels. On ne fait rien de constructif avec le ressentiment, Nietzsche l’a suffisamment expliqué.

Ça n’enlève pas qu’on ne fait de bonne société avec l’hubris, la démesure, le pouvoir concentré aux uns contre les besoins des autres : c’est le règne de la malfaisance.

@yoananda2

Quel est le problème au juste...

L’hubris, mon cher, l’hubris.

C’est la faute absolue, abhorrée des polythéistes grecs qui a nourri tant de mythes et légendes (si ce n’est pas tous), qui nous ont été laissés. Rien à voir avec le péché originel tombé d’on ne sait où. Malheur à la Cité, à la Polis qui laisse entrer l’hubris : c’est la déchéance qui s’ensuit, la némésis. Comme la peste à Thèbes, qui a fait de son roi Œdipe, le transgresseur de l’ordre des dieux et de la nature. Au contraire de la mètis d’Ulysse, sa ruse, qui lui a permis d’échapper aux pièges de son destin, sans insulter les dieux ni l’oïkos, dont les grecs ont chanté ses exploits pour instruire les générations à ce héros positif.

L’Occident, biberonné à la puissance divine de l’omnisicent, omnipotent, omnitout, ne pouvait, en débarrassant son dieu, que se croire démiurge à son tour, puisque c’était son programme de pensée. Comment dénoncer l’hubris, alors que notre civilisation est noyée dedans, quand le pouvoir appartenant à la ploutocratie, à l’hubris, a échappé au logos, à la sagesse et à la probité du kurios qui n’a plus de polis à gérer ? Oui, oui, les nouveaux démiurges, la ploutocratie, c’est Soros, Gates, Schwab, Rockefeller, BlackRock, Rothschild, le GAFAM, le Siècle, Bildberberg, tout ça… Macron et Attal sont-ils ne serait-ce que conscients qu’ils sortent de l’école qui aurait dû former les kurios, les gestionnaires de la Polis ? Ils ont été formés à nourrir l’hubris et ses démiurges à la place du logos. Attal et Attali sont de la matrice du dieu de l’hubris, Macron est un imposteur de ce qui a fait originellement sa culture : « il n’y a pas de culture Française ».

Dur métier que d’être païen…

L’animiste que je suis ne peut que s’intéresser aux paysans d’Allemagne, qui tentent de recommencer un Freedom Convoy, de reprendre un peu se souveraineté d’existence, de capacité à faire leur destin, dépouillés de mille manières, insidieusement et coercitivement par les démiurges. Est-ce que ça aboutira ? Rien ne l’indique. Mais au moins, ces gens sont encore en vie, la zombification n’est pas encore complète et définitive. Le jus du crâne d’œuf Attali qui nous raconte une ènieme fois avec son dernier bouquin comment céder au besoin de puissance infinie de cette entité oligarchique qu’il ne faut pas nommer, car c’est complotiste, comme son dieu YHVH : j’en ai rien à foutre. Al Capone aussi était intelligent et efficace pour faire sa vie, bien plus que moi, je n’ai aucun mal à le reconnaître.

Et ne me sortez pas ce genre de calembredaines que je suis un frustré du pouvoir, un jaloux, un communiste, un anarchiste. Le pouvoir, c’est de l’influence, c’est partout, en physique, biologie et sociétés humaines. C’est comme l’eau, le feu : si cela peut faire des dégâts, ce n’est pas en supprimant ces éléments qu’on va améliorer le biotope, le cosmos, la néguentropie. C’est en gérant le pouvoir, plutôt, qu’on améliore ses effets, tout le travail de Montesquieu, par exemple.

@Conférençovore

"Tu te fais happer par les discours politiques . J’essaie souvent ici d’expliquer aux gens que des types comme Netanyahou sont avant tout des politiciens."

Pourquoi les juifs ont choisi la Palestine mandataire pour faire pays ? La réponse, elle est écrite où ?

@Conférençovore

"La raison de ma critique initiale (...). C’est de dire qu’il est complètement inepte de s’acharner à fustiger cette religion." C’est ce que j’explique dans mon premier message.. A la nuance que je dis que les religions abrahamiques n’apportent plus de bienfaits à aux sociétés humaines, mais qu’il serait pire de s’en prendre aux christianisme, faiblissant dans différentes régions du monde, sans s’en prendre à l’isam et la religion juive qui montent en force. Et ça, c’est moi qui le dit, pas Yoa ni Gollum : ces associations récurrentes que vous faites nuisent à la clarté de nos échanges, fussent-ils pour comprendre nos désaccords.

"en quoi penses-tu que cela réglerait le problème de l’invasion ?" Euh, il ne faut pas tout coller non plus, une religion ou une spiritualité n’est pas un truc qui sert à résoudre un problème migratoire, c’est un sujet bien plus vaste que ça. Et d’ailleurs, vous écrivez dans votre même message que ce n’est pas la "totale perte de vitesse" de la religion chrétienne qui explique l’immigration Française. Bref...

En, fait, et ça ne date pas de cet échange, c’est votre pensée que je n’arrive même pas à comprendre. Vous vous dites "campiste", du côté de la droite contre la gauche. Soit il y a parfois des situations où il faut choisir son camp. Mais vous dites que la LR n’est pas de droite. Mais ce n’est pas vous qui choisissez... Et c’est bien pour ça que les Français rejettent de plus en plus cette fausse distinction qui ne sert qu’à renouveller les élections et maintenir l’apparence de démocratie. Marchais, déjà, était contre l’immigration, comme le Pen. A droite comme à gauche, on peut être contre, pour des raisons peut-être différentes, mais ce genre de convergence est justement entravée par le droite et la gauche, conduite par les partis de gouvernement et ses mots d’ordres. Avec un référendum, on sait déjà qu’elle serait la réponse des Français, mais le système est fait pour empêcher de consulter les Français, non pas sur des candidats présentés, mais sur ce qu’ils veulent.

Voter le Pen ? Elle est déjà mélonisée avec ses votes à l’Ass Nat pour les lois de Macron, contre ses promesses électorales, alors qu’elle n’est même pas confrontée à la conduite des affaires d’Etat (ce qu’elle ne veut pas : elle n’a pas réclamé qu’on tire au clair sur ses deux millions de voix présidentielles disparues en un instant).

Zemmour ? Un immigré pour défendre les Français contre l’immigration... Mais je reconnais qu’on en est là, c’est vrai. Il a des couilles : il risque tout simplement sa vie en s’en prenant à l’Islam dans un pays où un prof se fait égorger pour le moindre propos qui pourrait contrarier ses adeptes. Et je le souligne. ensuite il a soutenu le réforme des retraites dont 90% de Français ne voulaient pas : ce n’est pas la France Éternelle dont il se targue avec un minimum de protection des travailleurs, mais une injonction oligarchique. Il va en Israël pour appeler la France à d’engager dans le combat civilisationnel des juifs contre l’Islam... Ça commence à sentir l’oignon son affaire...

Et vous soutenez Nicolas Dupont Aignant alors que vous vous en prenez a Florient Philippot, qui les sont mêmes politiquement : c’est quoi votre problème ?

Vous voulez dites identitaire et vous vous moquez des souverainistes. On peut être identitaire sans être souverainiste/indépendantiste/natioliste ?

Et c’est quoi votre "identitaire" : l’independance de la France et de son peuple ? Ou la race blanche européenne (germanique plutôt que slave ), et en restant dans l’UE atlantiste qui est de toute façon immigrationniste ?

Bref, ces exemples pour vous montrer mon impression de discuter avec un caméléon, qui rend incommode les échanges ( que ce soit pour être d’accord comme pour s’opposer).

@yoananda2

Et le mot lui-même est sympa : anima, âme, l’intersection entre la matière et l’esprit, son souffle, chi, prana, son battement, ou sa pulsation, qui font le maintien de la vie pour y faire les assemblages dans l’existence.

Les Anciens avait déjà trouvé les mots, jeté les bases qui permettent les associations matière/esprit, avant la venue du monothéisme, son "one direction" (même en trois maintenant qui affrontent), son vol de nos âmes.

Je vois mal comment on pourrait refabriquer des dieux à notre époque moderne. Mais le retour au primitif, à la source, qui a fabriqué les dieux de jadis (et ses concepts, comme ceux taoïsme) utiles à comprendre aujourd’hui peut permet de récupérer les phénomènes et connaissances contemporains utiles au moins pour dépasser ce putain de mur du matérialisme. Et les voies possibles sont très larges.

@Conférençovore

"C’est tellement généraliste que cela ne veut pas dire grand-chose". Ok... En tout cas Europe de l’Ouest, à substrat culturel chrétien, catholique comme protestant est bien en mode passif, pour continuer avec cette terminologie. Après, une religion, c’est comme tout, c’est ambivalent. Selon, alors ça donne ceci, ou bien alors ça donne cela. Historiquement, les protestants connaissent mieux la bible que les cathos, puisqu’ils sont éduqués à la lire (la fameuse "holy bible", par exemple, dans les tiroirs de tables de nuits de nombreux hôtels du monde et de tous les YMCA). Les WASP, bons connaisseurs de l’A.T., ont construit leur nation EAU en se laissant envoûter par le narratif de la Terre Promise qui a consolidé leur certitude d’apporter la civilisation : la destinée manifeste, la bible et le fusil, Cécile B de Mille, la nation exceptionnelle du monde.. Même les Africains arrachés à leur continent ont eu la chance d’avoir été civilisés. Mais la même bible, christique aussi, n’est pas vraiment esclavagiste, il faut tous s’aimer, compassion pour les victimes, et peut faire relire autrement la faute originelle : racisme, wokisme, tout ça, c’est de notre faute, nous fabriquons des victimes. Dans les religions Muslim et Juive, leur temps n’est pas à la remise en cause, c’est même le contraire. Les chrétiens de l’Europe centrale et de la Russie sont dans une autre temporalité, n’ont pas vécu l’histoire européenne du même côté.

"C’est évidemment ton droit et il se trouve qu’en France, personne ne t’impose de croire ou de ne pas croire". Oui, c’est pour ça que j’ai écrit "je pense que" : je sais que vous êtes catho pratiquant (en tout cas déclaré ici), mais pas prosélyte avec ça et je ne me sens pas le besoin de me battre contre vous là-dessus. C’était pour apporter de l’eau à votre moulin que je vous ai apporté Méluche : ça ne sert à rien de détruire une religion si c’est pour dégager la voie à d’autres qui viennent nous ensevelir sous leurs merdes à eux encore plus lourdes pour nous. Nous sommes ici d’accord, même si nous avons des points de vues qui peuvent être antagonistes par ailleurs. Je ne suis pas du tout "campiste", raison pour laquelle qu’elle la droite et la gauche n’a aucun intérêt pour moi, par exemple.

"cette réflexion est à côté de la plaque". Non. C’est de l’exégèse, mais quand on sait que les pensées conduisent le monde, encore plus celles religieuses, ça vaut le coup de creuser. Après la conquête de Juda et Israël par Nabuchodonosor, une partie des Hébreux est partie se réinstaller à Babylone. Elle a sans doute eu le temps de compulser les mythes mésopotamiens dans la bibliothèque et peut-être les écrits grecs (ceux d’Hesiode notamment : l’Age d’Or, le jardin fabuleux avec des jeunes filles insouciantes, la pomme de Gaia, la colère d’Hera, l’hydre...). Sans oublier les couples Enlil/Enki et Yahvé/le serpent, mais il faut connaître les textes sumériens pour ça. Pas difficile d’imaginer le narratif reconstruit dans la genèse à partir du trauma de la perte des deux royaumes. L’Eden perdu, la chute... Puis le serment théologique avec Yahvé, jaloux, vengeur qui permettra de retrouver la Terre Perdue, du Nil à l’Euphrate. C’est d’actualité non ?(Même si ce n’est que Gaza aujourd’hui et un peu la Cisjordanie en passant mais c’est dans le temps long qui faut lire ça). Le chrétien n’a pas de Terre Promise à reprendre, juste sa foi à nourrir en son dieu. A lui, de réinterpréter le Péché Originel que son bouquin et sa doctrine lui enseignent : ce n’est plus la vengeance nécessaire pour se relever de la chute, mais la recherche de la culpabilité pour la faute de toute façon commise, même à l’insu de Virenque. Et avant de me répondre que c’est mon interprétation comme ça me plaît, faites l’exercice de me dire en quoi elle ne tient pas...

@Conférençovore

Je répondrai dans une vingtaine d’heures.

@yoananda2

Animiste, la vie des choses qui ne sont justement pas des "choses". C’est plus primitif, tout part de là, en histoire spirituelle humaine, comme, -enfin- en explorations scientifiques qui commencent. Et c’est territorial, on explore et construit à partir du tangible, ce qu’on a et ce qu’on fait, pas avec des concepts qu’on sort de son cul.

(Il est tard chez moi, je reprendrai au besoin dans un tour de planète).

@yoananda2

Le mot "paganisme" a été inventé par les chrétiens, je vous le rappelle... Question actif et passif... Le paganisme, ça ne raconte rien justement, c’est du vide. Je peux vous proposer "New âge" si vous voulez, un mot fourre tout aussi, qui ne sert à rien non plus.

Se contenter de dénoncer le passif ne fait que laisser l’actif à sa libre puissance s’il n’y a rien à proposer à la place, c’est à dire le Coran tout plein de flammes et les Torah/Talmud qu’on nous interdit de toucher car c’est antisémitecomplotistenazi.

@yoananda2

On peut considérer la religion chrétienne comme "passive" (immigrationniste, humanisme sans limite, tendre l’autre joue...).

On peut considérer les religions islamique et juive comme "actives" (conquérantes, agressives, allahoukbar à la bite et au couteau, Gaza, la finance mondiale...).

Si vous détruisez le passif, ça va éteindre l’actif ?

@TchakTchak

D’ailleurs, question trauma, la fameuse chute, le péché originel, ça vient de là... Et tous les délires qu’on a pu inventer ensuite à la place de la perte de Juda et Israël...

@Conférençovore

Sinon, on a aussi Meluche, le courageux gardien de la République, qui n’a pas été informé que la séparation de l’église et de l’Etat a été faite il y a plus de cent ans, et qui lèche encore plus courageusement les babouches islamiques venues nous apporter la laïcité qu’il espère voir advenir avant de mourir.

Bon, moi aussi, je pense que le monothéisme est une religion de naïfs et finit par devenir une vraie plaie pour notre pays comme tant d’autres sur le planète. D’autant plus que c’est un dieu d’occasion qui a déjà été fabriqué pour un trauma spécifique d’un peuple de jadis.

Mais il y a un ordre en toute choses. Si un vieux bâti me pollue le paysage, un silo à grain, par exemple, et que je l’attaque en détruisant par la base avec mon marteau piqueur, ben, ce sera d’autres que moi qui jouiront de la vue dégagée.