Les commentaires de TchakTchak

@micnet

"Moi j’inverse le paradigme en vous affirmant que c’est PARCE QUE l’homme occidental moderne est, par nature, poussé à la haine de soi qu’il permet à ces fameuses élites d’exister. Les élites mondialistes ne sont que la conséquence de nos propres tares et non la cause première de nos problèmes..."

Oui... Le pouvoir d’Hitler n’est que la conséquence des tares des Allemands. Si le régime bolchévique a duré 60 ans, c’est que les Russes l’ont bien voulu. Et si les Coréens vivent sous le joug du pouvoir personnel de Kim Jong Un, ils n’ont qu’à s’en prendre à eux même. Par contre, de l’autre côté de la ligne de démarcation, le même peuple coréen a fait un pays complétement différent...

Il y a l’analyse des raisons qui ont amené au cauchemar. Et puis il y a la question comment l’éviter, car quand on est dedans, les trois régimes que je vous cite montrent bien que ce n’est plus le peuple qui le subit qui peut le renverser.

La question est si le monde que prépare l’oligarchie mondiale est celui d’un cauchemar. On le sait maintenant, depuis le covid, avec l’entrée en scène de celui qui s’en fait l’ambassadeur public, Schwab, le Monsieur vous n’aurez plus rien, avec les infos et décisions délirantes qui s’accumulent contre nos besoins les plus élémentaires d’existence.

Quand il y a un ennemi contre soi ou contre un peuple, il faut savoir le nommer, c’est le premier courage dont on peut faire preuve.

Norman, Micnet,

Meilleurs voeux, en tout cas pour vos vies personnelles. Pour le reste...

Le projet de l’oligarchie mondiale est-il plus proche du communisme ou du nazisme ?

Déjà, c’est ni l’un ni l’autre. S’il n’y avait pas eu l’opération Paperclip, cela n’aurait pas empêché l’existence des Schwab, Soros, Gates, de ses satrapes comme Ursula et Macron. C’est un système qui a ses caracteristiques propres.

Le communisme est une vue d’esprit, une utopie irréaliste qui n’a abouti qu’à sa perversion, sa forme totalitaire, avec un parti unique, ses gestionnaires et son bétail qui fonctionne grâce à l’idéologie coercitive. Le projet de l’oligarchie mondiale est bien totalitaire, possible aujourd’hui grâce au numérique et ses instruments technologiques de rationalisation économique et de gestion de bétail. Ce qui peut s’apparenter au parti unique est la Doxa gerée depuis le haut à imposer à toutes les populations. Et chercher la droite et la gauche là dedans est vain : la gauche a toujours eu la fonction d’alimenter des idées nouvelles, nourrissant maintenant la Doxa, vers un capitalisme autoritaire qui convient tout autant à la droite. Chercher à se disputer là dessus n’est que laisser des chiffons rouges aux idiots pour laisser tranquille le projet mondialiste.

Pour le nazisme, il n’y a pas de lebensraum ni de herrenvolk en vue. Mais il y a bien un projet démiurgique, de seigneurs tout puissants sur la vie et la mort des serfs reconnus par la race pour le nazisme, de ploutocrates qui veulent dommestiquer les humains à leur guise sur la planète pour l’oligarchie. Le niveau d’horreur est au moins comparable. Un exemple du Nouveau Normal qui s’installe a été l’incendie de Lahaina. Langue au chat si elle a été déclenchée ou pas par des armes à énergie dirigées (DEW en Anglais). Mais tout a été fait pour empêcher de l’éteindre et y contenir la population dedans. Ceux qui n’ont pas eu la gentillesse de se laisser brûler sont expulsés. Les raisons, n’intéressent pas les populations à gérer, c’est une affaire entre ploutocrates, pour récupérer des terrains qui valent bonbon et/ou créer une ville-prison (à 15 minutes).

Le commun au nazisme et au communisme est la manipulation mentale. Schwab deshinibé qui explique sans complexe que "vous" n’aurez plus rien 2030 et que tout le monde devrait avoir une puce dans la tête, mais avec une foule perroquets qui hurlent que c’est "complotiste" (ou complotard) d’en parler, c’est exactement la doublepensée expliquée par Orwell. Et ça marche. Pas besoin de communisme ou nazisme pour ça.

@yoananda2
.

Oui, Shiva le destructeur… Je comprends mieux. Moi, c’est Vishnou le préservateur. Si je me suis dit constructeur, c’est pour chercher et maintenir ce qui marche, pas détruire.

Lucien Malson : c’est le sujet classique de philo nature/culture. Parti du constat que les enfants sauvages trouvés, jadis, étaient mal récupérables pour reprendre les comportements humains que nous avons dans nos sociétés. Mais aussi qu’ils n’ont pas développé la vivacité animale : pas la même habilité, attitude hésitante dans le quotidien que n’ont pas les animaux. Ni humains ni animaux. Aussi aux premiers âges, le bébé et petit enfant humain est impuissant, empoté, incapable. L’animal (hors celui humain…) après naissance sait aller au téton, se met vite sur pattes, explore, expérimente le terrain et la sociabilisation.

Il y a la différence innée et acquis. L’animal dispose de l’hérédité pour son développement. L’humain doit attendre la transmission de l’héritage de ses parents et autres humains. L’animal acquiert par mimétisme, l’humain est un sujet d’histoire, de transmission d’expériences accumulées préalables.

 Il n’y a pas de définition naturelle de l’Homme (grand H), de l’humanité (concept d’ailleurs abrahamo-centré). Naturellement, c’est un mammifère à station debout, avec des mains. Il vit non plus du terrain de jeu naturel, mais de ses constructions, manuelles comme intellectuelles. L’animal déploie et organise sa vie dans le milieu naturel, qui est son livre d’informations, l’humain dans celui culturel, il vit de ce qu’il a créé lui-même.

Il me semble qu’on peut télécharger la partie du bouquin avec "nature et culture Malson", mais je suis en voyage et mon internet est limité.

 L’artificiel, c’est moi qui l’ajoute : ce sont les constructions manuelles (+ des machines).

Après, la différence est poreuse : les animaux produisent aussi de la culture (fourmis, abeilles…) des comportements culturels créés et acquis (oiseaux, dauphins…). Mais les habitus, terrains, matériaux d’existences, restent quand même fondamentalement différents entre ceux humains et non humains. Même si, là aussi, les animaux s’adaptent à l’habitus transformé des humains mais qu’ils n’ont pas crées (sanglochons, singes qui commencent à voler les téléphones portables et monnayent un paquet de chips ou des friandises pour les rendre, et en quantité suffisante …).

Pour les coraux, oui, on étudie leur holobionte (Lynn Margulis, encore elle, la compagne intellectuelle de Lovelock). C’est l’organisme hôte + le microbiote et le principe que le tout forme plus que l’ensemble des parties. On a cru que la barrière de corail allait disparaître de l’Australie, elle repousse même ça et là (bien qu’on reste prudent sur l’avenir). L’océan mondial est un flux d’infos biologiques sans obstacles géologiques au milieu plus rapide que la terre pour évoluer selon les introductions humaines. Le corail se modifie, remonte et recompose les iles (pas partout) en dépit de la montée des eaux (qui n’est pas uniforme). Reste que le stock biologique marin continue à diminuer du fait de la présence humaine.

@yoananda2
.

Sur les autres manières de penser, j’ai aussi été le premier à parler de conscience des plantes : elles interagissent musicalement, pourvu qu’on leur branche des claviers numériques et autres études. J’ai fait promotion de la thèse que la Terre est un être vivant, James Lovelock, un OVNI pas digéré par la science académique, mais qui a ouvert une brèche dans laquelle se sont engouffrés des centaines de scientifiques, notamment Jane Simard, pour une découvreuse connue, ou Bruno Latour dont on parle puisque mort récemment aussi. C’est en ce sens que j’avais parlé « d’enrichissement » avec l’introduction progressive des espèces dans la biosphère, y compris microscopiques tout n’a pas été introduit anarchiquement, mais progressivement, même avec des aléas et des recommencements, voire disruptions, après les différentes extinctions. Vous m’avez aussi apporté des découvertes, je ne compare pas la taille des bites ici, j’ai bien aimé la Lyfe.

.

Je n’ai toujours pas envie de revenir sur le christianisme, j’ai déjà dit qu’il a fait son temps. Même si je considère que l’Islam sera pire pour la France. Je suis d’accord avec Chateaubriand (pas récent…) : « Chassez le christianisme, vous aurez l’islam ». C’est le paradoxe de la tolérance de Popper : je suis bien d’accord que le substrat culturel laissé par le christianisme est beaucoup trop tolérant. Vu où je suis, c’est dans l’animisme que je m’enfonce, donc bon, le théisme et moi…

.

Pour les humains, ils ont des mains, peuvent déplacer ce qu’ils prennent et fabriquer, c’est plus difficile avec des nageoires ou des pattes. Et ils ont développé la conscience d’être conscients. Il y a d’autres formes d’intelligences chez les autres créatures, qu’on commence enfin à découvrir, les plantes déjà évoquées et on avance en phénoménologie (comment c’est d’être fourmi, cerf, poulpe…). Reste qu’il y a un différentiel avec les humains, en tout cas « compétitif », qui se sont emparé des ressources et possibilités de la planète. Un différentiel trop important dans la biosphère, c’est n’est pas forcément bon non plus, trop destructeur. Sommes-nous une erreur de Gaïa ? Elle seule le sait.

.

Sur l’artificiel, le culturel, Lucien Malson a repris dans « Les enfants sauvages » le journal du docteur Itard et continué dans son bouquin avec un cours sur la différence entre nature et culture. C’est limpide et magistral. C’est pas mieux ou moins bien, c’est comme ça. Et la culture c’est difficile, ça fabrique des schémas de pensées qui peuvent être mauvais, piégeant, on croit que, mais ce n’est pas ça (les trois religions abrahamiques par exemple, qui ont déclenché entre elles un piège infernal dont les effets sismiques destructeurs augmentent aujourd’hui en intensité).

.

Si on coince parfois entre nous, je pense que ça vient d’une différence de tempérament plutôt que du partage ou de la confrontation d’idées. Corrigez-moi, si je me trompe, vous avez le tempérament du guerrier. Guerrier militaire, économique, idéologique… Les sociétés en ont besoin, on le sait depuis Dumézil, même avant. Moi, c’est le tempérament constructeur. Je suis plus intéressé au fonctionnement des sociétés, comment ça vit, pourquoi ça marche, ou pas, leurs plus-values, singularités. Ce qui fait, je pense nos regards différents, on a constaté, sur la science, le pouvoir. Et ce n’est pas un bien ni un mal, c’est comme ça, question de svabhava.

@yoananda2
.

@yoananda2

Bah, dieu, chrétien, christianisme, dieu...
Je n’ai que faire de votre obsession monomaniaque.
Vous avez besoin de fabriquer en moi un homme de paille alors que j’ai été le premier, dans nos conversations passées à parler de monisme.
Votre rebellitude adolescente vous passera et vous gagnerez en sagesse.

Pas le temps de regarder les vidéos, désolé.

Il y a aussi celle-ci d’Anneke Lucas : qui ne se contente de narrer tout le sordide du sujet, mais aussi comment elle a traversé tout ce qu’elle s’est pris pour faire sa résilience.

https://www.youtube.com/watch?v=MjWtVDrMXMo

@yoananda2

(Sinon, c’est vous qui me parlez de christianisme à chacun de vos messages, pas moi. Je préfère mettre ça de côté).

@yoananda2
.

détrompes toi. Les termites sont pire que nous. 

La violence est couteuse, tous les animaux l’évitent autant qu’ils le peuvent. On est tous économes.

Je ne souhaite pas la violence, mais ce n’est pas une question d’intelligence ou de sagesse pour la réduire. C’est d’une part une question d’économie comme je le disais, on préfère tous l’éviter si c’est possible. Mais ce n’est pas toujours nous qui décidons si c’est possible.

@yoananda2

.

hophophop, attention, il y a une ambiguïté dans les termes ici car en effet l’entropie est associée au désordre mais nous, humains, nous sommes des structures dissipatives, et nous sommes de la criticalité auto-organisée, et donc à la frontière entre l’ordre et le chaos. La néguentropie du vivant n’existe que parce qu’elle crée un flux permanent d’entropie.

Un corps biologique est une structure dissipative, oui.

Mais la créature vivante doit y mettre du sien pour faire durer la vie de ce corps biologique : trouver à manger, boire, s’abriter, optimiser avec ses congénères… La créature vivante qui conduit le corps biologique produit sa néguentropie.

.

Il n’y a pas de "stabilisation", c’est tout l’inverse, on est un équilibre dynamique. Il n’y aura jamais de stabilisation (en vertu de la nature des structure dissipatives).

On est d’accord que l’environnement est toujours dynamique, changeant, reste que la voie (du milieu…) demeure la néguentropie, restabiliser son existence quand la donne change.

.

Les bombes, c’est précisément cela : de la création d’entropie. Comme je l’ai dit, la néguentropie des structure dissipatives que nous sommes ne peut se maintenir loin de l’équilibre thermodynamique qu’en créant beaucoup d’entropie. Les bombes sont cette entropie (les bombes, le CO2, etc...)

Toute violence menace son existence. Après, il y a la violence externe (foudre, prédateur qui nous court après), ou accidentelle (chute d’un arbre, blessure…) la violence au sein d’une groupe (pour avoir la femelle, la meilleure pitance, le meilleur coin). Et aussi le violence biologique : chercher des proies.

.

Pour pouvoir construire un hopital, nous devons transformer le monde et créer beaucoup de déchets de toutes sortes. C’est comme ça et pas autrement.

Tout ce qu’on fait sur terre à un coût, pollue.

On peut réduire les coûts, utiliser du biodégradable, recycler… La science peut aider...

.

D’abord, cette histoire de cerveau reptilien est un mythe.

Oui, bon, ok : le tronc cérébral qui reste le premier cerveau essentiels aux fonctions métaboliques pour interagir avec l’environnement.

.

Il n’y a pas de milieu "artificiel" non plus. Tout milieu est artificiel.

Si on mettait un humain en slip et qu’on le lâchait en plein milieu de la forêt amazonienne, pas sûr qu’il survivrait, ou alors avec plein de boutons qui grattent, des blessures, des maladies, une sévère diminution de son espérance vie… Un singe, oui, il serait heureux. Un maori, il sait faire. Les humains en général ne vivent plus dans le monde naturel : ils vivent en environnement construit, fabriqué, aménagé, culturel, artificiel. Au point que les humains qui ont terraformé la planète, pas les autres animaux qui sont restés dans le milieu naturel (qu’on leur a laissé...).

.

L’atmosphère n’est PAS à l’équilibre chimique, c’est un milieu fabriqué par la vie elle-même, comme nous nous fabriquons nos villes.

C’est la biosphère, le vivant qui a colonisé la terre, l’eau, l’air. L’ensemble, hors humains, est homéostatique, écosystémique. Les autres planètes, en effet, n’ont pas de biosphère. L’existence biologique tend vers la néguentropie, même si à l’intérieur le fonctionnement est à la destruction et à la régénération.

.

Et justement, mon cher, sans aucunement vouloir me montrer insultant, tout ce que tu dis dans notre échange est précisément imprégné de cette vision chrétienne déformée du monde.

A mon tour, mon cher, je sais que vous n’êtes pas un fragile non plus, votre fixation sur le christianisme ressemble à une crise d’adolescence.

Si dans un car, ou un café des gens commencent à se battre, la propension est d’intervenir pour arrêter cette violence : pas besoin d’être christiano-humaniste pour ça (sauf s’ils ont des flingues, alors on décampe). Le propension des humains n’est pas de se battre entre eux, mais de coexister afin d’en tirer meilleure néguentropie individuelle et collective. Vous n’allez pas prendre un couteau de cuisine, aller chez le voisin, pour l’éventrer, pousser un cri de T-Rex et dire « la violence, c’est la vie ». Oui, c’est un fait, mais pas une philosophie. La philosophie, c’est comment l’éviter quand on peut. On vit mieux en paix qu’en guerre :oui, dit comme ça, c’est nuche, mais l’inverse est faux, ils vous le diront en Ukraine, à Gaza, au Yemen, au Congo.

.

Non, c’est encore faux. En fait, la mort est réservée aux créatures sexuées, mais il y a plein d’organismes (pas tous microbiens) qui sont immortel.

Oui, bon, le blob, un ver dont j’ai oublié le nom, la question des cellules totipotentes... Mais c’est anecdotique et on est des êtres sexués.

.

La néguentropie, c’est la coopération, mais aussi la compétition, à différentes échelles. C’est l’équilibre dynamique entre les deux modes. Il faut les 2. La seule coopération finirait par nous tuer.

Vous connaissez l’optimum de Pareto : il y a la compétition saine, qui améliore et celle qui détruit. C’est comme la violence, si on précise de quoi on parle quand on parle de compétition, on y voit plus clair, y compris ses angles aveugles et on améliore la néguentropie.

@yoananda2
.

Non, c’est un constat. Un supervolcan qui se réveille, et paf, fini l’humanité comme les dinosaures ont fait paf après une météorite. C’est très violent.

C’est un truisme quand même. En physique, ce qui fait le cosmos dans le chaos, c’est la néguentropie : la compilation des informations pour élaborer des systèmes intriqués stabilisants, sachant que les caprices du chaos restent toujours présents. Chez les humains la capacité à inventer a été fabuleuse pour transformer la matière et organiser les existences contre le mauvais sort. Maintenant, si des bombes sont des inventions bien plus avancées et efficaces que des cailloux et bâtons, elles n’améliorent pas la stabilisation des existences humaines. Parce que notre cerveau reptilien, système de pensées programmé pour se protéger, se préserver, s’organiser avec les siens en milieu naturel patine, est perdu avec le milieu culturel/artificiel que l’humain s’est créé à la place. 

Il y a beaucoup de pays qui se développent et pour qui les conditions de vies s’améliorent (…).

Oui, c’est vrai, j’aurais dû cadrer géographiquement en France et Europe occidentale. Depuis les années Reagan/Thatcher/Mitterrand, l’UE se fait dépouiller industriellement et économiquement au profit du Grand Sud qui développe son intelligence technologique en fabriquant moins cher. Après rien ne dit que les sociétés post-industrielles vers lesquelles le Grand Sud avance ne les mèneront pas aussi à la neurasthénie générale avec des violences vaines et les délires mentaux pour lutter contre, dans laquelle l’Occident s’enfonce.

Non, ça c’est le but de la conscience, diminuer la souffrance, la vie se moque de la morale.

Ça suit un continuum : éviter la souffrance physique, la faim, la soif, l’exposition aux intempéries, aux maladies, l’amélioration de la fonctionnalité du groupe …qui sont les activités des créatures vivantes. La question morale : comment on vit ensemble, finit par advenir.

La vie, c’est la biologie : les créatures vivantes sont toutes mortelles. La biologie renouvelle les créatures en maintenant une permanence entre la coopération et la destruction. La voie de l’existence, pour se préserver, est celle de la néguentropie, de la coopération aux mieux et au plus loin possible.

De toute façon, s’il existe un monde d’après, hors dystopie et/ou âges sombres, ce sera avec de nouveaux concepts comme vous l’évoquez plus haut : un nouveau paradigme avec un ensemble de valeurs articulant mieux les possibilités de l’écosystème humain avec ceux biologique et physique. Un autre Great Reset, si on veut, mais en bottom-up libérant des société diverses, mais mieux inter-agissantes. Celui qu’on est en train de nous monter est totalement top-down à partir du point sommital.

@juanyves
.

C’est ça la choucroute ?

Oui, c’est ça.

Pendant six mois vous avez arrosé vos commentaires ici de boites de pâtés ukrainiens. Vous avez pris plaisir à cette guerre. Pourtant aucun chef ne vous l’a commandé et vous n’avez pas besoin de pétrole, à part celui dont vous disposez déjà pour votre voiture comme tout le monde.

Elle vaut quoi votre moraline ? Elle est tellement transparente qu’on voit tout à travers.

Moi, on peut m’accuser de racisme, antisémitisme, islamophobie, complotisme tous les –ismes qu’on veut dont votre génération s’est gobergée. Sauf que les guerres m’ont toujours rendu triste, je vois que des gens sont tués. C’est ainsi. Je n’ai pas d’idéologie à vendre, hormis les Etats-nations souverains partout, chacun maître chez soi où la paix et la tranquillité peut alors commencer. Oui, en plus, je suis nationaliste, on vous l’a fait à l’envers avec et vous n’avez rien compris. Bien content que les pays d’Afrique de l’Ouest aient l’ardeur nationaliste de chasser Macron et ses sbires armés à coups de pieds au cul, triste que les Palestiniens sans nation se fassent détruire à coups de massacres progressifs par les colons juifs dans leur délire biblique, dépité que la France éternelle se soit fait voler toute sa souveraineté sans que personne n’ait rien compris à l’embrouille.

Je n’ai aucune gène à dénoncer l’ethnocide commencée en Amérique Centrale avec Christophe Colomb (de toute façon, je préfère Marco Polo et James Cook), comme les massacres de Momo et de ses successeurs. Pas vous ni Equus Zebra. Pas vous, car votre génération qui s’est fabriqué une moraline niaise pour mieux jouir sans entrave a décidé pour la génération suivante que les blancs sont la cause de tous les malheurs du monde et conséquemment, tout ce qui est non-blanc, victime. Pas Equus Zebra non plus car un musulman est équipé pour être opaque à toute remise en cause de sa religion et de ses coreligionnaires (même si lui est un peu plus ouvert que ça et déplore bien plus que vous les problèmes que vivent les Français. Il n’y a aucun problème pour vous que les Françaises se fassent bâcher, puisque vos « victimes » le demandent, je ne suis pas sûr qu’Equus Zebra ait cette même envie).

@juanyves

Oué, vous avez plaisir à pédaler dans la choucroute, vous...

@yoananda2

Dire que la violence fait partie de la vie n’est qu’une affirmation gratuite. Le but du jeu, de son existence, des existences communes, c’est bien de la réduire tant que faire se peut, pas de l’augmenter.

Et la violence, en effet ne se limite pas aux guerres, qui n’en sont qu’une forme, il y a montée de l’intranquillité des existences, des animosités, de la délinquance, de la corruption, de la malveillance, etc...
Et ce ne sont pas des questions technologiques, même s’il y a des réponses par le contrôle et la surveillance par moyens numériques, mais ce sont des réponses tyranniques, autre forme de violence.
Ce sont des questions de morale, de moeurs, de civilité, de bonne éducation, etc... Des questions qui n’apparaissent pas dans les débats publics et qu’on ne sait même plus comment poser, d’ailleurs.

(au besoin, je reprends plus tard : je dois me coucher).

@yoananda2

Ce qui manque, c’est plus la sagesse que l’intelligence selon moi.

Oui, je parlais bien de celle là, de la simple intelligence humaine (ou sagesse, bref, j’espère qu’on se comprend sur le sens sans avoir à chipoter sur le mot) . L’intelligence scientifique, bah, il y en a à foison. Mais les évolutions technologiques ne servent à rien si les humains savent de moins en moins vivre entre eux. J’ai même l’impression que cette distorsion s’accroît.

@Equus zebra

Et Mahomet, ses cent attaques de tribus de son vivant ? Et les conquêtes musulmanes, que l’on peut compter en centaines de millions de morts, en ajoutant les mise en esclavage et les conversion forcées ?

Je ne cautionne en rien, au contraire, le massacre des Palestiniens enfermés sous les applaudissements des colons Israéliens, mais quand les humains arrêteront de s’accuser mutuellement des massacres des autres en fonction de leurs religions et de leurs idéologies, peut-être qu’il y aura un peu plus d’intelligence sur cette planète. En tout cas, les religions abrahamiques ne sèment que du chaos.

@nono le simplet

supprimé sur ago rouge ... j’ignorais qu’il en avait un sur ago bleu ... merci pour l’info ... on va pouvoir se marrer ...

Soit vous êtes enfermé dans votre cubitainer, soit ce sont les spikes de vos injections qui se régalent de votre cerveau, mais ça ressemble à une crise de delirium tremens.

@pemile

@nono le simplet " il a supprimé son compte"

Et ça c’est pas anodin non plus ! 

https://www.agoravox.tv/auteur/pierre247

Vous êtes vraiment des désastres tous les deux.

Lui n’a plus aucune mémoire : à notre échange plus bas, il ne se souvient même plus de ce qu’il a dit deux messages précédents.
Et vous êtes tout content de renchérir sur un compte supprimé... que Pierre Chaillot n’a pas supprimé.

Ravagés.

@nono le simplet

Oui, voilà : vous avez oublié, mais vous savez que ça n’a rien donné.
En tout cas, les autres apprécieront l’échange.

@nono le simplet

Pfff, vous ne vous souvenez même plus qu’on l’a fait ensemble, avec P. Chaillot, quand il a édité un article dessus. Et on a constaté la difficulté, notamment si les non reboostés sont considérés comme injectés ou pas.
Ces tableaux ont été présentés au Parlement Européen, personne n’a répondu. Idem au Parlement du Royaume Uni. Idem en Israël : un groupe d’hôpitaux, un ministre je crois, qui ont interrogé.
Je ne vais pas refaire toute l’histoire. 

Le ministre de la Santé Français ment, sait qu’il ne craint rien, et il dit ce qu’il a envie de dire, c’est tout. Ensuite, BFMTV et Cie, relaient "l’info" (ce qu’a dit le ministre). Si un invité au plateau conteste, on lui demande s’il est vacciné, s’il ne se sent pas salaud de mettre en danger la vie des autres, et s’il est d’extrême droite et puis voilà.