Les commentaires de TchakTchak

@yoananda2

L’installation du "complotisme" en France, depuis le Cercle de l’Oratoire, vers 2003/2004, a niqué les cerveaux. La transformation en chiens de Pavlov s’est répandu dans la population et il s’est approfondi au point que maintenant, tout ce qui est hors de la doxa, qui elle même s’est calcifiée, est complotiste.

Dans les journaux, à l’époque de Mitterrand (sans doute avant, mais je n’en ai pas le souvenir), le mot "complotEUR" était récurrent (et "complotiste", n’existait pas). Mitterrand avait remplacé des hauts fonctionnaires pour placer des gens à lui : c’était dénoncé comme abus de pouvoir, l’Etat ne lui appartenant pas, il était comploteur. Ça fait rire maintenant de penser à ça, c’est le vieux monde.
Il était naturel, sain, évident, qu’il fallait surveiller les gens qui ont du pouvoir. Comme il était évident que le pouvoir est ambivalent : il peut être bienveillant ou malveillant. Cette suspicion naturelle limitait, compliquait les velléités malveillantes de celui qui avait le pouvoir. 
Maintenant, c’est effacé par le réflexe pavlovien du "c’est complotiste", contre les autres, mais aussi contre ses propres pensées.

Pas sûr mais possible : un Macron en 2017, n’aurait pas été élu avec cette méfiance un peu paysanne : on ne sait d’où il sort, il a l’air d’un gosse sans expérience, avec juste de l’ambition pour lui, il vient de la banque et pas n’importe laquelle, Rothschild lui-même, dont on s’en méfie aussi.
Et pour ceux qui ont le pouvoir, c’est devenu open bar. Ils ne sont plus méfiés socialement, car c’est complotiste, donc c’est l’ivresse, l’hubris et deviennent insensés, comme Macron maintenant. Même pour un gauchiste : il se méfie du patronat car il exploite le prolétariat. Mais le super géant patron, un Bill Gates, un Soros, un Bezos : c’est complotiste de s’en méfier, ils sont gentils, bienfaiteurs. Et eux ont les mains entièrement libres de leur pouvoir démesuré, alors qu’ils sont, de fait, sociopathes.

Quant-aux paranos, ténébreux, monomaniaques, zarbis, idiots de villages ils ont toujours existé, c’est quasiment sociologique. Si on veut comprendre comment fonctionne un quartier ou un village, ce n’est pas en enquêtant dans un hôpital psychiatrique qu’on peut avoir la jauge.

Eh bien voilà... Un pays complet sous l’emprise des hallucinations de son président (vraies ou simulées, ça ne change rien) et réduit à l’impuissance telle que personne ne sait comment le débrancher.
https://twitter.com/f_philippot/status/1765002159341424833

Je déteste particulièrement ceux qui ont su introduire en France cet instrument de contrôle mentale "complotisme" qui a fabriqué une armée gigantesque de somnambules, tandis que la caste gestionnaire du monde atlantiste a eu libre cours pour étendre sa folie.

"Pas ça, pas ça, pas ça", qu’il a hurlé pour être élu en 2017...

@Norman Bates

Ici, par exemple :
https://www.igenea.com/fr/noms-de-famille/t/tenzer

Question acharnement, oui, ça continue :
https://www.lefigaro.fr/politique/guerre-en-ukraine-emmanuel-macron-va-recevoir-les-chefs-de-parti-jeudi-20240301# : :text=%C2%ABLe%20pr%C3%A9sident%20va%20recevoir%20jeudi,%C3%89lys%C3%A9e%20au%20Figaro%20ce%20vendredi.

Je cherche des mots, mais là, je suis en panne.

Putain...

https://twitter.com/Poulin2012/status/1763234976655388933

Et dire que depuis 20 ans, on fait la chasse aux "complotistes". Ici même, des crétins qui ont marché dedans.

Et ça donne ça :

https://twitter.com/f_philippot/status/1763498581787377797

Et ce mec, encore une fois, c’est juif. Oui, je sais... Mais j’en ai ras le cul. Je connais l’histoire du "complotisme" en France. Et je n’ai jamais revendiqué en être un, c’est simplement un instrument de manipulation des esprits. 

C’esrt une audition au Sénat où Praud, CNews est aussi passé à la casserole.

@Gollum

Adopté !

Le plan de récupération de l’Ukraine pour le monde atlantiste est vieux, dès 2004 :

https://yes-ukraine.org/en/yes-annual-meetings

Quand on se balade sur le site, on voit tout le gratin Israelo-atlantiste, avec de nombreux anciens chefs d’Etats, des conseillers militaires les plus hauts placés, les intellectuels neoconservateurs, etc... Ils discutent constamment développement économique de l’Ukraine à intégrer et se "protéger" de la Russie. Jamais aucun russe n’a été invité (sauf anti-Poutine), aucune pensée d’une Ukraine comme pays "porte" entre l’UE et la Russie qui aurait été favorable à son économie et sa population.

Sinon, en passant :

https://twitter.com/BFMTV/status/1762852751178944712

Par la bouche d’Attal, Macron réaffirme ses propos sur la possibilité d’aller en guerre contre la Russie, malgré le vent qu’il s’est pris à l’international.

Donc ce n’était pas pour lui juste un ballon d’essai. Soit il a besoin d’un nouveau chiffon pour masquer tous ses problèmes actuels (agriculteurs, matériel génital de sa régulière, autre...). Soit il a des infos que c’est inéluctable/planifié et il se place en premier pour en être le champion UEpéen.

@Equus zebra

Il y a aussi l’Egypte :
https://www.huffingtonpost.fr/international/video/guerre-israel-hamas-les-images-de-la-construction-d-un-mur-en-egypte-aux-abords-de-rafah-la-ville-refuge_230020.html
L’Egypte refusait jusque là des nouveaux réfugiés. Mais elle attend maintenant un prêt de 10 milliards du FMI. Tractations en cours...
Après avoir chassé les Gazaouis du Nord au Sud, les juifs d’Israël continuent à les affamer, les canardent comme des lapins (les 100 morts d’hier) peut-être en espérant qu’ils s’enfuient dès l’ouverture du mur à la frontière de l’Egypte.

@Gollum

J’abonde. L’intelligence cela va de pair avec une certaine qualité d’être.. (et rien à voir avec la morale ou moraline)

Diagramme de Venn : l’intelligence et une certaine qualité d’être peuvent se croiser, mais l’un n’est pas l’autre. Il y a différentes formes d’intelligence, comme l’ai écrit. On peut être un bon matheux sans savoir faire de la maçonnerie ni la cuisine. Ça n’empêche pas d’être intelligent en maths et il y a des manuels qui ont développé une forte intelligence avec leurs mains dans la vie. Idem en intelligence émotionnelle : elle est haute, basse selon les individus. Le propos de James Dewey Watson est un raccourci que vous faires avec (je pense).

Ensuite vous jouez sur les mots : sans définir la qualité d’être vous affirmez que ce n’est pas de la morale.

Morale : ça vient de moeurs et modus, manière de vivre, décence commune. C’est le "à Rome fais comme les romains". C’est la disposition à s’adapter où l’on vit, même valoriser, pas détruire par simple envie, même par affirmation personnelle.

Moraline : c’est le chacun fait ce qu’il veut, il faut apprendre à supporter, "tolérer" : les mélanges de populations, de cultures, changement de genre, droit des gosses à faire du sex, se dire être un chien, etc...La liberté consiste à faire tout ce qui ne nuit pas à autrui. Je peux aller à un mariage à poil : je n’agresse personne. On n’y est pas encore, mais en moraline, je peux dire que je suis un cerf, ne supporte pas le vêtement et c’est une oppression pour moi qu’on me le reproche Ou je peux emmener ma copine avec une burqua dans une plage de nudiste : wesh, steuplait, la plage est publique, tu respectes la religion de ma cop. Pour l’à-poilitude durant un mariage, il y a l’atteinte aux bonnes moeurs, la morale, on respecte la vie des gens, pas la moraline, on tolère chacun fait ce qu’il veut. Pour la burqua à la plage, c’est plus compliqué, selon méluche qui trouve une preuve à la population intolérante, raciste et facho, les plateaux tévés qui ont toujours besoin de jetons dans la machine, si l’émir du Qatar est passé la veille à l’Elysée pour des nouveaux contrats...

Ce n’est pas simple à trier dedans, mais, pour toutes sortes de raisons, la société est devenue amorale, car la moraline a siphonné la morale, l’évidence que chacun port(ait) de la décence commune. 

@berphi

Il est au service de l’oligarchie au lieu d’être au service du peuple, il ne suit pas le même commanditaire.
Pour réussir à combler les intérêts d’une oligarchie, comme combler ceux d’un peuple, de toute façon, ce n’est pas un job fait pour le premier venu.
Ça demande de l’intelligence.
Quand les besoins de l’oligarchie contredisent ceux d’un peuple, c’est là qu’on voit le choix du président désigné par son peuple : s’il est moral ou immoral.

J’en reste là pour ma part. Tout mon échange a été de montrer que l’intelligence et la morale ne sont pas le même chose. Hannibal Lecter est intelligent sans morale. C’est un méchant dans l’histoire. Bourvil est un niais moral, c’est un gentil dans ses films. Les présidents intelligents et moraux sont malheureusement très rares, car le système est ainsi fait. 

@berphi

Vous ne faites qu’exprimer la détestation de Macron. Je ne cherche pas à lutter contre ça, je le déteste au moins tout autant que vous. Après, j’essaie d’analyser notre impuissance, puisqu’il a été élu et réélu. Puisqu’il décide seul, à coups de 49.3 avec des oppositions qu’il a su endormir alors qu’elles ont des moyens constitutionnels de les rejeter et même de destituer le président.

Quand je pose la question de savoir quels seraient les faits qui le caractérisent comme un type brillant, personne ne me répond vraiment parce qu’il n’y a rien à répondre.

Parce que la liste est tellement longue... La fin de l’ISF, la libération des avantages fiscaux aux grandes entreprises qui a fait de Bernard Arnault l’homme le plus riche du monde sans rien faire de plus. Il a détruit les GJ, qui avaient 80% d’opinions favorables des Français par la violence policière et le pourrissement du mouvement. Il a vendu les générateurs d’Alsthom et continue à vendre, sans bruit, les activités d’intérêts stratégiques pour notre pays (Safran notamment). Il revend aux Français l’électricité produite dans notre pays 10 fois son prix, après avoir enrichi des sociétés intermédiaires créées ad hoc, qui ramassent du fric sans rien faire. Il a emprunté 600 milliards pendant le covid tout en continuant à baisser les lits d’hôpitaux, avec des patients qui crèvent maintenant dans les couloirs des urgences. Il a été le premier au monde à confiner tout un pays et partant, initié le mouvement sur plus de la moitié de la planète. Il a imposé des poisons dans les seringues juste pour enrichir quelques actionnaires de Pfizer.
Des faits, il y a à foison. Peut-être même que c’est le président qui a le plus transformé les lois, le fonctionnement du pays, même les moeurs, de telle sorte que les Français sont tellement divisée entre eux qu’ils n’arrivent plus à se rassembler pour le chasser. 

Mais voilà : ce n’est pas vous, ni pour moi. C’est pour l’agenda mondialiste que vous cherchez à m’expliquer. Evidemment que je suis au courant, j’ai même été l’un des premiers sur le site à décrire son existence. Ce mec a été fabuleux pour détruire le pays, une démolition contrôlée au profit de l’oligarchie mondiale qui reprend tout. Jamais un président n’a été autant détesté sous la Vème république. Mais personne ne sait comment le débrancher. Car il a su désactiver tout ce qui pourrait le faire. Et ça, c’est le boulot qu’il a réussi. C’est pas fini, mais jusqu’à maintenant, il est toujours aux commandes et il continue.

Merci wendigo de la vidéo.

 Art. L. 2212-1.-En cas de menace, actuelle ou prévisible, pesant sur les activités essentielles à la vie de la Nation, à la protection de la population, à l’intégrité du territoire ou à la permanence des institutions de la République ou de nature à justifier la mise en œuvre des engagements internationaux de l’Etat en matière de défense, la réquisition de toute personne, physique ou morale, et de tous les biens et les services nécessaires pour y parer peut être décidée par décret en Conseil des ministres.

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/article_jo/JORFARTI000047915043

Cette loi scélérate du 1er août 2023 est une ignominie. Quand on parle de réquisitions des personnes physiques ou des biens, c’est en cas de guerre, quand le pays est envahi. Maintenant, une "menace prévisible" suffit, décidée par l’exécutif (P.R.), libre aussi de décider seul de l’étendue des réquisitions, comme la loi le prévoit.

Ce que je ne savais pas, et la première intervention de Virginie de Araujo-Veccia l’explique, est le tout nouveau paysage dans lequel s’inscrit cette nouvelle disposition ("menaces" biologiques, sanitaires, écologiques, des infos "propagandes" des pays méchants, le cadre non plus national, mais UEpéen).

C’est le Nouveau Normal dans lequel on nous installe de force et sans s’annoncer. Au delà de la guerre contre la Russie, pour laquelle cette nouvelle disposition est prévue, c’est un instrument de la dystopie, de la fin des libertés individuelles.

@berphi

Ok, vous me demandiez pourquoi l’auraient-ils choisi ?

Parce qu’il est con justement, 

Le système ne s’embarrassait pas d’un super malin de peur de se la voir faire à l’envers. Parce que les vingt millions investis dans sa campagne ne sont peut-être rien en comparaison de ce qu’il a peut-être pu faire rapporter aux décideurs de sa candidature. Con et docile.

L’intelligence , ce n’est pas simplement les bonnes coches dans un QCM de QI ou la médaille Fields. Il ya aussi l’intelligence, humaine, émotionnelle, celle de l’instinct, quand on sait l’utiliser, la créativité, etc... Quelqu’un qui est roué, comme on disait autrefois, on s’en méfiait parce qu’on savait qu’il était intelligent et savait embrouiller.

On va laisser tomber le mot "con", car il n’a pas de définition et dessert notre échange.

Si vous avez besoin d’un avocat ou d’un architecte, vous n’allez pas chercher un idiot et docile, mais un compétent et intelligent.

Les grands décideurs qui conduisent le système et le décident, au delà de la vitrine politique qu’on nous présente, ont misé sur Macron car ils sont senti que c’était le bon cheval. Il a doublé sans problème les appareils politiques, comme vous évoquez plus haut car il a su comprendre qu’il n’y a pas de différence entre les bobos "hard" (ceux de droite) et les bobos "cool", (ceux de gauche). Il sait que les électeurs sont épuisés des promesses politiques qui sont vaines : il a joué le "venu d’ailleurs" et fait du "SONCAS", du "en même temps". 
Un opportuniste sait détecter des réalités qu’un idéologue, pris dans son schémas de pensée, ne voit pas. 
et tout ça n’est pas du travail d’idiot, bien au contraire.

@berphi

Juste ça avant de décrocher :

Et le seul fait que vous le remarquiez, que vous constatiez simplement son absence de scrupule qui servirait une ambition prouve sa connerie

Ça prouve son absence de morale. Ça ne prouve pas qu’il est idiot.

Je dois vous laissez, je reprendrai plus tard au besoin.

@yoananda2

Eh ben l’exemple de l’Algérie. Il a trahi les harkis et pied noirs, alors que ses premières années après son retour au pouvoir, en 58 il avait un discours plutôt Algérie Française. Mais il a bien compris que c’était un cul de sac, que l’époque était à la décolonisation et que le territoire algérien appartenant au peuple qui y habitait, pas à la France. 

@berphi

Vous vous emballez. Relisez tranquillement :

Ne pas aimer quelqu’un, ça ne veut pas dire que ce quelqu’un n’est pas intelligent.

Je vous pose la question différemment.
Bourvil (le personnage du film, pas l’acteur dans sa vraie vie) : c’était un con, un niais. Vous ne l’aimez pas ?

@yoananda2

Heu non, il n’y a pas de vision morale de la trahison. On trahit parfois par ambition personnelle, ou par égoïsme. On trahit parfois car on fait face à des contingences, des contradictions qui se présentent avec nécessité de décider.

@berphi

Tant que vous ne faites pas le différence entre intelligence et morale, vous serez toujours dindon de la farce.

Ne pas aimer quelqu’un, ça ne veut pas dire que ce quelqu’un n’est pas intelligent.

@yoananda2

La morale je ne suis pas sûr que ça aie sa place en politique (j’ai bien dit "pas sûr", ça veut dire que je ne suis pas sûr du contraire non plus)

Je vous ai donné l’exemple de de Gaulle : pensez-vous qu’il n’avait pas de morale ?

@berphi

Il n’a pas capté, il s’est fait choisir.

Pourquoi l’ont-ils choisi ?