Les commentaires de docdory
-
@ Rudy. D
Ouille aïe aïe !Fabius aurait mieux fait de rester maire de Grand Quevilly ou président de la CREA ( communauté de l’agglomération de Rouen ). En tant que Ministre des Affaires étrangères, il est en train d’atteindre vite fait son niveau d’incompétence !!!Tout ce qu’on peut lui suggérer, c’est de lire attentivement ce remarquable article, dans lequel un ancien ponte de la DGSE explique avec une intelligence brillante les fondements de la crise syrienne. -
@E&D
Guy Millière , dans son interview, mélange des constatations justes et des propos complètement aberrants.1°) Il est vrai que le mandat d’Obama a été globalement un désastre.En particulier, il est absolument manifeste qu’à lui tout seul , Obama s’est révélé comme une véritable cinquième colonne des frères musulmans et des wahabites saoudiensau sein du monde libre.Cela a commencé avec son scandaleux discours du Caire, dans lequel il s’est livré à un odieux à-plat-ventrisme vis-à-vis des forces obscurantistes les plus rétrogrades. Par ailleurs sa réaction bêlante de politiquement correct lorsqu’il y a eu ce projet insensé et scandaleusement provocant d’une mosquée géante près de ground zéro l’a définitivement discrédité en ce qui concerne la nécessaire lutte contre l’islamisation du monde libre ( c’est à dire du monde non musulman). A cela s’ajoutent les récentes déclarations outrancièrement islamophiles de Hilary Clinton sur les prétendues atteintes aux libertés religieuses des musulmans en Europe.2°) Là où Guy Millière déconne complètement, c’est en prétendant que la précédente administration américaine de Bush avait fait ce qu’il fallait avant les attentats du 11 septembre.Sun Tzu, dans " l’art de la guerre" écrit ceci : "Connais ton ennemi et connais-toi toi-même ; eussiez-vous cent guerres `a soutenir, cent fois vous serez victorieux. " .Il est évident que ni l’administration Bush ni l’administration Obama n’ont compris quel ennemi ils combattaient., et surtout quel ennemi combattait les USA. C’est pour cela qu’ils se sont lancés dans une absurde "guerre contre le terrorisme" alors que les attentats du 11 septembre étaient en réalité une attaque d’objectifs symboliques des USA ( le WTC et le Pentagone ) par l’islam et non par "le terrorisme".Si Bush avait bien compris cela, il aurait intelligemment répliqué par une contre-attaque contre des objectifs symboliques majeurs de l’islam. La seule réponse pertinente aux attentats du 11 septembre, cela aurait été de détruire par une cinquantaine ou une centaine de missiles de croisière porteurs de charges conventionnelles deux objectifs symboliques du monde musulman : la grande mosquée de la Mecque et le tombeau du "prophète" à Médine, et ce jusqu’à ce que ces deux édifices soient totalement réduits en poussière.Une telle action aurait eu un quadruple avantage :- être brève- être infiniment moins coûteuse en matériel, en temps perdu et en soldats américains que l’absurde guerre contre l’Irak de Saddam Hussein ( qui n’était évidemment pour rien ans les attentats du 11 septembre )- causer beaucoup moins de victimes civiles que la guerre d’Irak ( la destruction de ces deux symboles de l’islam n’aurait guère provoque la mort que de ceux qui y passaient un moment )- sidérer complètement l’ennemi et lui infliger une défaite morale et idéologique totale et immédiate.Cette action aurait évidemment dû être filmée et diffusée sur toutes les télévisions, être assortie d’une menace claire( en réponse au prochain attentat, ce seront des armes nucléaires ) et être suivie d’une interdiction totale de la religion musulmane sur le territoire américain ( au prix d’un amendement à la constitution qu’il aurait été facile à obtenir du Congrès dans de telles circonstances ) .3°) En ce qui concerne l’état désastreux de l’économie américaine, dont Bush est au moins autant responsable qu’Obama, la cause en est connue, ce sont les dépenses militaires totalement exorbitantes qui aboutissent à une dette publique de 15000 milliards de dollars et à la ruine des citoyens américains.Les USA dépensent 711 milliards de dollars par an pour la défense, soit près de 2 milliards de dollars par jour ( 41 % des dépenses militaires mondiales pour 5% de la population mondiale ! ). S’ils décidaient de diminuer cette somme de 400 milliards de dollars par an, ils dépenseraient quand-même 90 % de la somme dépensée par la Chine, la Russie, le royaume uni et la France réunies , ce qui serait largement suffisant pour leur défense, et leur permettrait d’éponger totalement leur dette publique en l’espace de 37 ans et demi !4°) Il est clair que dans ces divers domaines, rien ne laisse supposer que Romney fera moins pire qu’Obama, les deux étant pieds et poings liés à ceux qui financent leur campagne électorale, dont une bonne partie sont des industriels de l’armement ... -
@ Belin Gérard
Ce genre de questions consternantes n’existeraient pas si la France, ainsi que l’union européenne, adoptaient l’équivalent du premier amendement à la constitution des USA : liberté totale de dire et d’écrire ce que l’on veut, y compris les propos les plus absurdes ou les plus révoltants.Breivik est un personnage répugnant, mais néanmoins libre à certains de lui trouver des qualités littéraires ( ?) . Il n’y a pas de quoi fouetter un chat.A noter que personne ne se pose la question de savoir s’il faut bannir Marion Cotillard, Mathieu Kassowitz ou Bigard qui ont tenu des propos conspirationnistes et/ou négationnistes sur le 11 septembre, ce qui est bien pire que ce que l’on reproche à ce Richard Millet. En effet, lui au moins ne nie pas que Breivik soit l’auteur des tueries norvégiennes, même si apparemment il lui trouve de vaseuses excuses littéraires.Les négationnistes, eux, nient la responsabilité de l’idéologie mahométane dans les attentats du 11 septembre, et prétendent attribuer ceux-ci à d’autres que leurs auteurs, ce qui est de la diffamation pure et simple, d’autant plus qu’ils les attribuent au gouvernement du pays qui en est la victime. C’est aussi ignoble que si quelqu’un avait accusé le parti socialiste norvégien d’avoir financé et commandité les attentats de Breivik !Que je sache, Marion Cotillard, par exemple, n’a pas été bannie des écrans après ses propos conspirationnistes, elle était même à l’affiche du nouveau" Batman" , ( un navet, soit dit en passant ...). Alors, foutons la paix à ce Richard Millet, il a le droit imprescriptible d’écrire tout ce qui lui passe par la tête !Vive la liberté d’expression ! -
@ Tous les commentateurs complotistes du 11 septembre, ou au contraire aux rares rationnalistes ici présents :
Pour ceux qui ne l’auraient pas lu, je mets en lien un article que j’ai écrit l’an dernier et qui pulvérise façon puzzle la théorie conspirationniste du 11 septembre !Bonne lecture ! -
@ Edzez
Je constate que vous croyez à la théorie complotiste du 11 septembre. Je vous conseille donc la lecture de mon article dans lequel j’ai pulvérisé façon puzzle cette " théorie" : -
Correction : j’aurais du écrire : " après les attentats musulmans du 11 septembre 2001"
-
@ ezdez
Non, je l’ai lu par curiosité intellectuelle, après les attentats du 11 septembre 2001. -
@ enquête et débats
Remarquable démonstration de l’incohérence intellectuelle de Caroline Fourest, qui tombe dans le piège de la" tentation de l’obscurantisme" qu’elle condamnait brillamment il y a quelques années dans un excellent essai. -
@ soumayahastalavictoria
le coran n’est saint que pour les adeptes de la religion mahométane, c’est à dire un cinquième de l’humanité.Les quatre autre cinquième de l’humanité se répartissent en plusieurs catégories-ceux qui n’en n’ont jamais entendu parler- ceux qui n’en on rien à foutre- les faux-culs qui feignent de croire qu’il s’agit d’un livre respectable- ceux, dont je fais partie, qui estiment que c’est un catalogue obscurantiste et rétrograde d’absurdités nuisibles.Aucune méthodologie n’est nécessaire pour lire le coran, il suffit juste de savoir lire pour se rendre compte que c’est un torrent de conneries sans queue ni tête, écrit au début du moyen âge par quelqu’un qui, selon nos critères actuels, serait considéré comme atteint de schizophrénie paranoïde dans une forme particulièrement dangereuse.Personnellement, je l’ai lu dans sa totalité, c’est consternant d’ineptie. -
@ Alezoa
C’est tout ce qu’il y a de sérieux, je pense que cet enregistrement est authentique. -
-
@ Epsilon
Voilà qui met définitivement fin aux élucubrations complotistes concernant l’affaire Merah, que l’on a vu fleurir depuis qu’il a été abattu.Tout le monde peut entendre que Mérah revendique cette série d’assassinats. Il n’y a donc aucun élément douteux dans cette affaire. Il s’agit d’assassinats mahométans perpétrés par un fanatique mahométan, pour servir les intérêts de la religion mahométane. Le reste n’est que littérature. -
Excellent Nigel Farage !
Quel dommage qu’il ne soit pas premier ministre au Royaume Uni ! -
@ Mehdi The
On dit parfois que la vérité sort de la bouche des enfants. C’est rarement vrai, mais là il y a une exception !Cette analyse de la crise de la dette est difficilement réfutable... -
1°) Encore une nouvelle fois, on à la preuve que le ridicule ne tue pas !
2°) La guerre de Libye : remplacement d’une autocratie délirante et terroriste, à vernis islamique, par une théocratie islamique liberticide à vernis républicain ( ce qu’on appelle communément une " république" islamique. ) Tout ça pour ça, et BHL ose se vanter d’y avoir contribué !! ?? -
@ Stupeur
Très brillant discours de Nigel Farage, comme d’habitude.Nigel Farage est à mon avis le futur Churchill du Royaume-Uni. Dommage que les britanniques ne s’en soient pas encore aperçus et que l’UKIP soit la principale victime du mode de scrutin majoritaire à un tour qui sévit outre-Manche... -
Pascale Clark est de loin la journaliste la plus insupportable parmi ceux et celles ayant eu la parole sur France Inter depuis trente ans.
On se souvient que pendant les nombreuses années ou elle s’occupa de la revue de presse matinale de France Inter, elle ne mentionna jamais ou presque le moindre article de l’hebdomadaire "Marianne" ( trop politiquement incorrect à l’époque pour la gauche bobo, dont Pascale Clark est quasiment l’archétype ).Obséquieuse avec les deux candidats " sérieux " (i.e. les favoris des médias ), odieuse et suffisante avec les " petits" candidats ( sauf bien sûr quand ceux-ci sont trotskystes ou " Verts " ), elle semble totalement incapable de se rendre compte que le service public de radiophonie est soumis à un minimum de devoir de neutralité pendant la campagne électorale.Il est dommage que la vidéo ne montre que la tête de Marine Le Pen, et à aucun moment celle de Pascale Clark. Ça aurait été très révélateur et instructif de voir l’air qu’elle a du prendre quand elle a pondu sa ridicule et minable petite crotte politiquement correct en fin d’interview ! Ça devait ressembler à celui du chouchou de la maîtresse dénonçant un de ses camarades de classe, ou à celui du scout venant d’accomplir sa B.A. ! Pouah !...On rêve d’un service public audio-visuel qui serait définitivement débarrassé de cette nuisance ambulante, mais, compte tenu du résultat probable des élections, je crains fort que le futur pouvoir ne lui trouve des renforts....Pascale Clark est le genre de personnage de pseudo-gauche qui a fini par me dégoûter depuis peu de voter à gauche. Puisse t-elle un jour perdre son emploi, afin que nos esgourdes soient définitivement libérées de la pollution sonore constituée par ses pitoyables péroraisons matinales ! -
L’incroyable faiblesse de l’expression orale de ces citoyens, pour la plupart jeunes, la sidérante indigence de leurs propos et l’inanité de leurs analyses, leur incapacité à s’indigner de faits monstrueux, tout cela montre le résultat atterrant et l’effroyable échec de ce que l’on ose encore appeler " l’éducation nationale " .
Et si l’on en revenait au " Ministère de l’instruction publique " ? ... -
On ne peut qu’approuver les propos de François Fillon. D’ailleurs, quatre pays européens dont un pays de l’UE ont interdit l’abattage sans étourdissement sur leur territoire ( la Suisse, la Suède, la Norvège et l’ Islande ), et la mesure est en cours de vote aux Pays Bas.
Lorsque les lois de la République sont incompatibles avec les lois religieuses, ce sont les lois de la République qui doivent s’appliquer , en l’occurrence, l’obligation de l’étourdissement avant abattage pour éviter la souffrance animaleLe problème le pire avec l’abattage halal , c’est que les consommateurs de halal sans le savoir, et donc sans le vouloir, payent la taxe halal de 10 centimes d’euro par kilo de viande achetée, taxe qui va subrepticement et directement financer le culte musulman. Il s’agit donc d’un rétablissement occulte de la dîme, impôt religieux supprimé en 1789, donc un retour des pratiques de l’ancien régime.Le problème avec François Fillon, c’est qu’il aurait été beaucoup plus crédible dans ses propos s’il n’avait pas naguère inauguré en grandes pompes une mosquée ( au mépris total de la loi de 1905 ), et qui plus est aux côtés d’une pauvre petite fille voilée.On ne peut pas soutenir le communautarisme quand ça vous arrange et le refuser ensuite en fonction des opportunités.Un peu de cohérence serait la bienvenue, Monsieur Fillon .... -
@ Catherine Ségurane
Les noirs africains ne sont pas fous.Sans doute ont-ils gardé en mémoire les atrocités inimaginables de la traite négrière arabo musulmane qui excéda de très loin en sauvagerie et en ignominie la traite négrière commise par les européens. Sans doute ces peuples n’ont ils pas totalement oublié , dans leur mémoire collective, les atrocités de ce génocide dont on évite soigneusement de parler.Ils ont compris que le retard pris par leur pays est en grande partie une séquelle de l’islamisation forcée.Si de nombreux peuples africains ont, par une sorte de syndrome de Stockholm, adopté la religion de leurs bourreaux, ils voient bien maintenant le sort que des pays comme la Libye réservent aux noirs dès l’instant ou des " révolutionnaires " imbibés de charia prennent le pouvoir. Ils ont également vu le sort que les soudanais ont réservé aux noirs du Darfour ou à ceux du Sud-Soudan avant que celui-ci n’obtienne l’indépendance.Dans les pays du Maghreb, bon nombre de kabyles n’ont qu’une hâte, c’est de voir l’islam disparaître.En dehors de l’Afrique, il est à peu près sûr que l’islam s’éteindrait rapidement en Iran si la dictature théocratique qui y sévit venait à être renversée. Dans cette hypothèse, très rapidement, plus un seul jeune ne mettrait les pieds dans une mosquée...
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération