• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Les commentaires de alchimie



  • vote
    alchimie 13 novembre 2017 17:58

    @pierre247
    "Le marché des banques privées devrait "en théorie" empêcher les gouvernements français de faire des budgets déséquilibrés"

    Quelle théorie bizarre ; non ce serait plutôt aux citoyens de demander au gouvernement de faire un budget équilibré.

    Mais les citoyens n’avaient pas intérêt à se serrer la ceinture : ils se sont gavés et tant pis pour les suivants.

    Alors accuser les gouvernements de l’incurie des citoyens c’est un peu fort.



  • vote
    alchimie 13 novembre 2017 17:54

    @ged252

    C’est juste que l’auteur véhicule un canular qui tourne depuis des années : avant 1973 l’Etat empruntait rarement à taux 0.

    c’est facile à vérifier mais bien sûr ça casse le discours de l’Arnaque de la Dette, alors on continue à user le canular jusqu’à la corde.



  • vote
    alchimie 30 juin 2017 17:24

    @njama
    "ce sujet dont vous ou moi pouvons facilement en savoir autant si pas plus ...

    Les médecins vaccinent parce qu’on leur dit de le faire"

    Vous considérez donc les médecins comme des gros abrutis qui ne s’informent pas, ne se posent pas de questions, n’échangent pas avec leurs collègues, ne comprennent rien au système immunitaire et ne tiennent pas compte de leur expérience terrain ?

    Alors vous avez raison : ne vous faites vacciner, et n’aller pas non plus vous faire soigner. Mettre votre vie dans les mains de tels ignorants irresponsables serait en effet d’une très grande bêtise.



  • vote
    alchimie 30 juin 2017 16:10

    On sait ce que valent ces "grands noms de la médecine" ...

    C’est-à-dire ? que valent-ils selon vous ?

    Le professeur Joyeux n’est pas un petit nom, mais il est un peu tout seul (à part Doctorix smiley )

    C’est d’une immense banalité sur Agoravox de dire que quelqu’un qui est un rebelle et qui est tout seul est forcément le héros de l’histoire et a indubitablement raison.
    Un peu comme dans le film hollywoodien de base.



  • 4 votes
    alchimie 27 juin 2017 18:22

    Quelle différence avec Hollande ou Sarko ?



  • vote
    alchimie 25 juin 2017 15:06

    @CoolDude
    Oui, "Nique l’Arabie" c’est bien. C’est progressiste, ça ne cible pas une population en particulier.

    C’est très liberté d’expression.

    Ouais, vive Nique l’Arabie ... et aussi Nique le Congo.

    J’veux dire, faut être Open et révolutionnaire.



  • vote
    alchimie 25 juin 2017 13:40

    @CoolDude
    Je crois que tu t’éloignes carrément du sujet.



  • 1 vote
    alchimie 25 juin 2017 12:43

    @CoolDude
    Ah OK.

    Si je dis que l’Algérie est un pays de terroristes et que l’Islam est une religion d’enculés c’est bon alors ?



  • vote
    alchimie 25 juin 2017 11:49

    "Nique les Noirs" ou bien "Les arabes sont tous des dealers" c’est donc de la liberté d’expression ?

    J’espère qu’on fera une pétition pour moi si j’utilise cette liberté fondamentale



  • vote
    alchimie 24 juin 2017 23:53

    @pemile
    Je ne passe pas mon temps à refaire des calculs, surtout ceux de CoolDude qui n’a pas l’air très au courant que le modèle en pile d’assiettes ("pancake") est abandonné depuis longtemps. Vous le saviez je suppose.



  • vote
    alchimie 24 juin 2017 20:13

    @pemile
    Gênant que vous le sachiez pas. Quand un système est en mouvement la somme des forces n’est pas forcément nulle et dans ce cas la réaction n’est pas égale à la force en action.

    C’est notamment le cas pour la chute des tours.



  • vote
    alchimie 24 juin 2017 15:23

    @CoolDude
    Ce que j’appelle un système en équilibre c’est un système statique.

    Il n’y a pas photo : l’assertion de ces experts sur les lois de la physique est fausse.

    La simplification qui consiste a éliminer une information importante pour en conclure que quelque chose est impossible, est une attitude inadaptée de la part d’un scientifique.

    Sinon je peux vous affirmer que 1,2 = 1

    Vos modèles ne m’interessent pas : faire une démonstration sur un coin de table pour affirmer ce qui vous arrange n’est pas sérieux.



  • vote
    alchimie 24 juin 2017 13:36

    @CoolDude
    Je ne comprends rien à vos arguments embrouillés mais vous pouvez vérifier auprès d’un spécialiste de la physique : dans un système en équilibre la somme des forces est nulle, sinon elle ne l’est pas. Il n’y a pas photo et d’ailleurs il est probable que vous le sachiez mais que ça vous dérange.

    Un "expert" fera sans doute ce genre d’erreur si il est devant une caméra et qu’il essaie de simplifier abusivement la physique dans le but de convaincre les auditeurs pour des raisons qui ne sont plus objectives mais liées à des convictions personnelles.



  • vote
    alchimie 24 juin 2017 12:48

    @phan
    Moi ce qui me gêne c’est quand des experts en physique font une grossière erreur en prétendant qu’en physique "toute action est accompagnée d’une réaction égale et opposée."

    C’est vrai en situation statique mais pas en situation dynamique.

    Cette erreur est exprimée plusieurs fois dans le document "les experts se prononcent".

    Ces experts nous disent que l’on viole une loi fondamentale de la physique ; comment leur faire confiance quand eux-même ne respectent pas ces lois ?



  • vote
    alchimie 23 juin 2017 18:15

    @pemile
    Aucune idée



  • vote
    alchimie 23 juin 2017 13:17

    @pemile
    Oui vous restez bloqué, quand je vous dis "ça fait beaucoup d’absences, non ?", vous éludez la question.

    Voilà j’ai démontré. Si vous voulez je peux poser la question plus clairement :

    vous maintenez que cette DC express était réalisable de manière totalement indétectable ?



  • vote
    alchimie 23 juin 2017 00:56

    @Mister hyde
    Les pompiers se doutaient que le WTC7 allait s’effondrer car, peu avant, deux tours s’étaient effondrées à cause d’un incendie, le même jour, dans la même ville.

    T’es vraiment un sous-développé du bulbe !

    Mais en matière de vulgarité tu es champion. Désolé je ne débunke pas les ordures smiley



  • vote
    alchimie 22 juin 2017 23:29

    @pemile
    Parlez-moi de fuite quand vous restez bloqué sur votre DC express !!

    L’explication de l’effondrement Sutter kane l’a très bien résumée ; après de savoir si c’est le pilier Z ou la colonne W qui a cédé en premier c’est un problème purement technique qui ne change rien à l’histoire.

    Ce qui est hallucinant c’est d’invoquer des opérations secrètes complètement irréalistes et ne s’appuyant sur aucun indice factuel.
    C’est comme suggérer on ne sait quelle arme ultra-secrète révolutionnaire tels les mini-nukes, les super rayons lasers ou autres armes développées en coopération avec les extra-terrestres.



  • vote
    alchimie 22 juin 2017 17:32

    @CoolDude
    C’est sûr que c’est moins drôle qu’un bon film hollywoodien type Mission Impossible ou Jason Bourne.

    Ou qu’un immeuble en béton qui se comporte comme un gaz smiley

    Et puis un projectile de 100 tonnes à 800 km/h c’est que dalle.



  • vote
    alchimie 22 juin 2017 16:36

    @pemile
    Oui il n’est pas anormal que des questions d’ordre technique restent irrésolues ; ça arrive souvent dans les catastrophes aériennes où les y a des débats d’experts voire des contestations.

    Cependant ici il ne s’agit pas de l’explication de l’effondrement, mais de son déroulement interne. C’est un détail purement technique et vous voudriez que je me prononce sur un hypothèse technique sur laquelle je ne suis pas expert.

    Je peux répondre non à la question, si ça vous fait plaisir. Et alors ?

    Rien à voir avec votre démarche qui consiste à proposer, sur la base d’aucun élément factuel, la mise en oeuvre d’une démolition controlée hors de l’envisageable car

    - totalement invisible, soit une première mondiale

    - sans que l’équipe de démolition ne connaisse au préalable l’état de la structure du batiment, première mondialement également.

    Donc en ce qui concerne votre "option" il n’y a nul besoin d’expertise pour constater qu’il y a de gros soucis. Alors parlez moi de partir en biais !