• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Les commentaires de pataub



  • 1 vote
    pataub 23 décembre 2014 18:47

    "charges" ou "cotisations et de la solidarité", cela ne donne pas du tout la bonne réponse.

    Comme vous nous renvoyez vers un exemple très concret sur le salaire, regardons où le débat est biaisé :

    - l’utilisation d’un salarié pour une entreprise, cela a un coût qui se traduit par un salaire et tout ce qui y est afférant. Sauf à penser que les entreprises voit tomber l’argent du ciel, pour produire des produits qui se vendent, il est nécessaire d’être compétitif car celui qui est salarié de son entreprise qui vends des produits et services devient consommateur d’entreprises qui lui fournissent des biens et des services.
    - Quand on est salarié, on veut être payé avec un salaire le plus élevé possible, et quand on devient consommateur, on veut payer le moins cher possible...
    - D’ailleurs si nous vivions dans un monde où les services ou produits sont gratuits, vous serez d’accord avec moi, qu’il ne peut y avoir de salaires de versé.

    Sur cette base, convenez que si les salaires augmentent, vous allez payer en tant que consommateur plus cher. Or si ce n’est pas le marché qui fixe naturellement les prix et qu’un pouvoir quel qu’il soit (dans la vidéo on voit notamment les 2 animateurs simuler les "communistes armés" forcer le patronat au paiement de ce que vous appelez des cotisations - comprenez que le patronat parle lui de charges) fausse les prix en se substituant au marché, et bien vous serez toujours dans une recherche impossible d’équilibre... et vous aurez la disparition des entreprises, et donc des salariés mais aussi des patrons qui sont les moins lobbyistes.

    Le vrai salaire est le salaire complet (net+cotisations ou charges patronales+cotisations ou charges salariales) qui est ce que l’entreprise doit mobiliser pour payer son salarié. Le système de solidarité n’existe pas parce qu’il existe plusieurs systèmes différents qui ne permettent pas de cotiser de manière identique pour un même revenu (différence entre public et privé notamment). Mais bon, je n’ai pas l’intention de vous convaincre en quelques lignes que le système actuel va dans le mur tout simplement parce que les individus sont déresponsabilisés : moins ils sont responsables du paiement de leur cotisation, et plus la mafia syndico-patronale s’organise : n’oublions pas que la gestion paritaire est aussi une catastrophe. L’appel à un système concurrentiel serait déjà une grande avancée, qu’il soit mutualiste ou privé.

    La solidarité, c’est le système de l’impôt qui doit le permettre, pas les systèmes qui relève de la mutualité. Ne mélangeons pas tout, car c’est tellement plus facile de laisser penser que l’on peut tout mettre en commun... cela s’appelle le communisme... donc ne forcer pas les individus à croire au communisme...



  • 3 votes
    pataub 10 novembre 2014 13:53

    Comment pourront-ils s’éviter de payer une amende ?

    Ce n’est même pas de revenir sous 3% de déficit qu’il faut viser pour y arriver, c’est d’être à l’équilibre et en redonnant du pouvoir d’achat au secteur privé.

    Pour être à l’équilibre, il faut arrêter de filer des subventions aux collectivités locales, et ne plus embaucher de fonctionnaires.

    Pour redonner du pouvoir d’achat au secteur privé, la baisse des impôts par la réduction des dépenses vers les collectivités locales est indispensable. Il est donc indispensable que les collectivités locales réduisent également leurs dépenses du montant des subventions qui ne leur seront plus fournies.



  • vote
    pataub 24 octobre 2014 16:05

    @edwig

    Il y a ceux qui font des remarques idéologiques, bon ça passe, au moins le gars fait un effort de réflexion. Et puis, il y a ceux qui n’ont rien à dire et qui passe des inepties en commençant toujours par la même chose : "machinchose est un troll"... vous auriez du rester observateur !



  • vote
    pataub 24 octobre 2014 15:59

    @1871-paris


    Et vous croyez que cet affrontement idéologique entre le XIXème siècle dans lequel vous vous trouvez et le XXIème dans lequel nous sommes réellement tournera à votre avantage ? L’espoir fait vivre ... vous êtes Don Quichotte qui se bat contre le vent, même pas contre les moulins ! Le monde ne fonctionnera pas selon votre pensée car vous n’avez même pas compris comment fonctionnait un être humain !


  • vote
    pataub 24 octobre 2014 15:38

    @1871-paris


    Il semble, vu votre pseudo, que vous en soyez encore resté à la Société du temps des Rougon-Macquart. En parlant de la loi de la jungle et de l’Afrique, il semble aussi que vous en soyez encore à l’époque coloniale en développant une certaine forme de racisme.

    Vous en voulez à qui ? Aux riches ? Et vous croyez défendre les pauvres avec vos hurlements ou leçons de morale à 2 balles ? Le riche, c’est le fort, et le pauvre le faible ?
    Allons ayez une approche un peu plus ouverte de la société et moins agressive.

    Vacciné à l’approche étatique de la société (et surement avec des revenus dépendant des impôts), vous ne pouvez qu’avoir une vision très arriérée de la Société et absolument pas vous projeter dans une vision moderne des rapports humains.

    Effectivement, nous n’avons pas la même vision éthique de la Société : vous ne la voyez qu’avec un rapport de force, mélange d’imposition fiscale et législative où les citoyens se doivent d’obéir comme des esclaves à un système étatique. Personnellement, j’ose espérer que l’être humain peut naturellement coopérer et échanger librement et sans agression avec autrui, et qu’il peut faire oeuvre de générosité avec responsabilité sans avoir besoin de le piller.

    Alors épargnez-moi vos systèmes monopolistiques d’éducation et de sécurité sociale qui sont en totale décrépitude et qui m’ont été imposé sans que je puisse faire un choix libre et responsable. la faillite du système n’a rien à voir avec le libéralisme mais uniquement avec l’étatisme irresponsable. Je vous le dit, vous vivez plus d’un siècle en arrière, votre inculture fait frémir !



  • 1 vote
    pataub 23 octobre 2014 17:19

    Il semble que les slogans qui vous intriguent ont un certain retentissement sur vos nerfs optiques.

    Etes-vous sur qu’il dit : "tout se paye" et que ne soit pas "tout à un coût" ? il est ainsi vraisemblable que même si Erwanet le fait gratuitement, cela lui coûte : d’ailleurs vous accédez gratuitement à ses posts !

    Donc ne soyez pas jaloux de la dépense de son énergie. Mais il a vraisemblablement un mobile, un intérêt tout simplement. Si vous pensez que cela n’a pas d’intérêt, passez votre chemin. Mais à mon avis, plus vous serez hostile à ce qu’il diffuse, et plus il verra que son intérêt est satisfait ! Alors ne perdez pas votre énergie, vous en avez besoin pour travailler...



  • 1 vote
    pataub 23 octobre 2014 17:09

    @1871-paris :

    Si tu t’intéresses aux pauvres, tu créés une association ou une fondation et tu t’occupes d’eux... au moins tu te poseras moins de questions existentielles et ceux qui suivront le rythme du libéralisme montreront la voie à ceux qui ont bien du mal. A force de ralentir tout le monde en France, il y en a qui ne se privent d’aller plus vite à l’étranger. Tant pis pour les pauvres en France !



  • 2 votes
    pataub 23 octobre 2014 13:54

    C’est intéressant de voir les arguments que vous développez : ils sont d’une profondeur tellement abyssale qu’ils nous révèlent comment fonctionne le cerveau d’une grenouille : Pyrathome s’intéresse qu’à des proies en mouvement comme Erwanet !

    "Les comportements d’attaque ou de fuite de la grenouille sont entièrement contrôlés visuellement. Le monde est ainsi interprété en terme d’événements significatifs pour la survie de l’espèce. En fonction de ces informations, le cerveau de la grenouille sélectionne un programme d’action.
    Ces mécanismes, bien que complexes, restent limités. En effet , une grenouille est incapable de réagir à des insectes fraîchement tués que l’on suspend devant elle, elle ne s’intéresse donc à des proies potentielles que quand celles-ci sont en mouvement. Cela montre les limites de son adaptabilité."



  • 1 vote
    pataub 23 octobre 2014 13:46

    Pourtant Etat-Providence, ça décrit assez bien le fonctionnement de l’état français : tout le monde va voter dans l’espoir de voir tomber du ciel le pactole, mais chacun sait que l’objet est de mettre en place des types sans scrupule qui vont faire des lois pour piquer le pognon, pardon, imposer tous ceux qui gagnent plus que soi.

    Le problème, c’est le jour où l’on devient celui à qui l’on pique le pognon car il y aura toujours plus de pauvres que soi que de riches ! Le véritable scandale, c’est que la fiscalité est arbitraire !



  • vote
    pataub 23 octobre 2014 10:13

    Eldorai :

    "Les richesses produites par le salariat" ? vous devriez ajouté "pour le compte de l’entreprise".
    Sans l’entreprise, pas de salariat. Un salarié n’est vraiment pas obligé de signer le contrat qui lui est proposé. il peut faire valoir ses talents à un endroit où il pense pouvoir être mieux rémunéré. D’ailleurs, il a aussi le choix de devenir aussi patron, non ? ah il n’en a peut-être pas les capacités, et donc je peux comprendre qu’il signe son contrat... librement !

    Les richesses sont donc produites par l’entreprise et donc la coopération volontaire de tous les salariés. Le salaire est d’ailleurs l’échange réalisé avec l’entreprise. Il y a aussi la possibilité pour le salarié d’être actionnaire de son entreprise en plus de disposer d’un intéressement.

    Ce n’est pas le capital qui répartit les richesses, mais le marché. Si les clients se détournent pour une raison x ou y des produits de l’entreprise, le capital n’y pourra pas grand chose : la richesse ira se créer ailleurs.



  • vote
    pataub 23 octobre 2014 09:54

    Eldorai :
    Je crains que vous ne comprenez pas que le capitalisme n’est pas un constructivisme humain ou une idéologie, mais un mécanisme naturel contre lequel vous ne pouvez rien. la vie est ainsi faite : dans la nature poussent des végétaux. Lorsque les végétaux meurent, il se cumule un humus qui permet de mieux développer la génération suivante de végétaux, et ainsi de suite. La civilisation humaine accumule des connaissances et en développe d’autres. C’est ce qui fait la différence avec les animaux qui possèdent des instincts mais ne peuvent pas transformer la matière.
    Prétendre abattre le capitalisme, c’est être Don Quichotte qui se bat contre le vent ! Qu’il existe des saloperies, et la connivence politique avec les grands patrons pour faire des lois et taxes privilégiant les grandes entreprises en est une, est une chose, mais le capitalisme est une chose saine à la base comme le vent en est une ! Du moins faut-il s’en accommoder... cela vous évitera d’avoir des contradictions et d’auto vous aliéner !



  • vote
    pataub 23 octobre 2014 09:43

    Eldorai : Etes-vous d’accord avec la définition suivante : "Un voleur est celui qui prend l’argent aux autres sans leur consentement soit en utilisant la ruse ou la force."... si non donnez-moi votre définition.

    Si oui :
    1) Lorsque vous allez dans une station Total, le pompiste de chez Total vous a-t-il forcé à y venir ? Etes-vous obligé de prendre du carburant chez Total ? Total ne vous impose pas son prix : il doit tenir compte de la concurrence, car vous avez le choix de ne pas aller chez Total. D’ailleurs vous avez aussi le choix de ne pas avoir de voiture.
    2) Avez-vous signé avec l’état français un contrat l’autorisant à vous ponctionner de manière arbitraire parce que l’état n’en a jamais assez et qu’il se trouve être en situation de monopole ? Non, mais l’état vous impose des taxes et impôts par la force sans vous demander votre avis et par la ruse, c’est en vous disant que c’est pour les pauvres !

    Alors reprenez la définition ci-dessous, et dites qui est dans la position du voleur : les salariés de Total ou les politiciens qui occupent tour à tour des positions dans l’état en bafouant les principes des droits de l’homme et du citoyen. L’état ne vous laisse aucun choix : vous êtes rançonné, extorqué, escroqué... L’état est organisé ni plus ni moins comme une mafia, avec ses parrains (hommes politiques) et ses hommes de main (la fonction publique). L’état c’est constamment l’arbitraire par une réglementation absurde et des taxes à gogo



  • 4 votes
    pataub 22 octobre 2014 10:55

    Heu, le prix de l’essence, il est composé de quelle manière Eldorai ? Qui vole le plus le peuple ?
    Est-ce Total (et ses milliers de salariés) qui recherche, extrait, raffine, distribue, et donc travaille pour vous amenez ce prix à un niveau des plus bas d’Europe grâce aussi à la concurrence ?

    Ou les politichiens qui sous prétexte, de lutter contre tel ou tel prétendu fléau contre lequel rien ne se passe, vous pille régulièrement un peu plus car ils n’en ont jamais assez pour équilibrer leurs budgets et actions monopolistiques ?



  • 2 votes
    pataub 9 octobre 2014 19:09

    A tous les idiots qui apprécient les sévices publics (il y a d’ailleurs de fortes chances que ce soient les impôts qui vous payent) :


    - si vous pensez que le public est moins cher et de meilleure qualité, pourquoi redoutez-vous la concurrence du privé ?

    - si nous prenons l’exemple de la téléphonie, la concurrence a permis le développement très rapide des nouvelles technologies en France. Sous monopole de France Télécom, nous en serions encore au minitel et à radiocom 2000 !

    Comprenons plutôt que grâce à la fiscalité, vous pouvez en fait piller le secteur privé. Obtenir des privilèges au détriment des salariés du privé c’est plus facile de les avoir dans le public que de devoir bosser pour vous les offrir si vous étiez dans des emplois privés. Votre moralité, c’est qu’il vaut mieux vivre en parasite dans le public. Mais tous vos privilèges, vous les avez obtenu par l’endettement du pays et des futures générations. C’est proprement dégueulasse.




  • 5 votes
    pataub 18 septembre 2014 16:08

    Ahahaha.. La croyance que la banque de France peut battre de la monnaie de manière illimitée. Qu’aujourd’hui le système marche sur la tête avec la connivence entre les politiciens et les banquiers de la banque centrale ne fait aucun doute, mais votre analyse n’est pas mieux.

    La monnaie est utile pour les échanges, et n’a de valeur ou de contre-valeur qu’aux yeux de ceux qui échangent. Aujourd’hui l’état impose aux citoyens d’être esclave à son système monétaire. On est donc très mais très loin d’un système libéral. N’avez-vous pas compris que c’est un système de type collectiviste ou socialiste ?

    Si c’était un système libéral, il y aurait des monnaies libres et des banques libres : où les voyez-vous ? C’est un système fait de contrainte, c’est donc bien un système de nature étatique ! Quand vous comprendrez que l’argent dette arrange à la fois les politiciens et les banquiers qui utilisent l’état à leurs propres fins, alors vous comprendrez que les salauds ne sont pas ceux que vous dénoncez ici : les patrons ! Vous en êtes resté à l’époque de Zola !



  • 3 votes
    pataub 18 septembre 2014 15:58

    Au moins, une chose est sure, vous n’êtes qu’une bien piètre contrefaçon de votre pseudo : avez-vous besoin de grossièreté pour argumenter et penser que ce que vous exprimez est d’une intelligence suprême ou force le respect ?

    On pourrait discuter pendant des heures, mais l’impôt, comme l’étymologie de son nom l’indique, est une contrainte. Qui dit contrainte citoyenne, dit inévitablement arbitraire au regard de la Liberté. En démocratie, le citoyen qui est souverain, pas un système quelconque. Le peuple est divers et varié et une partie du peuple ne peut forcer l’autre partie du peuple au prétexte de la majorité.

    Aussi l’impôt tout comme la taxe sont un viol de la propriété, à partir du moment où il n’y a pas consentement.

    Je crains que vous n’ayez pas toutes les bases de la propagande collectiviste pour analyser la situation économique : "impossibilité de croissance, même à grands renforts de ’ QE ’ à l’échelle planétaire le "QE" n’a pas grand chose à voir avec le capitalisme, ou du moins, pour les initiés, c’est du capitalisme de connivence entre politiques et ceux qui utilisent la coercition pour s’accaparer les richesses... et la croissance n’est qu’un paramètre macroéconomique qui ne signifie pas grand chose, d’ailleurs comme le PIB, juste une manière de mieux piller le peuple. Mais bon là, cela prendra trop de temps à vous expliquer. Je vous laisse à vos croyances.



  • 1 vote
    pataub 18 août 2014 13:40

    Au lieu d’être dans l’invective, pouvez-vous nous détailler vos raisons, histoire de comprendre ce qui nous attends si celles-ci sont mises en pratique.



  • vote
    pataub 18 août 2014 13:39

    Ce qui serait intéressant, c’est de connaitre vos raisons contre la politique d’Hallande, et comparer avec celles d’Erwanat... je crois que l’on n’a pas finir de rire !



  • vote
    pataub 23 août 2012 01:08

    Davideduardo,

    L’avenir nous le dira... il n’y a aucune couleuvres libérales à avaler, il y a seulement des principes auxquels les politiques dérogent, qu’ils soient de droite comme de gauche... Bon on comprend que vous, vous êtes payé par les deniers publics et que c’est plus facile de faire casquer les autres par la coercition de la mafia étatique que de devoir faire des efforts pour réellement produire de la richesse.
    Vous nous expliquerez qu’il faut bien faire votre job parce que pour le privé, c’est pas rentable... mais n’empêche que vous ne l’assumez pas bénévolement ce job non rentable... et moi des jobs non rentables, je peux vous en créer des dizaines... alorsn il vaut mieux se poser la question de savoir comment on peut créer des jobs rentables puis ensuite voir si il y a réellement une utilité à tous ces jobs foireux qui nous sont servis sous le couvert de "sévices publics" ou de "ponction publique" !!!



  • vote
    pataub 23 août 2012 01:00

    C’est vrai qu’en France avec la propagande collectiviste, on est pas mal servi depuis l’école maternelle jusqu’à la retraite (par mauvaise répartition),-pardon je devrais plutôt dire depuis la conception dans le ventre de la maman jusqu’à sa mise en sépulture,- et que dès que le mot libéral apparait, les loups sortent des bois et crient "aux loups" !!!
    En Chine, ils ont 100 millions d’adhérents au parti communiste sur 1,5 milliards d’habitants... nous en France, c’est 1 salarié sur 4 qui vit des ressources des 3 autres... et les jeunes et les vieux qui vivent également au crochet des 3 autres !!!
    Pauvre France, et en plus ils se croient drôles et intelligents en possédant la science infuse !!!
    Au fait misled mankind, vous n’êtes pas obligé de venir aider vos potes pour tenter de minimiser la déliquescence de la France...