• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


1 vote
pataub 23 décembre 2014 18:47

"charges" ou "cotisations et de la solidarité", cela ne donne pas du tout la bonne réponse.

Comme vous nous renvoyez vers un exemple très concret sur le salaire, regardons où le débat est biaisé :

- l’utilisation d’un salarié pour une entreprise, cela a un coût qui se traduit par un salaire et tout ce qui y est afférant. Sauf à penser que les entreprises voit tomber l’argent du ciel, pour produire des produits qui se vendent, il est nécessaire d’être compétitif car celui qui est salarié de son entreprise qui vends des produits et services devient consommateur d’entreprises qui lui fournissent des biens et des services.
- Quand on est salarié, on veut être payé avec un salaire le plus élevé possible, et quand on devient consommateur, on veut payer le moins cher possible...
- D’ailleurs si nous vivions dans un monde où les services ou produits sont gratuits, vous serez d’accord avec moi, qu’il ne peut y avoir de salaires de versé.

Sur cette base, convenez que si les salaires augmentent, vous allez payer en tant que consommateur plus cher. Or si ce n’est pas le marché qui fixe naturellement les prix et qu’un pouvoir quel qu’il soit (dans la vidéo on voit notamment les 2 animateurs simuler les "communistes armés" forcer le patronat au paiement de ce que vous appelez des cotisations - comprenez que le patronat parle lui de charges) fausse les prix en se substituant au marché, et bien vous serez toujours dans une recherche impossible d’équilibre... et vous aurez la disparition des entreprises, et donc des salariés mais aussi des patrons qui sont les moins lobbyistes.

Le vrai salaire est le salaire complet (net+cotisations ou charges patronales+cotisations ou charges salariales) qui est ce que l’entreprise doit mobiliser pour payer son salarié. Le système de solidarité n’existe pas parce qu’il existe plusieurs systèmes différents qui ne permettent pas de cotiser de manière identique pour un même revenu (différence entre public et privé notamment). Mais bon, je n’ai pas l’intention de vous convaincre en quelques lignes que le système actuel va dans le mur tout simplement parce que les individus sont déresponsabilisés : moins ils sont responsables du paiement de leur cotisation, et plus la mafia syndico-patronale s’organise : n’oublions pas que la gestion paritaire est aussi une catastrophe. L’appel à un système concurrentiel serait déjà une grande avancée, qu’il soit mutualiste ou privé.

La solidarité, c’est le système de l’impôt qui doit le permettre, pas les systèmes qui relève de la mutualité. Ne mélangeons pas tout, car c’est tellement plus facile de laisser penser que l’on peut tout mettre en commun... cela s’appelle le communisme... donc ne forcer pas les individus à croire au communisme...




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON