Vous avez mis fin au débat donc je ne sais pas si c’est nécessaire de vous répondre.
Ensuite dire que Jean Tulard est réactionnaire parce qu’ il dit qu’ on va faire faillite en citant des exemple passés exceptionnels, n’ a pas grand sens. Les réacrionnaires, c’ est bien connu veulent des faillites tous les jours, ils ne pensent qu’ à cela.
Puis, nous sommes d’ accord pour le respect, je m’ en réjouis. Mais commencer par citer des personnes historiques en les traitant d’ imbéciles n’ est pas très respectueux. Ensuite en parlant de Jean Tulard dire ’à moins que ce monsieur ne soit bonapartiste ?’, n’ est pas tellement respectueux non plus. Il se trouve que c’ est un des plus grands historiens français. En revanche Henri Guillemin n’ est pas très connu. C’ est comme comparer Georges Duby avec Alain Decaux. Chacun son intérêt mais d’ un point de vue recherches historiques il n’ y a pas photo. L’ histoire n’ est pas tellement vôtre domaine, il semble, mais on peut la respecter aussi
Parlons donc de vos compétences. Si vous connaissez bien l’ évolution des rapports entre l’ Etat et la banque de France, alors démontrer-le. Affirmer ses compétences sans les démontrer, n ’est pas tellement sérieux. Il y a trop ici de personnes qui parlent fort sans rien connaitre, qu’ il est nécessaire d’ en passer par là. Cela démasque les beaux parleurs. Et c’ est plus interessant
Enfin, si j’ ai pu vous manquer de respect de quelques façons, j’ en suis désolé, quand on exige le respect on doit montrer l’ exemple. J’ observe seulement que vous avez parlé le premier.
Merci Erwanet, et aussi pour tes vidéos qui permettent de réfléchir.
Il est vrai qu’ en Bretagne qui vote beaucoup à gauche il doit y en avoir tout plein des comme ça. Cela fait 3 fois que je me prends des propos contre ma personne sans jamais en faire moi même ni avoir répondu.
J’ espère que l’ on nous reconnaitra cela au moins à défaut d’ être en accord avec nous.
Respectez un peu vôtre contradicteur, Tulard est sans doute nôtre meilleur connaisseur de la période napoléonnienne. Il parle d’ une faillite des 2/3 comme cela est déjà arrivé, et c’ est bien possible qu’ on en revoit une. Ily a là de quoi réfléchir un peu même si on n’ est pas d’ accord forcément. Mettre une étiquette ’réactionnaire’ à quelqu’ un ne fait pas progresser le point discuté, cela permet d’ essayer d’ enfermer la pensée de l’ autre, un moyen courant et assez méprisable pour tous ceux qui aiment discuter librement.
Ensuite cessez de voir des complots partout, les dispositions entre la banque de France et l’ Etat ne sont pas simples, comment ils marchent réellement, vous n’ en savez rien, il faut être spécialiste pour comprendre et être capable d’ en parler.
Enfin traiter Louis XVI et ses suivants d’ ’imbéciles’, ne vous élève pas plus haut qu’ eux. Louis XVI n’ a pas fait tirer sur le peuple, lui. Contrairement à d’ autres amateurs de bains de sang.