• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Economie > La faillite annoncée de la société industrielle

La faillite annoncée de la société industrielle

La société industrielle représente une étape mineure et éphémère de la trajectoire humaine. Sévissant depuis 200 ans à peine sur une abscisse temporelle de 3 millions d'années, elle va très bientôt se trouver confrontée à la raréfaction inéluctable des ressources naturelles qu'elle utilise, à la dégradation de l'énergie qu'elle fabrique, et à un solde cumulé du déficit de son compte d'exploitation devenu impossible à rembourser. Cette triple perspective est bien celle d'une "faillite annoncée".
http://www.christianlaurut.com

Tags : Pétrole : la fin ? Démocratie Crise financière Décroissance




Réagissez à l'article

61 réactions à cet article    


  • vote
    ken_le_sous-vivant ken_le_sous-vivant 24 février 22:53

    D’où l’exploration incessante de notre système solaire pour sélectionner les planètes et lunes intéressantes pour une future exploitation des ressources. Avec Titan, ils ont mis le doigt sur le jackpot énergétique.

    Y’a plus qu’à trouver un moyen plus efficace que les fusées pour s’affranchir de la gravité terrestre. Les élites ont bien compris que c’est la technologie qui va permettre d’asseoir leur domination, faisons leur confiance pour financer tout ce qui leur permettra de maintenir le statut quo.


    • 2 votes
      medialter medialter 25 février 12:43

      @ken_le_sous-vivant
      "D’où l’exploration incessante de notre système solaire pour sélectionner les planètes et lunes intéressantes pour une future exploitation des ressources"

      *

      Bonne idée, après avoir transformé la terre nourricière en déchetterie pour le confort des insectes qui la souillent, allons recommencer ailleurs


    • 1 vote
      Laurut christian Laurut christian 25 février 16:09

      @ken_le_sous-vivant

      Aller chercher des ressources énergétiques sur une autre planète n’est pas un problème de technologie mais un problème de bilan énergétique. En restant simplement sur terre, nous sommes déjà confronté à cette problématique qui consiste à dépenser plus une quantité plus grande d’énergie pour aller chercher une quantité donnée d’énergie. Autrement dit, si j’utilise 1 Kwh pour obtenir 0,5 Kwh, cela ne marche pas (sauf si je camoufle ce solde avec des subventions étatiques, mais cela a une fin). Donc, Vous pouvez toujours rêver que 1°. nous aurons suffisamment d’énergie disponible pour nous propulser sur Titan. 2° que le voyage sera rentable en terme de bilan énergétique. Personne ne peut vous empêcher de rêver, mais le paradoxe, c’est que c’est nous, les annonciateurs de la décroissance inéluctable, qu’on traite de rêveurs !....


    • vote
      mat-hac matthius 26 février 09:01

      @Laurut christian
      L’énergie de fusion de l’Helium 3 est suffisamment dense pour qu’on aille la chercher sur la lune.


    • 1 vote
      wendigo wendigo 26 février 10:42

      Les "combustibles" ne sont pas des "énergies", déjà on commence par ne pas addopter les voccabulaire délirant des marchands de fumée politicards et économistes, ça nous fera des vacances !µ
       ensuite, les coûts sont une chose à ne pas négliger, qui plus est avec l’industrie, entre le coût total d’un pétrolier et celui d’un appareil spatial, je ne pense pas avoir besoin de faire un dessin pour voir que la rentabilité ne serait pas au RDV. Surtout pour aller chercher quelque litre d’He3 sur la lune (alors sur titan ...)
      Mais la grosse donne que vous ne prenez pas en compte et qui pourtant est la plus importante, c’est la notion de "temps" !
      Dans les salles de marchés le temps est une donnée importante, mais aussi les notions n’y sont pas les même qu’ailleurs, le court terme n’y représente que quelques secondes, et le long terme pas plus de 2 heures. Un voyage pour aller sur la lune c’est des jours, mais sa préparation des mois (et pour Titan, alors là on parlera en années) une action qui à sa décision pourra passer pour rentable, pourrait vite tourner au fiasco à son aboutissement. Sans parler de la fiabilité des appareils spatiaux, qui a défaut d’une marée noir pourrait nous ramener la joie des nuées ardentes des temps bibliques.

       Pour ces quelques raison (et il y en a d’autres) l’idée même d’aller faire ses courses sur d’autres monde n’est pas compatible avec le capitalisme (encore moins avec le libéralisme glorieux) et toute la vision industrielle en générale.
      Pour que cela puisse se faire il faudra attendre une source d’énergie "libre" et des modes de déplacements plus rapide et sur, autant dire, tout ce que le capitalisme interdit pour cause de survie !
      Maintenant je serais curieux de voir la réaction d’un combustible lors de son passage dans la ceinture de van hallen.


    • vote
      Stupeur Stupeur 26 février 11:21

      @wendigo
      Certaines Missions Apollo sont censées avoir traversé la Ceinture de Van Allen avec plusieurs tonnes (18t d’ergol dans le module de service) de combustibles à bord (voir Aérozine 50 pour Apollo 11)...


    • 2 votes
      wendigo wendigo 26 février 11:42

      @Stupeur

      Certaines Missions Apollo sont censées avoir traversé la Ceinture de Van Allen avec plusieurs tonnes

      ***

       Ouais .... "sont sensées" ! Le seul voyage mémorable de l’humanité ou aucune preuve n’ont été ramenées et/ ou conservées ... je me demande ce qu’il serait arrivé à Christophe Colomb s’il en avait fait autant ; allez savoir on aurait peut être la chance de croiser quelques amérindiens et de voir m’immense troupeaux de bisons sur le sol américain !
      Perso étant d’un naturel rêveur, enjoué et dynamique, je n’en suis pas moins logique et pragmatique, et une telle aventure sans preuve matérielle concrête et vérifiable, croire en cette fable reviendrait à me faire envisager que Bilbon Saquet a un jour quitté la Comtée ou que Skuld et Hati ont mangé la lune et le soleil par un beau matin de printemps !
      Donc oui en effet, "elles sont sensées", selon les légendes urbaines.
      Maintenant vous êtes sérieuse quand vous nous parler d’user de l’ergol pour aller chercher de l’He3 ? en fait vous me dites que le modernisme réside dans la technologie d’hier au service de demain ? .... ouais ça pourrait être drôle, autant parler de pétrolier à voile ou de méthanier à vapeur. Quoi que , vu comme ils sont cons dans les salles de marchés et les tours à bureaux, je suis étonné qu’ils n’y aient pas pensé pour réduire les coûts énergétiques et de production. Les raffineries solaires, les puits de pétrole à éoliennes, ça , ça serait du green washing , voir même de l’essorage !


    • vote
      Stupeur Stupeur 26 février 12:08

      @wendigo
      Si l’Oncle Sam affirme qu’avec la technologie des années 60 on pouvait aller se faire un parcours de 4x4 sur la lune pour occuper un dimanche après-midi ennuyeux, il faut le croire ! smiley 

      L’Oncle Sam est la vérité incarnée.

      L’Oncle Sam est la paix incarnée.

      L’Oncle Sam est la liberté incarnée.


    • vote
      medialter medialter 25 février 12:50

      "Cette triple perspective est bien celle d’une "faillite annoncée""
      *
      Il n’y aura pas de faillite du tissu industriel, car il faudra toujours produire du dur pour les insectes qui consomment, et un faire-valoir pour les financiers qui se gavent sur leur dos. Il y aura simplement restructuration et merchandising des produits. La théorie du grand crash a toujours été le père Noël des gauchistes


      • vote
        Laurut christian Laurut christian 25 février 16:13

        @medialter
        Voyez ma réponse à "ken_le_sous-vivant". Par ailleurs, la video ne parle pas de "grand crash", mais de déclin progressif et irrémédiable. Cela n’a rien à voir....


      • 2 votes
        medialter medialter 25 février 17:29

        @Laurut christian

        "Voyez ma réponse à "ken_le_sous-vivant""

        *

        Les problèmes de bilan n’ont jamais arrêté nos élites. Il suffit de basculer le déficit sur le poste comptable à la charge de la populace et de la faire ramer pour qu’elle comble le trou. Ce qu’elle fait d’ailleurs en chantant depuis l’imputation des intérêts de la dette à sa charge, il y a 50 ans. Donc oui, le déclin sera progressif, mais ça peut encore durer des siècles, donc aucun intérêt d’y réfléchir


      • 2 votes
        Laurut christian Laurut christian 25 février 17:58

        @medialter

        Il me semble que nous ne nous comprenons pas bien. Il ne s’agit pas de bilan comptable, mais de bilan "énergétique" (ou "thermique" si vous préférez). Ce dernier est soumis aux lois de la physique, et pas à celles des "élites". Et c’est précisément en allant buter contre ces lois que nos "élites" vont s’apercevoir qu’elles n’en sont pas.


      • 1 vote
        medialter medialter 25 février 18:23

        @Laurut christian
        "Il ne s’agit pas de bilan comptable, mais de bilan "énergétique""

        *

        Je ne vois pas la différence. La production énergétique a un coût. Et donc rien n’empêche d’établir une politique qui consiste à facturer la production de 1 Kw au contribuable, pour aller extraire 0,5 Kw, pour reprendre votre exemple, dont la vente irait dans des poches privées. Un désastre en terme énergétique et budgétaire, mais une superbe perle en terme comptable pour les financier. Je ne comprends pas qu’à votre âge, vous ne soyez pas encore coutumier des montages biaisés de la haute finance avalisés par leurs sous-fifres les politiques


      • 1 vote
        Laurut christian Laurut christian 25 février 19:10

        @medialter

        Vous dites : "Je ne vois pas la différence". C’est bien ça le problème ! Les montages financiers ont leurs limites, les subventions aussi. Mais surtout, vous confondez coût financier et coût énergétique. Or la monnaie peut se créer ex nihilo, pas les ressources naturelles.


      • 1 vote
        erQar erQar 25 février 20:12

        @Laurut christian
        -

        En fait la question est de savoir si la dette d’un pays a une limite.......si la dette n’a pas de limite, les montages financiers ont et auront de beau jour.


      • vote
        Zatara Zatara 25 février 23:51

        @Laurut christian
        Concernant le "cout énergétique", c’est surtout une question de population, plus que de technique.... Si on ne touche pas à la population, il suffit de raréfier l’énergie disponible... Medialter fait simplement remarquer que si l’énergie n’est pas disponible, on saura cependant toujours en extraire et le système s’occupera de la "répartir"... et que c’est bien la seule logique qui compte.


      • vote
        Laurut christian Laurut christian 26 février 08:11

        @Zatara

        La question n’est même pas financière, elle est physique. Cela s’appele le TRE (taux de retour énergétique) en anglais ENROI (energy returned on energy invested). Si vous utilisez 1 KWh pour produire 0.5 Kwh, vous perdez 0.5 Kwh dans l’opération et vous accelérez encore la raréfaction des ressources. C’est tout simplement impossible, personne ne peut faire cela. Si vous ne me croyez pas demandez à Patrick Pouyanné ce qu’il en pense


      • 1 vote
        wendigo wendigo 26 février 10:57

        @Laurut christian

        Expliquez leur avec des pommes, en général cela passe mieux.
        Si j’ai besoin de deux pommes pour en cueillir une, où vais je prendre la deuxième ?
        Eux vous parlent de "bilan comptable" ou du moins comme tel et non de fait matériel et réel et certains ne peuvent plus sortir de l’irréalisme des marchés. Mais confronté au problème de pomme, là .... quoi que j’ai vu des cons me répondre que la deuxième pomme nécessaire pour en cueillir une ils la commandaient sur internet ...
        Par contre là où je ne suis pas d’accord avec votre raisonnement, c’est quand vous dites que cela se fera progressivement !
        Non ; ce système est fait de telle manière que le progressif n’est pas une donnée envisageable, ce système ne peut pas s’arrêter sans exploser, et encore moins ralentir sous peine de la même punition. Vous savez comme moi que ce modèle est une utopie, une chimère et que malheureusement la fin d’un rêve se fait toujours de façon brutale ; toujours !
        Le réel, c’est comme le naturel, on peut tenter de le chasser, il revient et s’impose toujours au galop !


      • vote
        Zatara Zatara 26 février 11:30

        @Laurut christian
        La question n’est même pas financière, elle est physique

        Elle est économique...Si une énergie n’est pas rentable, on en utilisera une autre moins rentable dont on compensera la perte par une raréfaction, donc une augmentation du prix.

        Si vous utilisez 1 KWh pour produire 0.5 Kwh, vous perdez 0.5 Kwh dans l’opération et vous accelérez encore la raréfaction des ressources.

        A propos des ressources, on en reparlera quand les barrages français seront privatisé....


      • vote
        Zatara Zatara 26 février 11:32

        @wendigo la grosse pomme

        Expliquez leur avec des pommes, en général cela passe mieux.
        Si j’ai besoin de deux pommes pour en cueillir une, où vais je prendre la deuxième ?

        Tu ne l’a prendra pas, une personne de plus ne mangera pas de pomme, et le prix de la pomme vaudra 3 fois le prix d’un lot de 2 pommes ... C’est la vie, toi comprendre ?


      • vote
        medialter medialter 26 février 11:36

        @Zatara
        "Si on ne touche pas à la population, il suffit de raréfier l’énergie disponible"

        *

        Oui. C’est exactement ce qui est prévu, le conseiller technique de notre ministre vert Hulot, Jancovici, plaide en ce sens depuis longtemps


      • vote
        medialter medialter 26 février 11:40

        @wendigo
        "Expliquez leur avec des pommes"

        *

        Pour reprendre l’exemple du début de fil ; Si j’habite à la campagne et que j’ai besoin d’une pile rapidement, et que je prends ma bagnole pour la récupérer, je vais bien utiliser 10 pommes pour une seule

        *

        "quoi que j’ai vu des cons me répondre que la deuxième pomme nécessaire pour en cueillir une ils la commandaient sur internet"

        *

        Réponse logique, c’est juste la métaphore des pommes qui est débile


      • vote
        wendigo wendigo 26 février 11:52

        @Zatara

        C’est la vie, toi comprendre ?

        ***

         Moi y’en a bien comprendre sahib ; mais une question bête, si votre pommier ne vous donne qu’une pomme, où allez vous trouver celle qui va vous manquer pour aller à la cueillette ? On s’en fout du prix, c’est la disponibilité qui compte sur le coup. Les "jeans à une jambe" ça marche un temps, et cela révèle une économie boiteuse et les boiteux c’est pas le pieds pour faire un marathon ou un long voyage ; ça se casse toujours la gueule à un moment ou un autre.
        Et ce système n’est pas que boiteux, il est aussi neuneu ; au stade où je me demande s’il met son pantalon tout seul.
        Mais bon, cela ne résoud pas ce problème de pomme, si votre production n’est que d’une pomme, vous ne pouvez pas en dépenser deux, je sais que c’est un peu archaïque comme raisonnement, que ce n’est pas très moderniste à tendance charlie ; mais bon, je suis vieux jeu ; mais on parle matière première pas argent dette là !


      • vote
        Zatara Zatara 26 février 12:35

        @wendigo

        si votre pommier ne vous donne qu’une pomme, où allez vous trouver celle qui va vous manquer pour aller à la cueillette ?

        Bon, déjà, assimiler une pomme à une unité monétaire ET une unité énergétique est débile. On n’a qu’à parler d’un baril de pétrole. Donc en reformulant : si votre derrick ne vous donne qu’un baril/jour, sachant qu’il en consomme 1 baril/jour pour fonctionner, ou allez vous trouvez celui qui permet de l’extraire ?

        Si j’ai besoin d’un baril pour en extraire un autre, il est évident que ça ne marche plus... et qu’en réalité, on aura déjà arrêter la production bien avant l’égalité, étant donné que d’autres sources d’énergie seront plus rentable.


      • vote
        wendigo wendigo 26 février 13:20

        @medialter
        Réponse logique, c’est juste la métaphore des pommes qui est débile.
        ***

         Ce que l’on ne comprend pas peut souvent sembler débile, alors que cela réside uniquement dans le simple fait que l’on ne comprend pas ; donc, à cela, faites un effort svp, attendu que vous me parlez "consommation" alors que l’on vous parle "PRODUCTION". Maintenant pour reprendre VOTRE méthaphore , pour produire une pile vous allez en consommer 10 ? vous les prenez où les 9 qui vous manquent, dans votre stock ? et la prochaine pile vous allez la produire avec quoi ? votre nœud ?
        Le problème est que vous parlez économie de marcher (même pas de bout de chandelle, mais de l’incarnation même du vide) et que nous, nous vous parlons de production réelle.


      • vote
        wendigo wendigo 26 février 13:31

        @Zatara

        Bon, déjà, assimiler une pomme à une unité monétaire ET une unité énergétique est débile.

        ***

         Non, ne pas le faire serait débile, attendu que dans votre monde capitaliste tout à un prix, pomme inclus .... et que la pomme est un fruit très riche en énergie.
        De plus ce fruit de la discorde est ici utilisé en guise de métaphore à destination des enfants en bas âge (ce qui démontre que les capitaliste libéraux, n’ont toujours atteint ce niveau modeste).
         Maintenant pour ce qui est de votre derrick (on sent le gars addict des séries B, voir C) je crois que vous ne devez pas trop suivre mais nous parlons ici d’avenir, peut être plus proche que l’on ne croit. le pétrole était rentable quand il fallait un barile pour en extraire 100, aujourd’hui on se rapproche du 2 pour 1 et il est certain qu’un jour ce sera 4 barils pour en extraire 1, vous savez que le pétrole n’est pas une pomme (ça je vous l’accorde) il ne pousse pas sur les arbres et n’est renouvelable que sur quelques centaines de milliers d’années.
        Le sujets traite du non renouvellement des matières premières, et non de financement à la con tirer de je ne sait quel cerveau dément !
         Donc la pomme est un bon exemple, le derrick est un mauvais polard et l’économie à laquelle vous faite systématiquement référence un attrape nigaud, ou un sport de taré, tout dépend le niveau de pratique


      • vote
        Zatara Zatara 26 février 13:41

        @wendigo

        Tu m’excuses wendigo, mais vu ton level et ce que tu crois que je suis (un hyper capitaliste ??), je n’ai pas le temps de faire ton éducation, encore moins de temps pour te faire comprendre que je ne suis que dans l’explication, et absolument pas dans la promotion politique ou économique

        ah si, juste un truc quand même, parce que tu le vaux bien :

        https://fr.wikipedia.org/wiki/Derrick


      • vote
        Djam Djam 26 février 14:34

        @erQar
        Bien vu ! d’autant que le très prochain objectif des menteurs patentés en sciences & médias réunions, serait de faire disparaître toute monnaie fiduciaire, ce qui effectivement rendra (rendrait ?) très commode la création "d’argent virtuel" ad libitum !

        Quant aux hypothèses techno-scientistes évoquées suite à cet article, elles servent surtout à des passionnés amateurs de se fabriquer un mental "d’expert qui s’y connait"... c’est très tendance sur les forums du net...


      • 2 votes
        medialter medialter 26 février 14:43

        @wendigo
        On va reprendre depuis le post initial de Laurut :

        "En restant simplement sur terre, nous sommes déjà confronté à cette problématique qui consiste à dépenser plus une quantité plus grande d’énergie pour aller chercher une quantité donnée d’énergie. Autrement dit, si j’utilise 1 Kwh pour obtenir 0,5 Kwh, cela ne marche pas"

        *

        Je vais chercher une pile avec ma voiture. Je dépense une certaine quantité d’essence, qui correspond à une dépense d’énergie. Disons 1 Kwh. Je récupère ma pile qui va me donner disons 0,5 Kwh. Je suis bien dans l’idée de ce post initial, et j’ai bien dépensé 2 pommes pour une seule. Ta métaphore des pommes était donc bien débile.

        *

        Ce que j’ai développé ensuite, c’est dire que ça ne gênerait aucunement les élites de facturer cette essence au contribuable, au titre du bien commun ou d’une autre fadaise, et de se mettre dans la fouille ce que rapporte la pile. Ca se fait très bien pour les opérations militaires, c’est le citoyen qui thune, mais les richesses conquises vont direct dans les poches des multinationales. Dans certains pays africains, c’est encore pire, on leur pique direct ce qu’ils ont en sous-sol et on les laisse crever la faim en surface. Est-ce si difficile à comprendre ? Je suis bon prince aujourd’hui, un peu plus de patience pédagogique que d’hab où, à l’instar de Zatara, je ne perds pas mon temps à éduquer les traine-savates


      • vote
        wendigo wendigo 26 février 14:59

        @medialter

        je ne perds pas mon temps à éduquer les traine-savates

        ***

         Oui en effet, il est visible que vous n’avez pas perdu trop de temps sur les bancs de l’école !


      • vote
        wendigo wendigo 26 février 15:05

        @Zatara

         Mais je m’addapte mon brave, en vous lisant j’ai eu du mal à penser que vous aviez une vague connaissance des technologies de forage et extraction pétrolière, alors que de toutes évidences votre niveau se rapprochait plus de cette grande émission de télé à destination des ménagères ménopausées !
        Maintenant je conçois mon erreur, non comptant ne rien comprendre aux métaphores, visiblement vous ne pigez rien non plus à l’humour ... un vrai petit chicago boy en somme.


      • vote
        Zatara Zatara 26 février 15:06

        @wendigo

         Oui en effet, il est visible que vous n’avez pas perdu trop de temps sur les bancs de l’école !

         smiley dit le mec qui croyait que je parlais de l’inspecteur derrick...


      • 2 votes
        medialter medialter 26 février 15:08

        @wendigo
        Je ne vois pas le rapport, cette remarque idiote laisse à penser que vous m’accusez de défendre le système. Ce n’est pas parce que je crois à la pérennité du système industriel que je partage son dogme. J’en suis plutôt un farouche opposant, ce qui fait de votre procès d’intention un délire supplémentaire


      • vote
        Zatara Zatara 26 février 15:17

        @wendigo
        en vous lisant j’ai eu du mal à penser que vous aviez une vague connaissance des technologies de forage et extraction pétrolière

        il est exact que je ne connais pas les contraintes techniques du forage, mais je te rassure : il n’y a pas besoin d’avoir son bac pour comprendre la logique de la rentabilité énergétique. Par contre, ce que tu n’as pas l’air de comprendre, c’est que le marché se fou littéralement qu’une partie de la population n’est pas accès à une ressource. Et même mieux, ceux qui n’ont pas accès à une ressource participe à fixer le prix du marché. Est ce que tu es capable de comprendre que le marché se fou littéralement de nourrir la totalité de la population ? Alors ne vient pas faire le malinois avec tes pommes ou même le pétrole, en m’expliquant que la terre est bel et bien un système fini (comprendre fermé, non infini) alors que tu n’es pas capable de comprendre que le marché s’accommode de toute façon très bien avec la raréfaction des ressources. Et que même si on mettait en place un système communiste global du point de vue énergétique, tout en restant sur le pétrole, tu n’aurait pas de quoi aller chercher ton pain et tes croissants tous les matins dans 10/15 ans....


      • vote
        Zatara Zatara 26 février 15:19

        @medialter
        Je ne vois pas le rapport, cette remarque idiote laisse à penser que vous m’accusez de défendre le système. Ce n’est pas parce que je crois à la pérennité du système industriel que je partage son dogme. J’en suis plutôt un farouche opposant, ce qui fait de votre procès d’intention un délire supplémentaire

        je pense aussi que wendigo en est resté à l’idée qu’il avait affaire à 2 loustiques de Goldman Sachs... pssss... fatiguant...


      • vote
        wendigo wendigo 26 février 15:27

        @Djam

        Bien vu ! d’autant que le très prochain objectif des menteurs patentés en sciences & médias réunions, serait de faire disparaître toute monnaie fiduciaire, ce qui effectivement rendra (rendrait ?) très commode la création "d’argent virtuel" ad libitum !

        ***

         vous oubliez bien des choses en fait, le système dont vous parlez n’a aucune chance de perdurer. sans avoir à jouer "l’experts qui si connait", la seule chose qui saute aux yeux est que ce système ne repose sur rien, qu’il ne peut ni freiner, ni s’arrêter et qu’il joue au coup par coup , tout dans l’improvisation, rien dans la perspective. De plus il ne tient que par un fil (électrique en l’occurrence).
        En bref un système de croissance linéaire inflexible, ne reposant sur rien, dans un univers en perpétuel fluctuation ... vu que c’est mon jour de métaphores, je me demande combien de temps peut durer un mur de brique posé sur des sables mouvants ? qui plus est si ces dits "sables mouvants" se trouvent 50 m au-dessous du dit mur en lévitation.
        Quant j’étais encore étudiant, on m’a appris un vieux truc rétrograde ; la force gravitationnelle et c’est amusant de constater qu’elle s’applique aussi au choses virtuelles.
        Si vous avez du mal à le remarquer, ce que vous pensez être une décision stratégique de création ad libitum, n’est rien de plus qu’une fuite en avant. Un rêve qui dure trop cela s’appelles, "la folie" et un tour de magie ne doit jamais être trop long.
        Je ne suis pas expert dans ce domaine, mais là où je le suis, m’impose de vous le dire, entre 2020 et 2024 ce système va réellement souffrir et en 2030, il ne devrait plus exister autrement qu’au passé. De plus les cycle de civilisation humaines, se font par palliers de 300 ans c’est démontré tant historiquement que mathématiquement, des algorithmes nous en apportent la démonstration) et coincidence, ce système a lui même 300 ans


      • vote
        wendigo wendigo 26 février 16:01

        @Zatara
        dit le mec qui croyait que je parlais de l’inspecteur derrick...

        ***

        Non, c’est "dit le mec qui se foutait de ta gueule" ! Peut être devrais tu relire ce que je t’écrivais sur ce point à ce moment là, peut être que tu a fait des impasses, ou que t’a pas tout bien compris (ce qui ne serait pas une première) que j’étais dans l’ironie ; déjà que t’a du mal avec les métaphores à destination des enfants de 5 ans, je ne serais pas troublé de savoir que ton niveau de compréhension ne se limite pas qu’à cela !


      • vote
        wendigo wendigo 26 février 16:27

        @Zatara
        il est exact que je ne connais pas les contraintes techniques du forage, mais je te rassure : il n’y a pas besoin d’avoir son bac pour comprendre la logique de la rentabilité énergétique

        ***

         Ben peut être que t’aurais du tenter le BAC, parce que visiblement ton niveau bac à sable ne suffit pas, surtout quand on parle non pas de rentabilité économique, mais de productivité au sens matériel, enfin si ça te dit quelque chose. L’erreur c’est la spéculation confronté à la réalité. Et la réalité dit "halte au sketch".
        L’économie de marché tourne hors sol, et tout ce qui monte est amené à redescendre.
        Maintenant te fatigue pas à savoir ce que cela donnera ou pas dans 10/15 ans, puisqu’une chose est à retenir, ce n’est pas parce que le capitalisme nous dit que sans lui l’univers s’effondre, que ce sera le cas, le truc marrant avec les civilisations c’est qu’elles sont fluctuantes et que si l’énergie spéculative venait à manquer, on abandonnera le capitalisme pour passer à une autre source d’énergie (que le capitalisme interdit actuellement pour sa survie)
        Pour conclure je te poserais une question juste pour toi ; pourquoi les Rockfeller ont ils retirer tout leur pognon des énergies pétrolière (fracturation hydraulique comprises) l’an passé et dans quoi les ont ils investi ??
        le RFF était à l’origine de ce système, selon toi, leur retrait est du à quoi ? des scrupules à enfler le monde comme tu nous l’explique depuis tout à l’heure ? ou plus prosaïquement, qu’ils laissent tomber un cadavre pour se refaire ailleurs sur du plus viable et pérenne ?
        Tes analyses tu devrais peut être les faire passer au RFF (Rockfeller family found) parce qu’à mon avis ils n’ont pas la même vision des choses et qui sait, tu pourrais leur apprendre un truc, ils sont assez profanes dans ce domaine d’après ce que j’ai pu entendre (là c’est de l’ironie, je précise en cas de carence)


      • vote
        Zatara Zatara 26 février 17:08

        @wendigo
        Non, c’est "dit le mec qui se foutait de ta gueule" ! (...) je ne serais pas troublé de savoir que ton niveau de compréhension ne se limite pas qu’à cela !

        nan, c’est juste ta vanne qui était pourrie. Contente toi d’éviter l’humour ou l’ironie pour la suite.

        L’erreur c’est la spéculation confronté à la réalité. Et la réalité dit "halte au sketch".

        et bim, krach boursier, et prout, planche à billet (me mets à niveau, m’en veut pas)

        L’économie de marché tourne hors sol, et tout ce qui monte est amené à redescendre.

        sans déconner ?? merci wendigo, j’en apprends des choses, incroyable (tu vois là ça marche, on comprend de suite l’ironie sans tortiller du cul....je t’expliquerais les mécanismes)

        Maintenant te fatigue pas à savoir ce que cela donnera ou pas dans 10/15 ans, 

        je te conseil d’aller faire un tour sur "mes" "articles"

        puisqu’une chose est à retenir, ce n’est pas parce que le capitalisme nous dit que sans lui l’univers s’effondre, que ce sera le cas

        Put... encore ! Je tombe des nues..

        le truc marrant avec les civilisations c’est qu’elles sont fluctuantes et que si l’énergie spéculative venait à manquer, on abandonnera le capitalisme pour passer à une autre source d’énergie (que le capitalisme interdit actuellement pour sa survie)

        pfff...là mec, ça va être dur....ça ne veut strictement rien dire...
        "l’énergie spéculative" c’est celle ou tu mets une génératrice dans le cul d’un trader ?
        "on abandonnera le capitalisme pour passer à une autre source d’énergie" mais pourquoi ne pas mettre une génératrice dans le cul de tous les capitalistes ?

        Pour conclure je te poserais une question juste pour toi ; pourquoi les Rockfeller ont ils retirer tout leur pognon des énergies pétrolière (fracturation hydraulique comprises) l’an passé et dans quoi les ont ils investi ??
        Ils ont tout envoyé en chine et dans les "énergies vertes" et autres ""énergies renouvelables"" Je l’ai lu dans télé 7 jours ...
        Le RFF était à l’origine de ce système, selon toi, leur retrait est du à quoi ? des scrupules à enfler le monde comme tu nous l’explique depuis tout à l’heure ? ou plus prosaïquement, qu’ils laissent tomber un cadavre pour se refaire ailleurs sur du plus viable et pérenne ?
        Ah bah si tu réponds tout seul... à la limite, je t’avoue cette question n’a aucune espèce d’importance...
        Tes analyses tu devrais peut être les faire passer au RFF (Rockfeller family found) parce qu’à mon avis ils n’ont pas la même vision des choses et qui sait, tu pourrais leur apprendre un truc, ils sont assez profanes dans ce domaine d’après ce que j’ai pu entendre (là c’est de l’ironie, je précise en cas de carence)
        tu fais bien, t’as vraiment un niveau de brosse à chiotte (ironie, pas ironie ?)
        Si tu as intégré que le monde est fini, je me demande alors ce que ça peut bien te foutre dans le fond de savoir comment Rockfella and family utilise son argent ? Il se pourrait bien qu’un jour, on fasse un procès au plus grande fortune pour leur faire payer la facture de la merde induite par leurs activités. Je n’y crois pas trop mais, il y a plusieurs grandes capitales mondiales qui s’organiseraient pour faire un procès aux compagnies pétrolières pour "pollution" et mise en danger (ou un machin comme ça)


      • vote
        Laurut christian Laurut christian 28 février 08:05

        @wendigo

        La question du déclin progressif ou de l’effondrement reste ouverte. et c’est un bien beau débat !



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès