La faillite annoncée de la société industrielle

@Laurut christian

"Voyez ma réponse à "ken_le_sous-vivant""

*

Les problèmes de bilan n’ont jamais arrêté nos élites. Il suffit de basculer le déficit sur le poste comptable à la charge de la populace et de la faire ramer pour qu’elle comble le trou. Ce qu’elle fait d’ailleurs en chantant depuis l’imputation des intérêts de la dette à sa charge, il y a 50 ans. Donc oui, le déclin sera progressif, mais ça peut encore durer des siècles, donc aucun intérêt d’y réfléchir

@Laurut christian
"Il ne s’agit pas de bilan comptable, mais de bilan "énergétique""

*

Je ne vois pas la différence. La production énergétique a un coût. Et donc rien n’empêche d’établir une politique qui consiste à facturer la production de 1 Kw au contribuable, pour aller extraire 0,5 Kw, pour reprendre votre exemple, dont la vente irait dans des poches privées. Un désastre en terme énergétique et budgétaire, mais une superbe perle en terme comptable pour les financier. Je ne comprends pas qu’à votre âge, vous ne soyez pas encore coutumier des montages biaisés de la haute finance avalisés par leurs sous-fifres les politiques

@Laurut christian
-

En fait la question est de savoir si la dette d’un pays a une limite.......si la dette n’a pas de limite, les montages financiers ont et auront de beau jour.

@Laurut christian

Expliquez leur avec des pommes, en général cela passe mieux.
Si j’ai besoin de deux pommes pour en cueillir une, où vais je prendre la deuxième ?
Eux vous parlent de "bilan comptable" ou du moins comme tel et non de fait matériel et réel et certains ne peuvent plus sortir de l’irréalisme des marchés. Mais confronté au problème de pomme, là .... quoi que j’ai vu des cons me répondre que la deuxième pomme nécessaire pour en cueillir une ils la commandaient sur internet ...
Par contre là où je ne suis pas d’accord avec votre raisonnement, c’est quand vous dites que cela se fera progressivement !
Non ; ce système est fait de telle manière que le progressif n’est pas une donnée envisageable, ce système ne peut pas s’arrêter sans exploser, et encore moins ralentir sous peine de la même punition. Vous savez comme moi que ce modèle est une utopie, une chimère et que malheureusement la fin d’un rêve se fait toujours de façon brutale ; toujours !
Le réel, c’est comme le naturel, on peut tenter de le chasser, il revient et s’impose toujours au galop !

@Zatara
"Si on ne touche pas à la population, il suffit de raréfier l’énergie disponible"

*

Oui. C’est exactement ce qui est prévu, le conseiller technique de notre ministre vert Hulot, Jancovici, plaide en ce sens depuis longtemps

@wendigo
"Expliquez leur avec des pommes"

*

Pour reprendre l’exemple du début de fil ; Si j’habite à la campagne et que j’ai besoin d’une pile rapidement, et que je prends ma bagnole pour la récupérer, je vais bien utiliser 10 pommes pour une seule

*

"quoi que j’ai vu des cons me répondre que la deuxième pomme nécessaire pour en cueillir une ils la commandaient sur internet"

*

Réponse logique, c’est juste la métaphore des pommes qui est débile

@Zatara

C’est la vie, toi comprendre ?

***

 Moi y’en a bien comprendre sahib ; mais une question bête, si votre pommier ne vous donne qu’une pomme, où allez vous trouver celle qui va vous manquer pour aller à la cueillette ? On s’en fout du prix, c’est la disponibilité qui compte sur le coup. Les "jeans à une jambe" ça marche un temps, et cela révèle une économie boiteuse et les boiteux c’est pas le pieds pour faire un marathon ou un long voyage ; ça se casse toujours la gueule à un moment ou un autre.
Et ce système n’est pas que boiteux, il est aussi neuneu ; au stade où je me demande s’il met son pantalon tout seul.
Mais bon, cela ne résoud pas ce problème de pomme, si votre production n’est que d’une pomme, vous ne pouvez pas en dépenser deux, je sais que c’est un peu archaïque comme raisonnement, que ce n’est pas très moderniste à tendance charlie ; mais bon, je suis vieux jeu ; mais on parle matière première pas argent dette là !

@medialter
Réponse logique, c’est juste la métaphore des pommes qui est débile.
***

 Ce que l’on ne comprend pas peut souvent sembler débile, alors que cela réside uniquement dans le simple fait que l’on ne comprend pas ; donc, à cela, faites un effort svp, attendu que vous me parlez "consommation" alors que l’on vous parle "PRODUCTION". Maintenant pour reprendre VOTRE méthaphore , pour produire une pile vous allez en consommer 10 ? vous les prenez où les 9 qui vous manquent, dans votre stock ? et la prochaine pile vous allez la produire avec quoi ? votre nœud ?
Le problème est que vous parlez économie de marcher (même pas de bout de chandelle, mais de l’incarnation même du vide) et que nous, nous vous parlons de production réelle.

@Zatara

Bon, déjà, assimiler une pomme à une unité monétaire ET une unité énergétique est débile.

***

 Non, ne pas le faire serait débile, attendu que dans votre monde capitaliste tout à un prix, pomme inclus .... et que la pomme est un fruit très riche en énergie.
De plus ce fruit de la discorde est ici utilisé en guise de métaphore à destination des enfants en bas âge (ce qui démontre que les capitaliste libéraux, n’ont toujours atteint ce niveau modeste).
 Maintenant pour ce qui est de votre derrick (on sent le gars addict des séries B, voir C) je crois que vous ne devez pas trop suivre mais nous parlons ici d’avenir, peut être plus proche que l’on ne croit. le pétrole était rentable quand il fallait un barile pour en extraire 100, aujourd’hui on se rapproche du 2 pour 1 et il est certain qu’un jour ce sera 4 barils pour en extraire 1, vous savez que le pétrole n’est pas une pomme (ça je vous l’accorde) il ne pousse pas sur les arbres et n’est renouvelable que sur quelques centaines de milliers d’années.
Le sujets traite du non renouvellement des matières premières, et non de financement à la con tirer de je ne sait quel cerveau dément !
 Donc la pomme est un bon exemple, le derrick est un mauvais polard et l’économie à laquelle vous faite systématiquement référence un attrape nigaud, ou un sport de taré, tout dépend le niveau de pratique

@wendigo
On va reprendre depuis le post initial de Laurut :

"En restant simplement sur terre, nous sommes déjà confronté à cette problématique qui consiste à dépenser plus une quantité plus grande d’énergie pour aller chercher une quantité donnée d’énergie. Autrement dit, si j’utilise 1 Kwh pour obtenir 0,5 Kwh, cela ne marche pas"

*

Je vais chercher une pile avec ma voiture. Je dépense une certaine quantité d’essence, qui correspond à une dépense d’énergie. Disons 1 Kwh. Je récupère ma pile qui va me donner disons 0,5 Kwh. Je suis bien dans l’idée de ce post initial, et j’ai bien dépensé 2 pommes pour une seule. Ta métaphore des pommes était donc bien débile.

*

Ce que j’ai développé ensuite, c’est dire que ça ne gênerait aucunement les élites de facturer cette essence au contribuable, au titre du bien commun ou d’une autre fadaise, et de se mettre dans la fouille ce que rapporte la pile. Ca se fait très bien pour les opérations militaires, c’est le citoyen qui thune, mais les richesses conquises vont direct dans les poches des multinationales. Dans certains pays africains, c’est encore pire, on leur pique direct ce qu’ils ont en sous-sol et on les laisse crever la faim en surface. Est-ce si difficile à comprendre ? Je suis bon prince aujourd’hui, un peu plus de patience pédagogique que d’hab où, à l’instar de Zatara, je ne perds pas mon temps à éduquer les traine-savates

@medialter

je ne perds pas mon temps à éduquer les traine-savates

***

 Oui en effet, il est visible que vous n’avez pas perdu trop de temps sur les bancs de l’école !

@Zatara

 Mais je m’addapte mon brave, en vous lisant j’ai eu du mal à penser que vous aviez une vague connaissance des technologies de forage et extraction pétrolière, alors que de toutes évidences votre niveau se rapprochait plus de cette grande émission de télé à destination des ménagères ménopausées !
Maintenant je conçois mon erreur, non comptant ne rien comprendre aux métaphores, visiblement vous ne pigez rien non plus à l’humour ... un vrai petit chicago boy en somme.

@wendigo
Je ne vois pas le rapport, cette remarque idiote laisse à penser que vous m’accusez de défendre le système. Ce n’est pas parce que je crois à la pérennité du système industriel que je partage son dogme. J’en suis plutôt un farouche opposant, ce qui fait de votre procès d’intention un délire supplémentaire

@Djam

Bien vu ! d’autant que le très prochain objectif des menteurs patentés en sciences & médias réunions, serait de faire disparaître toute monnaie fiduciaire, ce qui effectivement rendra (rendrait ?) très commode la création "d’argent virtuel" ad libitum !

***

 vous oubliez bien des choses en fait, le système dont vous parlez n’a aucune chance de perdurer. sans avoir à jouer "l’experts qui si connait", la seule chose qui saute aux yeux est que ce système ne repose sur rien, qu’il ne peut ni freiner, ni s’arrêter et qu’il joue au coup par coup , tout dans l’improvisation, rien dans la perspective. De plus il ne tient que par un fil (électrique en l’occurrence).
En bref un système de croissance linéaire inflexible, ne reposant sur rien, dans un univers en perpétuel fluctuation ... vu que c’est mon jour de métaphores, je me demande combien de temps peut durer un mur de brique posé sur des sables mouvants ? qui plus est si ces dits "sables mouvants" se trouvent 50 m au-dessous du dit mur en lévitation.
Quant j’étais encore étudiant, on m’a appris un vieux truc rétrograde ; la force gravitationnelle et c’est amusant de constater qu’elle s’applique aussi au choses virtuelles.
Si vous avez du mal à le remarquer, ce que vous pensez être une décision stratégique de création ad libitum, n’est rien de plus qu’une fuite en avant. Un rêve qui dure trop cela s’appelles, "la folie" et un tour de magie ne doit jamais être trop long.
Je ne suis pas expert dans ce domaine, mais là où je le suis, m’impose de vous le dire, entre 2020 et 2024 ce système va réellement souffrir et en 2030, il ne devrait plus exister autrement qu’au passé. De plus les cycle de civilisation humaines, se font par palliers de 300 ans c’est démontré tant historiquement que mathématiquement, des algorithmes nous en apportent la démonstration) et coincidence, ce système a lui même 300 ans

@Zatara
dit le mec qui croyait que je parlais de l’inspecteur derrick...

***

Non, c’est "dit le mec qui se foutait de ta gueule" ! Peut être devrais tu relire ce que je t’écrivais sur ce point à ce moment là, peut être que tu a fait des impasses, ou que t’a pas tout bien compris (ce qui ne serait pas une première) que j’étais dans l’ironie ; déjà que t’a du mal avec les métaphores à destination des enfants de 5 ans, je ne serais pas troublé de savoir que ton niveau de compréhension ne se limite pas qu’à cela !

@Zatara
il est exact que je ne connais pas les contraintes techniques du forage, mais je te rassure : il n’y a pas besoin d’avoir son bac pour comprendre la logique de la rentabilité énergétique

***

 Ben peut être que t’aurais du tenter le BAC, parce que visiblement ton niveau bac à sable ne suffit pas, surtout quand on parle non pas de rentabilité économique, mais de productivité au sens matériel, enfin si ça te dit quelque chose. L’erreur c’est la spéculation confronté à la réalité. Et la réalité dit "halte au sketch".
L’économie de marché tourne hors sol, et tout ce qui monte est amené à redescendre.
Maintenant te fatigue pas à savoir ce que cela donnera ou pas dans 10/15 ans, puisqu’une chose est à retenir, ce n’est pas parce que le capitalisme nous dit que sans lui l’univers s’effondre, que ce sera le cas, le truc marrant avec les civilisations c’est qu’elles sont fluctuantes et que si l’énergie spéculative venait à manquer, on abandonnera le capitalisme pour passer à une autre source d’énergie (que le capitalisme interdit actuellement pour sa survie)
Pour conclure je te poserais une question juste pour toi ; pourquoi les Rockfeller ont ils retirer tout leur pognon des énergies pétrolière (fracturation hydraulique comprises) l’an passé et dans quoi les ont ils investi ??
le RFF était à l’origine de ce système, selon toi, leur retrait est du à quoi ? des scrupules à enfler le monde comme tu nous l’explique depuis tout à l’heure ? ou plus prosaïquement, qu’ils laissent tomber un cadavre pour se refaire ailleurs sur du plus viable et pérenne ?
Tes analyses tu devrais peut être les faire passer au RFF (Rockfeller family found) parce qu’à mon avis ils n’ont pas la même vision des choses et qui sait, tu pourrais leur apprendre un truc, ils sont assez profanes dans ce domaine d’après ce que j’ai pu entendre (là c’est de l’ironie, je précise en cas de carence)

@Laurut christian

 Ben heuu, perso j’anticipe plus un effondrement brurtal, parce que ce système ne fait rien dans la douceur, qu’il a des notions temps très courtes et surtout qu’il n’est qu’une pyramide de Ponzi et que ce type de modèle ne peut et ne finit jamais dans la douceur.
 Les différents crack que nous avons pu admirer durant ce dernier siècle ont tous été brutaux, c’est donc en toute logique que le bouquet final le sera au prorata.
Quand on constate que la dette globale est trois fois supérieur au PIB mondial, attendu que tout ce qui est amené à monté est amené à redescendre, si on se fie au rapport de mécanique générale, je ne pense pas que le terme "effondrement" soit bien adapté à un tel cataclysme, peut devrons nous envisager d’enrichir le dictionnaire d’un mot plus puissant afin de définir l’événement. peut être que "scatoclysmique" définirait la chose. Un cataclysme qui nous mettrait dans la merde.