• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Economie > La psychologie du pendule

La psychologie du pendule

Cette présentation explique :
- pourquoi les investissements passent de façon cyclique de sur-évalués à sous-évalués (et inversement)
- comment il est possible de profiter de ces cycles




Réagissez à l'article

12 réactions à cet article    


  • 2 votes
    mohad dib 29 avril 2011 13:26

    survivre est une chose
    profiter une autre.....
    l’univers survit unitairement , en interdépendance totale ....l’humain lui profite....ca tue des millions de personnes , mais ca ne gene pas vraiment....


    • 4 votes
      EconomieNet EconomieNet 29 avril 2011 13:43

      ’survivre est une chose
      profiter une autre.....’

      Si vous etes de ceux qui achetent plus de jus d’orange lorsqu’il y a une réduction de prix, vous profitez, ce n’est pas une question de survie.
      Tant que vous n’avez pas fait circuler des fausses rumeurs anti-jus d’orange et ainsi causé la baisse du jus d’orange pour en profiter, vous n’avez rien a vous reprocher si une opportunité se présente a vous. Vous n’avez obligé personne a vendre a un prix bas ou a acheter a un prix élevé.

      De toute facon, je n’ai fait que décrire une réalité humaine. Que vous soyez pour ou contre cette réalité est une chose qui vous concerne personnellement.


    • vote
      Fabien07 1er mai 2011 10:57

      Rien n’empêche aussi, lorsque les prix fluctuent, de se demander pourquoi ils fluctuent... Et peut-être de parvenir au constat que les dés sont pipés !

      Vous dites décrire une réalité humaine. Peut-être que c’est juste un problème de langage, mais je préfère parler d’une (triste) réalité culturelle.

      L’être humain est l’une des espèce (sinon l’espèce) ayant la plus grande variabilité dans son organisation politique, économique et sociale, ses mœurs et ses coutumes. Le paradigme culturel actuel n’est pas une évolution "naturelle", il n’a rien à voir avec la "nature humaine" ou quelque chose comme ça. Il s’agit de la réalité que nous avons peu à peu construite et acceptée, par choix successifs, selon les intérêts particuliers des puissants des 3 ou 400 dernières années. Il ne s’agit aucunement de quelque chose de figé.


    • 3 votes
      mohad dib 29 avril 2011 15:21

      ok mais ca ne change rien car business et finance = origine des guerres ...point barre..


      • 3 votes
        EconomieNet EconomieNet 29 avril 2011 15:41

        ’business et finance = origine des guerres’

        Le business c’est ce qui a permis d’améliorer le standard de vie. Il n’y a aucune societé qui a progressé et qui n’avait pas de business. Le business/commerce est une relation volontaire entre 2 personnes qui profitent de l’échange.

        Les guerres ne sont qu’un moyen de controle des populations qui a lieu particulierement quand les finances de l’état son tres mauvaises. Pour qu’il y ait une guerre, il faut aussi une population confondue et prete a suivre ses ’leaders’.

        Une guerre est aussi un transfert de richesses, de la partie productive de la societé vers la partie parasite. Ce transfert n’est pas un business parce qu’il n’est pas volontaire : le vendeur sont quelques personnes bien connectées a l’état et le client sont les citoyens. Et ce transfert n’aurait pas lieu si les gens comprenaient que la facture d’une guerre leur est passée sous forme d’inflation monétaire. Mais beaucoup continuent de vénérer l’argent papier et votre diabolisation du profit légitime ne fait que renforcer ces conceptions erronées.


      • 4 votes
        mohad dib 29 avril 2011 16:23

        le profit legitime ne peut se faire que sur soi meme, le reste c’est du vol....du collectif....
        un chat est un chat et un voleur un voleur..
        d’ailleurs le besoin de nier cela en dit long sur le fait que le voleur se reconnait comme tel...
        sait que c’est pas terrible....mais tiens a passer pour un gars bien...


      • 3 votes
        EconomieNet EconomieNet 29 avril 2011 19:20

        Je prends note de votre opinion :
        -les gens qui recoivent la retraite= voleurs
        -les gens qui vont a l’ecole gratuite=voleurs
        -les intermediaires=voleurs
        -les gens qui se font soigner gratuitement=voleurs
        -les gens qui trouvent une piece de monnaie dans la rue et se la gardent=voleurs

        Si vous croyez autant a ce que vous racontez, pourquoi vous ne commencez pas un blog ?


      • vote
        samir69 29 avril 2011 20:49

        Bonjour, merci pour vos vidéos

        Est ce qu’il existe une relation inverse entre l’or et l’immobilier ?

        Qu’est ce que pour vous une petite somme de métal aujourd’hui ?

        Comment acheté de l’or aujourd’hui (en France notamment) et est ce toujours de le bon moment ?

        Merci


        • 2 votes
          EconomieNet EconomieNet 29 avril 2011 21:32

          Salut,

           ’Est ce qu’il existe une relation inverse entre l’or et l’immobilier ?’
          Il faut voir ma vidéo précédente ’Or et Argent’. Pour éviter de rater certaines vidéos, le mieux c’est de rejoindre mon canal sur youtube.

          -’Qu’est ce que pour vous une petite somme de métal aujourd’hui ?’
          Autour de 500-1000 onces d’argent métal.

          -’Comment acheté de l’or aujourd’hui (en France notamment) et est ce toujours de le bon moment ?’

          Vous pouvez m’envoyer un mail sur youtube. Ce n’est pas le bon moment si vous pensez que la situation financiere s’est ameliorée depuis deux ans (réduction de la dette publique, réduction du chomage etc)

          Merci


        • 1 vote
          easy1 1er mai 2011 16:37

          J’aurais rarement vu un numéro aussi nul sur la spéculation.

          Yaka observer les graphiques de bourse pour constater les mouvements des cours. De là, s’il y en a qui veulent jouer à la bourse en misant sur la pendulerie, libre à eux.

          Je t’en foutrais moi des pendules aussi capricieux et imprévisibles.

          Ahhh les théories d’anticipation, plus c’est simpliste et démagogique, plus ça plaît


          • vote
            epapel epapel 3 mai 2011 21:04

            Toute la difficulté est de déterminer si une chose est sur ou sous évaluée.
            .
            Prenons le cour de l’or par exemple :
            - en 1981 il a atteint 850$ l’once durant quelques jours (2400 en valeur actuelle) avant de revenir à 650 en quelques semaines puis s’effondrer à 300$ en 2 ans
            - aujourd’hui il en est à 1500$ l’once après un doublement sur 2 ans (triplement sur 5 ans).
            .
            Comment une nouvelle progression d’ampleur pourrait-elle être possible ?
            Les plus avisés ne seront-il pas tentés de revendre une fois un tel sommet atteint ?
            .
            .
            Prenons maintenant l’immobilier :
            - le prix moyen a doublé en l’espace de 10 ans mais on observe un net ralentissement de la progression depuis 3 ans
            - le manque de logement est toujours aussi important voire même aggravé suite à la diminution des programmes de construction depuis 2 ans à cause de la crise
            .
            Pourquoi assisterait-on à un crack immobilier en France alors que les cours sont relativement stabilisés, que la pénurie de logement persiste et que le risque de défaut de paiement des prêts en cours est quasi nul ?
            .
            Il n’y a pas de spéculation sur l’immobilier mais seulement des gens qui ont besoin de se loger qui sont prêts à consacrer le maximum de ressources possibles pour y parvenir. Seule une remontée très importante des taux d’intérêts pourrait faire baisser significativement les cours de l’immobilier car pour un prêt sur la totalité d’une opération importante, un doublement du taux d’intérêt divise presque par deux la capacité d’emprunt toutes choses égales par ailleurs (c’est quasiment inversement proportionnel).  


            • vote
              EconomieNet EconomieNet 3 mai 2011 22:00

              *’Toute la difficulté est de déterminer si une chose est sur ou sous évaluée.’
              .
              Exact. La sur/sous evaluation se mesure par rapport a quelque chose d’autre de concret. C’est la raison pour laquelle dans ma video precedente ’or et argent : valeur et prix’, j’ai couvert le ratio or/maison moyenne. Ces graphes vous indiquent a partir de quand un investissement est attractif par rapport a un autre.
              Il ne faut pas faire l’erreur de mesurer la sur/sous evalution en termes de prix, particulierement lorsque la devise n’a aucun standard.
              .
              *’Prenons le cour de l’or par exemple :
              - en 1981 il a atteint 850$ l’once durant quelques jours (2400 en valeur actuelle) avant de revenir à 650 en quelques semaines puis s’effondrer à 300$ en 2 ans
              - aujourd’hui il en est à 1500$ l’once après un doublement sur 2 ans (triplement sur 5 ans).
              Comment une nouvelle progression d’ampleur pourrait-elle être possible ?
              Les plus avisés ne seront-il pas tentés de revendre une fois un tel sommet atteint ?’
              .
              En 1980, si on multipliait 850$ par le nombre d’onces disponibles, on atteignait un chiffre superieur a la masse de devises. Donc c’etait un signal d’alarme tres fort pour ne pas rester dans de l’or. L’or etait dans une mega bulle.
              Aujoud’hui, si vous comparez le prix de l’once a la base monetaire, l’or est moins cher aujourd’hui qu’il ne l’etait en 2001 a 270$. Donc a mon avis, il n’y a rien qui va empecher la montee de l’or dans les annees avenir.
              Les plus avisés vendront lorsqu’ils verront un meilleur investissement. Mais cette fois ci, l’investissement ne sera pas le cash comme en 1981 ou la Reserve Federale a augmenté les taux d’interet a 22%.
              .
              .
              *’Prenons maintenant l’immobilier :
              - le prix moyen a doublé en l’espace de 10 ans mais on observe un net ralentissement de la progression depuis 3 ans
              - le manque de logement est toujours aussi important voire même aggravé suite à la diminution des programmes de construction depuis 2 ans à cause de la crise
              .
              Pourquoi assisterait-on à un crack immobilier en France alors que les cours sont relativement stabilisés, que la pénurie de logement persiste et que le risque de défaut de paiement des prêts en cours est quasi nul ?
              .
              Il n’y a pas de spéculation sur l’immobilier mais seulement des gens qui ont besoin de se loger qui sont prêts à consacrer le maximum de ressources possibles pour y parvenir. Seule une remontée très importante des taux d’intérêts pourrait faire baisser significativement les cours de l’immobilier car pour un prêt sur la totalité d’une opération importante, un doublement du taux d’intérêt divise presque par deux la capacité d’emprunt toutes choses égales par ailleurs (c’est quasiment inversement proportionnel).’
              .
              Je suis d’accord avec tous vos commentaires mais il y a certains points dont il faut tenir compte et qui font changer l’equation :
              - la penurie, c’est par rapport a une demande et une offre
              - l’offre va augmenter quelque soit les taux d’interets. Quand le systeme des retraites s’effondrera, les retraités devront vendre leurs maisons. Les babyboomers aujourd’hui représentent 70% de l’immobilier. A ceci s’ajoute les personnes qui possedent un bien immobilier a credit et qui dependent directement ou indirectement de l’Etat. Tot ou tard l’Etat devra arreter tous les programmes qui ne sont pas fondamentaux pour son fonctionnement. On voit deja par exemple aux USA comment certains Etats ont mis a la porte 25% de leurs profs, certaines municipalités declarent la banqueroute, et d’autres declarent ne plus offrir de services publiques (eau, gaz etc) a certains secteurs de la ville (Ex : Detroit).
              - et la demande va diminuer. Plus le chomage augmente, et tout indique qu’il va continuer a augmenter, plus l’offre de maison sur le marché va augmenter.
              - la devaluation des devises a pour consequence d’augmenter les prix des matieres premieres, et donc de l’alimentation/electricité/petrole etc. Ca veut dire que la partie de la fortune qui aujoud’hui va dans l’immobilier va diminuer car la partie alimentation etc augmente.
              .
              Ok, j’espere avoir repondu a vos questions.



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

EconomieNet

EconomieNet
Voir ses articles


Publicité





Palmarès