Leçon d’Economie - Monnaie

Le problème c’est qu’aucun système monétaire ne peut plus se baser sur l’or à cause de la croissance. Le croissance économique est supérieure à la croissance des stocks d’or : 4% de croissance du PIB mondial contre 2% de croissance du stock d’or (en diminution car le pic d’extraction de l’or est passé en 2000).
.
il faut que la masse monétaire accompagne la masse de richesse produite pour que le système économique fonctionne correctement mais l’or ne répond pas à ce critère.
.
Autre problème, la masse monétaire mondiale est d’environ 60.000 milliards de dollars à l’heure actuel, or le stock d’or disponible dans les banques centrales est 30.000 tonnes à 20 dollar le gramme donc une valorisation totale de 600 milliards de dollars soit 1% de la masse monétaire.
.
Conclusion : l’or n’est plus une monnaie et ne peut plus l’être car il est devenu beaucoup trop rare comparée à la taille de l’économie mondiale.

Si l’or était 100 fois sous évalué, cela voudrait dire que l’économie de marché qui détermine son prix est totalement inepte et donc tout le système qui se base dessus, or toutes les écoles économiques dont la vôtre font du prix de marché le fondement de leurs théories.
.
Si l’étalon monétaire or a fonctionné autrefois, c’est parce que la quantité d’or extraite était cohérente avec le développement de l’économie, mais ce n’est plus le cas depuis environ 50 ans. D’autre part toutes les écoles économiques dont la vôtre font de la relation entre la masse monétaire et la richesse produite un fondement de leurs théorie.
.
Si on ramène la valeur de l’or à la masse monétaire en multipliant san prix unitaire par 100, alors toute les activités dépendant de l’or en dehors de la thésaurisation s’écrouleront, or elles représentent plus de 60% du total et sont essentielles (bijouterie, électronique,...). Autrement dit, l’immense majorité des utilisations actuelles de l’or n’est pas monétaire.

La FED n’a pas besoin de devises étrangères dans ses réserves tout simplement parce que le dollar est la devise servant aux transactions internationales.
.
Ce sont les autres qui ont besoin de dollars dans leurs réserves.

De toute façon il n’y a pas assez d’or matérialiser l’ensemble des transactions, car si on inverse le problème en disant que l’or vaut 100 fois plus, ça veut dire que 1 dollar = 0,5 milligramme d’or et donc que vous êtes obligé continuer à imprimer des dollars et autre devises et l’or reste dans les banques centrales.
.
L’or a beau être physiquement sécable mais au niveau de 1mg pour 2 dollars c’en devient impossible (les pièces les plus petites pèsent 2g).

Vous êtes incapable d’expliquer pourquoi l’or serait sous-évalué d’un facteur 100 sans être obligé de dire que le marché est totalement inepte et donc les théories économiques aussi.

De plus il y a une autre incohérence, si le prix de l’or est multiplié par 100 alors la dette de la France est annulée car ses 3200 tonnes d’or en réserve seraient valorisées à 6400 milliards de dollars soit 3 fois la dette, il en resterait même assez pour doubler sa masse monétaire.

Vous saisissez l’absurdité ?

L’or par transaction "électronique" n’est pas plus crédible que n’importe quelle autre devise, rien ne vous garantira jamais que la contre-partite physique existe.
.
Un système Madoff à l’échelle mondiale ne peut pas durer 50 ans si tant est que cela ait un sens : par essence une pyramide financière ne peut exister que comme partie du système qui l’aliment et ne peut donc être le système lui-même car elle ne pourrait pas être alimentée.
.
Votre question sur l’état des réserves d’or de la BF ne prouve pas grand chose sinon que vous même n’en savez rien. Toujours est-il qu’en 2004, Sarkozy a parlé de vendre une partie du stock d’or dont il affirmait qu’il avait une valorisation totale de 35 milliards d’euros, ce qui est cohérent avec un stock de 3700 tonnes à l’époque. De fait 500 t ont bien été vendues et livrées.

Je n’ai pas dit que tout allait pour le mieux dans le système actuel. Je déroule simplement les conséquences de votre théorie et je constate qu’elles conduisent à des absurdités.

Ceci dit, je ne partage pas du tout l’analyse monétariste des problèmes actuels. Les désordres monétaires actuels sont la conséquence et non la cause des problèmes économiques bien qu’ils peuvent interagir en aggravation ou en diminution des ces problèmes ce qui donne l’illusion qu’ils en sont la cause.

La production de monnaie est nationalisée, monopolisée, planifiée.
.
Faux, la production de monnaie est à 90% privatisée et gérée par les banques avec le mécanisme du crédit.
.
La même quantité d’argent peut acheter davantage de biens, c’est la déflation qui est la norme dans un système monétaire sain. Votre argent prend de la valeur et votre pouvoir d’achat augmente même sans augmentation de salaire.
.
Expliquez alors pourquoi tous les économistes et les banques centrales luttent contre la déflation. En régime de déflation, l’acheteur a intérêt à différer ses achats ce qui entraîne la récession, il faut au contraire une légère inflation pour stimuler la consommation.
.
La déflation est la situation dans laquelle se trouve l’économie japonaise depuis 20 ans, et qui est saine comme chacun le sait avec une dette publique de plus de 200% du PIB.
.
Une monnaie qui acquérerait automatiquement et sans effort de la valeur avec le temps favoriserait une économie de rente et non de production.
.
Si ces activités sont suffisamment essentielles elles subsisteront. Sinon c’est que la production monétaire est une activité encore plus essentielle et elles devront développer de nouveaux business modèles. Dans tous les cas elles n’ont pas à être protéger au détriment des autres.
.
Contradiction : refaire de l’or un étalon monétaire reviendrait à étatiser le marché de l’or ce que vous critiquez par ailleurs et dites par avance sans justification qu’une telle production monétaire serait essentielle.
.
Au nom de quoi faire de l’or un étalon monétaire ce qui est une décision arbitraire serait-il plus essentiel que les usages industriels et bijoutiers qui correspondent aux besoins du marché.