Pourquoi annuler la dette de la BCE est sans intérêt ?
Des économistes, comme Thomas Piketty, nous explique que cela a pourtant du sens. Supprimer la dette allègerait nos états.
Mais est-ce bien vrai ? Ne va-t-on pas voir une répercussion sur la richesse du pays ? Et puis, il ne faut pas oublier que la dette de la BCE est une dette "fictive" car au final il ne s'agit que d'une ligne comptable que les banques nationales s'changent, la BCE n'étant que la somme de ces banques étatiques.
A l'heure où les plans monétaires et les dettes vont bon train pour enrayer la crise du COVID, il est important de faire le point sur ce qu'est la dette et le mythe qui l'entoure. Supprimer la dette n'a que peu d'intérêt, et surtout, aucun impact positif sur les économies. Et dans ce contexte de taux bas, inutile de parler des intérêts, qui de facto sont très faibles. Richard Détente vous démontre dans cette nouvelle vidéo pourquoi annuler la dette de la BCE est dénué de sens.
Tags : Dette BCE
6 réactions à cet article
-
Titre maladroit, puisque le mot intérêt est ici trompeur. Par ailleurs la dette de la BCE est impropre puisqu’il s’agit de la dette de la France à la BCE.
La question « pourquoi est-il sans intérêt d’annuler la dette ? » m’interpelle
— S’agit-il de rembourser la dette ? Et dans ce cas la question a du sens.
— Ou bien de l’annuler purement et simplement comme il est dit dans la question ? Et dans ce cas, à quoi bon conserver une dette si l’on peut l’annuler ?
-
Pauvre type. Une voix vraiment désagréable du minable qui croit comprendre quelque chose.
C’est vrai qu’en rachetant la dette sur le marché secondaire, la BCE permet aux riches de s’enrichir plus vite sans générer aucune inflation (hausse des actions). Ils ont mis du temps pour mettre en place ce système mais ils en profitent bien maintenant.
Par contre, qui va supprimer les services publics, qui va augmenter les impôts en parallèle pour rembourser cette nouvelle dette ? C’est notre cher état qui est là que pour notre bien : la police qu’on paye nous tabasse dans les manifs, les organismes "gouvernementaux" comme l’INSEE bidonnent les calculs d’inflation pour ne pas augmenter le SMIC, l’armée effectue des opérations à l’étranger pour le compte de nos sociétés privées, l’éducation est sacrifiée, l’hôpital aussi. D’ailleurs le chômage a commencé à exister en France au moment où a décidé qu’on aurait une dette (1973).
Avec une population mieux formée, des techniques et un matériel plus avancés, on serait aujourd’hui incapable de faire les investissements qu’on a fait pendant les 30 glorieuses. Pourquoi ? "Grâce" à la dette : on n’a pas d’argent, le fluide que les banques privées nous prêtent aujourd’hui en le créant à partir du vent. On va même être capable de crever avec tous ces moyens techniques, cette hausse de productivité et tous ces gens surdiplômés : elle est pas belle la dette ?
-
Une simple question : est-on tenu de rembourser une dette si le prêt consiste en fausse monnaie ?
-
Allez encore une autre : pourquoi l’intérêt d’une minorité doit-il toujours primer sur celui de la multitude quand cette minorité serait incapable ne serait-ce que survivre sans l’aide de la dite multitude.
-
très bonne vidéo, pédagogique, qui explique qu’annuler la dette est une fausse bonne idée et que ça ne changerait rien à rien, si ce n’est d’empirer les choses.
-
Une dette sans intérêt peut être remboursée 1 siècle plus tard .
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
