Bonjour,
Ayant lu la suite, je dois remarquer que le projet semble avoir une logique interne assez juste, cependant j’aurais plusieurs remarques.
"Donc, il appartient aux penseurs des Gauches et des Droites de réfléchir à des solutions capables de porter des fruits dans le futur le plus immédiat, le présent."
Comme je le disais hier, compter sur la volonté (et le supposé pouvoir) politique pour faire avancer les choses est parfaitement utopique. L’exemple français est d’autant plus parlant quand vous (je suis suisse) passez de Sarkozy l’américain au flamby hollandais
atlantiste, tous deux pratiquant une politique de soumission totale aux
USA et donc à
Israël. Le tout n’est pas nouveau mais je ne connais pas assez vos anciens présidents.
Ce qui se passe actuellement avec
Edward Snowden est encore à mettre à l’actif de cette soumission.
La France n’étant presque plus un état souverain, comment imaginer que celui-ci puisse prendre des décisions souveraines allant irrémédiablement, par effet de vase communicants, à l’encontre des intérêts de l’oligarchie financière ?
"nous avons déjà utilisé les travaux de Jacques Marseille, historien de l’économie, qui
a calculé que, depuis 1913, le rendement de la bourse s’établit à 4 % par an, dividendes inclus et net d’inflation."
Ne connaissant ni le bonhomme ni ses travaux, je ne peux que remarquer que 1913 est pile l’année de la privatisation totale de le FED, est-ce dû au hasard ? Probablement pas.
"Comme le Dividende Universel sera perçu dès la naissance, et jusqu’à la mort, les concepts mêmes de « chômage » et de « retraite » deviendront totalement obsolètes (la « retraite par répartition » ne constituant absolument pas un horizon indépassable). Le statut de salarié (dépendant) sera remplacé par celui de « prestataire de services » (indépendant) qui permettra à chacun de négocier la nature, la durée, la rémunération, Et cætera, relatives à l’activité économique qu’il souhaitera exercer."
La holding permettant la mise en place du dividende, si je comprends bien, la création d’une entité "super-riche" dont les intérêts profiteraient à tous. idéologiquement c’est louable surtout à l’échelle de la planète entière. Le problème du capitalisme dans un tel cas, c’est que par effet de vase communiquant, cette énorme masse de richesse nécessaire au projet ne se fera que par vampirisation sur d’autre secteurs de marché, tous bien tenus par les plus "nantis" dont il est question dans le lien, résultant en une fonte, d’une manière ou d’une autre, de leur capital. Je ne crois pas une seconde qu’ils vont laisser tout ceci se faire sans broncher, par esprit chevalerie et altruisme magnanime. Aussi, l’amélioration des conditions de travail va à l’encontre de la dynamique néolibérale, qui ne désire que des esclaves à bas coût et bien serviles, apeurés par le chômage et la CRISE !
"Considérant qu’une marge de la population pourra se laisser aller à se satisfaire du seul Dividende Universel, il ne fait pas de doute que cette fraction de la population sera compensée par nombre d’autres qui souhaiteront gagner bien plus que le seul Dividende Universel et qui le feront avec d’autant plus d’enthousiasme que nul ne pourra plus jamais les accuser de s’enrichir sans limites par l’exploitation de leurs semblables."
Le capitalisme étant une version légalisée, à grande échelle de pyramide de Ponzi (c’est peut-être discutable, quoique...), il est impératif qu’il y ait un maximum "d’esclaves" au fondement de celle-ci pour assurer le confort du sommet, tout projet permettant à certains de se la couler douce ou de choisir une activité non motivée par le simple besoin de rémunération, lui même guidé par les seuls besoins du marché, est donc contradictoire à la dynamique en place et trouvera sur sa route moult détracteurs, tous plus riches et influents les uns que les autres.
’fin bref, ce manifeste, bien que louable dans le fond, me semble trop matérialiste et ignore la psyché humaine, les "nantis" ne vont pas changer un système qui les arrange de manière exclusive, les politiciens en faisant partie, il ne vaut mieux donc pas compter là-dessus.
Cela fait longtemps que les moyens
techniques offerts par la science et les gains de productivité exponentiels permettraient à des dizaines de milliards de personnes de vivre décemment, mais cela n’est évidement pas dans
l’intérêt de
tous...
Bien à vous.