• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Environnement > Au Groenland, une étendue de glace grande comme la Floride a fondu en un (...)

Au Groenland, une étendue de glace grande comme la Floride a fondu en un jour

Ce mercredi 28 juillet, le Groenland a vécu sa troisième plus grande perte de glace en une seule journée depuis 1950.

Tags : Changement climatique




Réagissez à l'article

26 réactions à cet article    


  • vote
    abolab 2 août 12:18

    Merci la déforestation mondiale, les bombes et les centrales nucléaires, qui sont de vraies passoires thermiques. Toute cette chaleur cumulée et diffusée dans l’atmosphère est piégée par la gravité.


    • vote
      sls0 sls0 2 août 12:37

      @abolab
      Il y a des bombes A, des bombes H et des bombes à neutrons. Il n’y a pas de bombes à CO2. Pour les centrales nucléaire il y a effectivement un dégagement de CO2 pour la fabrication du ciment et de l’acier.
      Vu qu’on est assez accroc au steack de boeuf, pour les nourrir il faut bien déforester. On ne déforeste pas pour le plaisir de déforester mais pour nous permettre un gâchis alimentaire.
      Pour avoir fréquenté pas mal de pays pauvres, le gâchis alimentaire c’est pas trop la mode. Ca commence mais c’est pas la mode.
      Si ça déforeste c’est de notre faute nous qui habitons dans des pays riches.

      Un question que je me pose, abolab a t’il une voiture ? Sinon s’il a une voiture son bilan CO2 est déplorable.


    • vote
      yoananda2 2 août 12:43

      @sls0

      Il y a des bombes A, des bombes H et des bombes à neutrons.

      Ouai. Et sinon tu pèses et tu mesures combien ? juste pour savoir d’ou tu parles.

    • vote
      sls0 sls0 2 août 12:56

      @yoananda2
      Ma crémière a 38 ans.
      Ca n’a rien à voir avec ta question, mais comme ta question n’a rien à voir avec des bombes atomiques, cette réponse est aussi appropriée qu’un autre.


    • vote
      yoananda2 2 août 13:17

      @sls0
      répondre à la question aurait été tout aussi appropriée soit dit en passant.
      Tu nous donnes tellement de détails sur ta vie, je me suis dit que a tant qu’à faire autant commencer par le début.


    • vote
      abolab 2 août 15:21

      @sls0
      Je pense que le changement climatique n’a rien à voir avec le CO2 ou l’effet radiatif, tel qu’expliqué par le GIEC.

      Toutes les bombes dégagent des quantités énormes de chaleur diffusée dans l’atmosphère. Cette chaleur est piégée dans la matière atmosphérique sous forme d’énergie cinétique. Pourquoi piégée ? Parce que la gravité empêche cette chaleur de se perdre dans l’espace, en retenant la matière gazeuse à proximité de la Terre. Certes, il y a un gradient de matière au fur et à mesure que l’on s’éloigne de la Terre, mais la chaleur est principalement retenue dans l’atmosphère terrestre. La perte d’énergie sous forme de radiation est minime comparée à la chaleur diffuse qui s’accumule dans notre atmosphère.

      Le CO2 est un gaz trace et sa part est encore plus minime que minime, insignifiante dans le changement climatique.

      La déforestation ? C’est bien le problème également. Elle entraîne une élévation directe de température au sol, de l’ordre d’une dizaine de degrés à l’équateur... La déforestation cumulative globale de la planète participe au réchauffement climatique, car l’énergie solaire n’est plus transformée par photosynthèse par le couvert forestier et ses milliers de centrales photosynthétiques que sont les feuilles.

      Oui, j’ai une voiture que j’utilise avec parcimonie, une à deux fois par semaine. Pas parce qu’elle réchauffe le climat (quoi que tout moteur à explosion diffuse un peu de chaleur) mais plutôt parce que les voitures dégradent la qualité de l’air. Il faudrait investir dans la combustion propre qui ne rejette que du CO2 et de l’H20. Je ne sais pas si c’est techniquement faisable, mais en tout cas, le CO2 n’est pas un problème.


    • vote
      abolab 2 août 15:44

      @sls0
      J’ai trouvé des informations contradictoires sur la capacité thermique du CO2 comparée à celle de l’oxygène. Plus la capacité thermique d’un gaz est faible, plus il est facile d’augmenter sa température. Dans cette étude, celle du CO2 est inférieure à celle de l’oxygène, ce qui implique que remplacer une molécule de O2 par une molécule de CO2 participerait à l’augmentation de température de l’atmosphère (de manière très minime, car le CO2 est un gaz trace). Dans cet autre lien, parlant de capacité thermique molaire, c’est l’inverse, ce qui signifierait que le CO2 participerait plutôt à une dynamique de refroidissement de l’atmosphère... Mais en fait, c’est la variation de la capacité thermique totale de l’air qui importe, pas celle d’un gaz trace isolé.


    • vote
      abolab 2 août 15:53

      "le couvert forestier et ses milliers de centrales photosynthétiques que sont les feuilles."


      Correction : ses millions ou milliards de centrales photosynthétiques...

    • 1 vote
      wendigo wendigo 2 août 20:23

      @abolab

       Lol, non mais vous croyez vraiment à ces conneries ?
       Allons, il n’y a pas réchauffement climatique, ce terme ne veut rien dire, attendu qu’il n’y a pas 1 climat sur terre. Ce que nous voyons n’est pas un réchauffement mais "une modification de la répartition climatique".
      Ce qui n’est alors pas dù à la chimie atmosphérique, mais à un changement mécanique de la planète, par le déplacement accéléré de l’axe géomagnétique. Actuellement ce dernier vient de se superposé à l’axe de rotation, dès l’année prochaine les activités géologique, géomagnétique et météorologiques devraient s’empirer, l’axe magnétique dépassant l’axe géologique, rentrera en conflit avec ce dernier, ce qui à terme devrait faire basculer l’axe géologique sur lui même.
      Car une chose dont on ne nous parle pas (malgrès le fait d’avoir envoyé la batterie de satellites swarm) est la dangereuse modification du champ géomagnétique terrestre.
      Le réchauffement est un mensonge, le pb est bien plus grave et non de cause humaine.
      Bienvenue dans le monde joyeux de Milankovic !
      j’attend vos critiques et contestations pour entrer dans les détails, si toute foi vous aimez vous faire peur.
      Bisous


    • 1 vote
      Ouam 3 août 02:34

      @sls0
      t’1 tu est déprimant tu mélanges absolument tout en un gloubi glouba totalement indigeste...
      Tu te relis par moments lorsque tu, poste ?

      Par exemple l’elevage, tu sais que l’elevage des ovins particimpe à l’eco systeme de la montagne et de nombreuses autres regions de France, comme le miel dont tu te delecte peut etre et du a la polénisation des abeilles...
      Brerf tu melange elevage industriel intensif devastateur à celui qui est raisonné et qui cette fois est utile
       
      Pour les centrales nucleaires mon pauvre ce n’est ni le beton ni l’acier utilisé si tu ramenes cela au "rendement" qui est problématique mais bien les déchets et les risques d’accident nucleaires...
       
      Faut combien d’eoliennes geantes pour faire l’equivalent d’une centrale, rappelle aux lecteurs combien de beton et de ferraille dont le socle est fait pour chaque éolienne, un barrage hydroelectrique la j’en cause pas non plus...
       
      Mon pauvre sls0 tu te dis scientifique ?
      Tu l’es autant que moi danseuse en tutu smiley


    • 1 vote
      Ouam 3 août 03:07

      @wendigo
      Peut etre mais ou abolab a raison et pas qu’un peu c’est sur la deforestation qui cree dezs ravages et ou a partir d’un certain moment vous pouvez retourner totalement et de maniere quazi irreparable un eco systeme
      Et cela n’a rien a voir avec le co2 ni le rechauffement climatique du au co2, c’est autrement plus grave mais cela personne n’en cause a part quelques personnes comme le collectif de scientifiques du film "demain" que je reconmmande chaudement et qui dans les 1eres causes sur le long termes cause aussi des desastres annoncées pour les génerations futures de la demograpohie galopante non maitrisée...
      Mais c’est ce que je disais plus bas, cala imlpacte l’oligarchie qui a tout a y perdre et rien à y gagner (a part des limitations pour elle et des emmerdes pour tout saccager partout sur la planete) contrairement a l’ancré local (Cf le gaulois refractere d’apres la macronie ici a qui on va expliquer qu’il est lui responsable de tous les maux pendant que la macronie signe des traités d’echanges internationaux genre celui du vietnam etc.. et celui de la proliferation humaine et du remplacement cad celui de marrkesh)
      Mais bon tout le monde s’en bat les couilles et c’est tellement plus simple de s’émouvoir devant la fonte de qullques glacons un peu comme les discours simplistes a l’extreme de l’autre handicapée du bulbe dont j’ai oublié le nom (ouff)


    • vote
      mat-hac mat-hac 3 août 14:12

      Dans l’histoire on a déjà vu le Groenland dans cette situation. Regardez quand ça a eut lieu !


    • vote
      abolab 3 août 19:28

      @wendigo

      L’humanité n’a jamais produit autant de chaleur qu’au cours du siècle dernier. Nous sommes passés de 2 milliards à 8 milliards d’habitants en l’espace d’un siècle. Nous avons développé toute une industrie énergétique diffusant d’énormes quantités de chaleur dans l’atmosphère, nous avons plus déforesté la planète au cours du dernier siècle qu’au cours de toute l’histoire humaine passée... Il est clair que l’activité anthropique joue un rôle dans les variations climatiques actuelles et que ce n’est pas la faute du CO2.


    • vote
      abolab 3 août 19:35

      @Ouam

      C’est exact et ce que beaucoup ne savent pas est que c’est l’agriculture animale qui est la principale cause de déforestation cumulative de la planète depuis voici un siècle. C’est d’ailleurs elle qui occupe la grande majorité des terres agricoles de la planète.


    • vote
      sls0 sls0 2 août 12:24

      La circulation thermohaline.

      La densité de l’eau change avec la température, plus c’est chaud moins c’est dense et plus il y a du sel plus c’est dense.

      https://www.dailymotion.com/video/x6mqyh0

      L’eau sous les tropiques est plus salée, quand elle remonte sous les lattitudes froides plus elle refroidie jusqu’au moment où elle va s’enfoncer.

      Si on y rajoute trop d’eau douce moins dense, sa densité va diminuer et elle ne coulera plus et il n’y aura plus de thermo-siphon.

      Ca commence à se voir : https://www.notre-planete.info/actualites/784-debit_gulf_stream_circulation_thermohaline

      Reverront nous des mamouths sur nos plages de la méditerranée ?


      • 1 vote
        juanyves 2 août 20:00

        @sls0
        Au lieu de faire un étalage de connaissance ou plutôt de ta supériorité cognitive, il est beaucoup plus simple de dire que du fait de la circulation thermohaline qui pourrait s’arrêter l’Europe se refroidirait par l’arrêt de l’arrivée d’eau tiède portée par le Gulf Stream.
        Néanmoins ce qui s’est passé il y a quand je n’étais pas encore dans ce monde pourri, c’est que la fonte des glace et ainsi l’ouverture de la barrière (crée par des différence de salinité et température) entre le Groenland et le Canada (nord de Baffin Bay) a permis le déversement d’eau froide venu du nord qui a stoppé le thermo-siphon et donc le voyage du Gulfstream vers l’Europe. Ce n’est pas tant la fonte du Groenland que l’ouverture du passage de la baie de Baffin. C’est probablement ce qui va se passer.


      • vote
        Clocel Clocel 2 août 12:34

        A quand la première cuvée hyperboréenne ?


        • 5 votes
          hase hase 2 août 13:42

          Les photos ne riment à rien : les neiges sont noires des particules du carburant des bateaux... qu’ils arrêtent de consommer, et ils garderont leurs glaces.

          Le changement climatique n’y est pour rien, ou pas grand chose.

          Ceci dit, le Groenland fut vert, comme son nom l’indique, à une époque où il n’y avait pas de pétrole, n’est-ce pas ?


          • vote
            CoolDude 2 août 18:34

            https://fr.wikipedia.org/wiki/Inlandsis_du_Groenland

            Si les 2,85 millions de kilomètres cubes de glace de l’inlandsis du Groenland fondaient, ils causeraient à eux seuls une élévation du niveau moyen de la mer de 7,2 mètres7. De tels événements se sont déjà produits dans le passé, parfois avec une montée rapide des mers8.




            • 1 vote
              juanyves 2 août 20:57

              @CoolDude
              Oui mais il y a aussi l’Antartide et là c’est 10 fois plus.
              18,3 degrés Celsius le 6 de février de 2020 à la station de Esperanza (Argentina).


            • vote
              vesjem vesjem 2 août 21:49

              @CoolDude
              quand un glaçon fond dans un verre de pastis, le volume total pastis + glaçon reste inchangé
              je dirais même que chez moi, au bord de la mer, le niveau moyen de l’eau s’est abaissé de 1,314mm depuis 70 ans
              je crains pour la survie des espèces marines 


            • vote
              CoolDude 3 août 13:52

              @vesjem

              Le Groenland est une Ile qui flotte, c’est connu. D’ailleurs, elle migre de temps en temps, la preuve étant qu’il y a plusieurs milliards d’années, elle n’est pas au même endroit !


            • vote
              juanyves 3 août 16:24

              @CoolDude
              Ce n’est pas parce qu’elle bouge qu’elle flotte. À une époque l’Amerique touchait l’Afrique.
              L’Antartique qui fond c’est plus de 70m de plus d’eau, peut-être qu’à ce moment là le Groenland va couler.


            • vote
              juanyves 3 août 16:31

              @juanyves
              Mais de fait elle a migré. Avant elle était tout près du Danemark et les viking l’ont utilisé pour conquérir l’Amérique. D’ailleurs la preuve c’est qu’elle était verte à ce moment là et qu’elle appartient au Danemark.


            • 1 vote
              vesjem vesjem 2 août 21:42

              tant mieux ; on se les caille en bretagne, vive la fonte des pôles

              cette fausse news sert à faire diversion pour le pass sanitaire, et pour entretenir la peur des peuples et donc promouvoir le NOM


              • vote
                Scalpa Scalpa 3 août 11:03

                A force de graviter autour du soleil en ellipses elle finit par s’échauder.



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Albar


Voir ses articles


Publicité





Palmarès