Les mensonges sur le climat

@sls0
Je viens de m’apercevoir qu’il y a religion dans les tags . Oui une bonne vidéo pour confirmer des croyances qui représente souvent le religieux.

Pour confirmer des croyances c’est suffisant, pour une hypothèse, ça coince sérieux.

@sls0

 Mais mon brave, ce n’est pas le tout de bavasser comme vous le faite, nous qui vous lisons, sommes comme vous, il ne faut pas que vous "démontiez" les personnes, mais que vous "démontriez" les choses, parce que niveau débit de conneries, vous méritez aussi assurément la licence VII.
De plus à vous lire on sent bien que le "biais cognitif" ne vous est pas inconnu.
Allez réécrivez nous tout cela de façon intelligible, avec démonstrations sources etc etc . Vous pouvez user de termes vernaculaires, on est un peu con, mais on a appris à faire avec, cessez de critiquer les personnes et attaquez vous aux faits.

@matthius
J’ai passé 1h1/2 à lire l’étude de Camille, j’ai vérifié.

La vidéo c’est un discours, on ne peut rien en tirer pour valider ou invalider.

Un discours s’adresse à des croyants, je suis plutôt sceptique que croyant.

Parmi les climatologues il y a 93% de consensus, ensuite si des coiffeurs, vieux ingénieurs des mines ou très vieux professeurs d’économie ne sont pas d’accord ça ne change rien au consensus des gens qui connaissent.

Les dizaines de scientifiques collaborant au projet le font à titre gracieux : ils sont payés par leurs centre de recherche respectifs. Le seul coût de l’organisation, hébergée par l’Organisation météorologique internationale à Genève, consiste à organiser des conférences, en financant hotel et billets d’avion surtout pour la participation des scientifiques venant des pays en développement.

C’est un budget de 5 à 10 millions par an pour le fonctionnement du GIEC. Pour le coup de complot il faudrait que tout les centres de recherche soient mouillés. Trop de tendances politiques, de pays pour que ce soit possible.

L’industrie du tabac à réussi à faire reporter des lois grâce au lobbying et en payant quelques chercheurs bien ciblés.

L’industrie du fossile a encore plus de moyens.

Nos braves petits vieux ne sont pas payés vu leur niveau. C’est un besoin d’exister qui les pousse.

Comme je l’ai écris plus haut, la retraite c’est très agréable. Pour certains qui avaient une vie professionnelle avec une forte reconnaissance, du jour au lendemain on est plus rien et c’est difficile à vivre. Du coup pour retrouver une existance ils essaient de surfer sur une vague.

Surfer dans le sens du Giec c’est dans une normalité scientifique, peu de chance d’être vu. Servir de caution avec quelques diplômes pour des gens à fond dans le complotisme donne un semblant de ré-existance.

A la retraite il n’y a plus de collègues pour dire tu débloques.

Une retraite se prépare, c’est un basculement.

J’avais bien préparé le basculement mais je dois avouer que des mails d’anciens collègues pour une solution à un problème ça fait plaisir.

J’ai eu la chance d’avoir un boulot intéressant.

Je vis dans un pays où ma spécialisation n’est pas trop courante, on fait de temps en temps appelle à moi et ça fait plaisir.

La plupart des cautions avec diplômes sont des retraités.

Pas beaucoup de climatologues à la retraite dans le lot. Difficile de dire des conneries dans sa spécialité.

@wendigo
Mais mon brave wendigo, j’y ai mis le nez dans l’étude de ce Camille, je donne des exemples pris dans son étude.

Si vous seriez retraité suite à un boulot à forte reconnaissance vous comprendriez l’interprétation psychologique que j’en fais.

Je ne vais pas perdre mon temps à discuter avec un croyant qui adore discuter sur agoravox tv pour avoir une existance au moins virtuelle, toujours ce besoin d’exister.

Son étude est sur le net, mettez y le nez et ensuite on discute des arguments de l’étude.

Discuter sur du factuel ça ne me pose pas de problème, je suis entouré d’église évangéliques, discuter avec des croyants j’ai ma dose.

@CoolDude
Le taux de CO2 dans leur jeunesse était de 300PPM.

Effectivement il faut pas mal de CO2 pour qu’il soit nocif pour la santé.

Le CO2 a moindre concentration a un effet de serre ce qui à plus longue échéance peut avoir un influence sur notre vie.

L’eau est indispensable pour la vie mais est aussi utile pour se noyer, voilà le genre de mélange que font nos deux petits vieux.

Ils nous ressorte de l’appris des années 60.

@sls0
Oui le CO² est a effet de serre, mais n’oubliez pas de préciser dans les conditions atmosphériques et gravitationnelle de Vénus. Nous parlons ici d’une réaction chimique et pour que cette réaction ait lieu il lui faut les bonnes conditions, et elle existent mais sur Vénus. 300 ou 400 PPM, mais arrêtez vos connerie sur la "toxicité" d’une telle concentration, cela ne fait même pas 1% dans l’atmosphère, au crétacé son taux était 5 fois supérieur au 400PPm actuels .... vous avez remarqué comme la vie y était bien portante ?
Bien et pour finir petite question de d’astrobiologie, pour que la vie se développe sur une planète d’une atmosphère telle que celle de la terre, quels sont les trois choses indispensables ? 3 ça devrait être facile.

@CoolDude

 HA ha ha ha ha .... vous avez bouffé du clown vous .... la toxicité du CO², avec juste 400ppm, autant parler de la nocivité de l’acide hydrique vous serez plus crédible ! Même en augmentant de 600% sa présence dans l’atmosphère, la vie continuera et ce portera même mieux. Sans CO² ce serait assurément nettement plus grave.
De plus l’augmentation du taux de CO² n’est qu’une conséquence, de l’irradiance solaire sur les océans. Une forte activité solaire implique une plus grande évaporation des océans, et donc une augmentation du taux de CO² ! L(activité industrielle rejette autre choses de bien plus toxique et nocif que du CO², mais étrangement personne n’en parle dans vos médias lobbyistes (au moins cela permet de vendre des médocs en plus de faire payer des taxes.)
Mais détendez vous, le soleil s’est calmé, les glaciers ont apporté beaucoup d’eau douce aux océans, et un problème gravitationnel est en train de nous propulser bille en tête dans une nouvelle ère glacière (petite ou grade, à nos âges, on s’en fout) et comble du bonheur vos industries n’ont rien prévu dans ce sens, nous n’avons que très peu de ressources énergétiques au moment où il va nous en falloir un paquet.
Votre thèse réchauffiste qui ne repose sur rien de scientifique et de sérieux est un crime contre l’humanité en préparation, mais continuez à vendre vos salades, de moins en moins de bobets vous croient, ces cons là ont une fenêtre, internet et plus aucune confiance dans ce que racontent les médias et les politicards (seules sources de lavage de cerveau encore active, maintenant que même les "experts du GIEC", nous parlent de refroidissements .... mais dans le cadre du réchauffement, ils savent rester constant dans la rigolade.) Allez parler réchauffement aux habitants de la cote Est des USA, ou même en Arabie saoudite (ou il neigeait encore au moi d’avril), s’il ne vous prennent pas pour le clown égaré de son cirque, ils vous jetteront des cailloux !

@wendigo
Je n’ai jamais parlé de toxicité du CO2, c’est les deux petits vieux qui ce mélangent les pinceaux à ce sujet.

Avec des taux importants pour l’effet de serre c’est peanuts pour la santé, c’est même bénéfique pour les plantes qui ne se retrouveront pas dans un désert.

En Sibérie l’effet de serre sera peut être bénéfique pour d’autres endroits moins, les USA entre autres.

Pour chez moi avec les alizées pas de problème et pas sûr qu’un hiver nucléaire y soit aussi mortel qu’ailleurs.

Je suis assez critique, malgré un énorme consensus, j’y ai foutu le nez dans les différents rapports du GIEC. Je ne dit pas que c’est vrai ce qui tient de la croyance, c’est vraisenblable avec les connaissances actuelles.

Comme je m’intéresse pas mal aux cyclones car ils passent chez moi, il y a des outils qui sont employés qui tiennent la route, ils sont très ressemblants aux outils des climatologues. Pourquoi ils seraient bons pour une utilisation et pas pour d’autres.

Sans être climatologue, leur langage ne m’est pas trop inconnu. Quand j’entends les petits vieux, leurs erreurs d’interprétation se remarquent assez vite.

Je comprends très bien qu’il est plus facile de croire que de comprendre. Apprenez à comprendre un rapport du giec ensuite on en rediscute.

@CoolDude
Comme dit sls0, les vieux disent que le C02 n’est pas toxique... DSL, il l’est !

***

 Et les jeunes sont des cons de ne pas comprendre les bases, la toxicité n’est qu’une question de quantité. Tout est toxique, mon brave petit, l’oxygène, est toxique, l’eau est toxique sous toutes ses formes ... tout dépend dans quelle quantité .
Maintenant le CO² est NOCIF oui, dans un milieu clos, mais dans l’atmosphère d’une planète sur laquelle il y a une masse végétale à alimentation carbonée. C’est la base même de l’atmosphère respirable. L’augmentation du CO² fait régresser les déserts (ancienne menace dont on ne nous bassine plus étrangement) les déserts reverdissent, vous nous en touchez deux mots ?
Maintenant avec 400ppm nous n’avons que 0.04% de CO² dans l’atmosphère, ce gaz devient toxique à partir de 6% (en milieu confiné, à l’air libre nous n’avons pas de données envisageable)
 SVP rendez service au QI mondial, évitez d’écrire des conneries sans nom, la fierté de l’espèce vous en sera gré.

@wendigo
Vous faites comme nos deux petits vieux, vous confondez la toxicité du CO2 à forte dose pour l’asphysie et son effet de serre.

Je met de l’eau dans le ricard ça ne change rien à sa saveur et il est buvable pourtant il n’est plus transparent.

Le CO2 c’est pareil, l’augmentation de sa concentration ne change pas grand chose au coté chimique ou toxicologique de l’athmosphère.

Par contre l’athmosphère et moins transparente. Il se trouve que le CO2 bloque pil-poil une fréquence infrarouge non bloqué par la vapeur ce qui fait qu’il a un effet important.

L’effet de serre c’est la vapeur d’eau et ça s’autorégule très bien, plus de chaleur, plus de vapeur, plus de rayonnement renvoyé par changement d’albédo.

Le CO2 joue à la marge mais est le seul dans sa fréquence d’où son influence plus marquée.

C’est le coup de la baignoire.

Elle a son débit de fuite et une arrivée d’eau (la vapeur) asservie au niveau.

Il y a une autre arrivée d’eau dont la commande est très éloignée et qui n’est pas asservie. Vu la longueur du tuyau ça un sacrée inertie.

On sait calculer cette inertie avec plus ou moins de précision d’où les différents scénarios.

Que l’on discute des scénarios ça peut se comprendre, mais si on ouvre le robinet plus fort on est certain que le niveau va monter. Pas tout de suite vu la longueur du tuyau mais ça va monter.

@sls0

Vous faites comme nos deux petits vieux, vous confondez la toxicité du CO2 à forte dose pour l’asphysie et son effet de serre.

***
 Mon cher, au lieu de regarder les petites filles vous feriez mieux d’arriver à suivre une conversation ; c’est cooldude qui parle de toxicité du CO² et je ne fais que lui répondre à ce sujet, quant à son effet de serre je pense vous avoir déjà répondu et visiblement j’ai pissé dans un violon, alors je le refais une dernière fois, en cas de miracle. l’Effet de serre dans une atmosphère est issu d’une réaction entre plusieurs éléments dans des conditions particulières (pression atmosphérique, indice gravitationnel, compositions chimique, température etc etc etc ...), ces conditions sont réunies sur Vénus, mais bien moins sur Terre. De plus dans une atmosphère et les conditions terrestre, la présence de CO² est au contraire une très bonne chose, car vous parlez d’un élément en le sortant de son contexte (pour quelqu’un qui reproche aux autres leurs biais cognitifs, vous parlez en connaissance de cause) Car qui dit plus de CO², plus d’humidité, plus de chaleur, sur terre cela veut dire "PLUS DE VIE", car chaleur CO² et eau sont la combinaison gagnante pour la végétation ; la preuve, les déserts régressent .... bon ça nique un peu la spéculation sur les marchés céréaliers, mais bon l’industrie on l’emmerde !
Donc de votre coté vous faites aussi quelques efforts en compréhension de texte, en calment le jeu des biais cognitifs vous devriez rapidement cesser vos dénis et ainsi mieux suivre une conversation somme tout assez simple.
 

@wendigo
Le 12 mai à 20h51, c’est bien vous qui parlez de toxicilogie à l’indentique des p’tits vieux.

Donc je lis les commentaires et j’y réponds.

Vous projetez toujours vos fantasmes sur autrui.

La gamine en question est en ménage et m’a envoyé une photo d’échographie, elle est enceinte.

Comme petite fille il y a plus jeune quand même.

La moyenne d’âge locale est de 23 ans, un regard rapide sur la pyramide des âges indique que 17,8% de la population c’est des femmes entre 15 et 35 ans, c’est vrai qu’associé à la température locale, il y a de quoi distraire le regard.

Ce matin Anabela une splendide jeune fille de 17 ans m’a montré ses seins et ses fesses que j’ai pris en photo.

Là Wendigo se dit : le coté satire de sls0 ressort.

Ma femme fait une spécialisation en urologie en Europe, les photos c’est pour elle pour valider le diagnostic.

Virginia ma doctora préférée a fait la remarque que les filles du quartier passaient toujours par moi avant de la voir.

Elle dit : Les chiens errants, les mioches et les filles/femmes viennent te voir pour les soins. Ce doit être mon coté satire qui les attire.

Dans deux ans Virginia aura enfin la moitié de mon âge, ce doit être mon fric qui l’attire.

Manque de bol les 12.000 euros de sa spécialisation c’est sa soeur qui paie ainsi que la location d’un coupé Audi qui met sa beauté en valeur.

C’est son père qui paie ses billets d’avion bi-mensuels.

Ce soir je serai entouré de jolies filles pour une bolognèse, il y aura aussi certainement Carmela ma belle-mère.

Kokoro ire, c’est du japonais, ça veut dire contribution du coeur.

Normalement c’est pour la cérémonie du thé. Pour la cuisine c’est aussi employé.

Voilà je vous donne la recette pour être entouré de beau et de bon. Ca vous changera d’une vie d’aigri qui n’a qu’un existence virtuelle sur agoravox tv.

Ce soir Carmela me dira "muy sexy las chicas" je lui répondrai que c’est de sa faute, qu’elle n’avait pas à faire des modèles pour playboy comme filles, on prend habitude au beau.

Vu le temps que vous passez dans une existence virtuelle sur agoravox tv, je suppose que vous n’avez pas une Carmela pour sortir ce type de phrase.

Je vous remets la définition du mot projection, il me semble que vous l’avez oublié depuis nos derniers échanges.

http://www.psychologies.com/Dico-Psycho/Projection