• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Environnement > Manifestations contre l’EPR

Manifestations contre l’EPR


Des dizaines de milliers de personnes ont manifesté samedi dans plusieurs villes de France pour dénoncer les réacteurs de troisième génération de type EPR et demander la fermeture des centrales nucléaires, à commencer par les plus anciennes.

A cinq semaines du premier tour de l’élection présidentielle, les défilés organisés à Lille, Lyon, Toulouse, Strasbourg et Rennes avaient aussi pour but d’interpeller les prétendants à l’Elysée sur l’avenir de l’énergie nucléaire.

Selon le réseau Sortir du nucléaire, la manifestation "historique" de samedi, "digne des plus grands rassemblements des années 1970", a rassemblé 62.000 personnes au total.

Reportage de Jean Louis Calmettes à Toulouse.

Tags : Ecologie Nucléaire Manifestation




Réagissez à l'article

2 réactions à cet article    


  • 1 vote
    tieum (---.---.39.21) 23 mars 2007 16:48

    J’ai du mal à comprendre pourquoi certains sont contre le nucléaire (la manifestation contre l’EPR n’est qu’un prétexte pour me permettre de rebondir sur le sujet). En effet, n’étant pas un spécialiste de la question, je ne vois que très peu d’inconvénients :

    Le premier vient du fait qu’on manipule des matières radioactives...la seul réponse à ça c’est un haut niveau de connaissance sur le sujet et prendre suffisamment de précautions. A priori, de ce côté là, j’ai l’impression que la France se débrouille pas trop mal.

    Le second problème vient des déchets que l’on n’arrive pas à recycler (pour l’instant). J’ai entendu parler de chercheur qui avait réussi à abaisser la demi-vie des éléments moyennement radioactifs (c’est à dire ceux qui ont une demi-vie qui se compte en plusieurs siècles voire dizaine de siècles) à "seulement" quelques décennies.

    Au bout du compte, si les recherches sur les réacteurs à fusion aboutissent on devrait avoir un peu moins de soucis à se faire du point de vue énergétique...parce que le charbon ou le pétrole ne sont pas les moins polluants finalement. Ainsi j’aurais tendance à dire qu’il faudrait mieux essayer d’améliorer ce qui existe plutôt que de vouloir tout arrêter.

    Merci à ceux qui éclaireront ma lanterne. Bonne journée.


    • 1 vote
      (---.---.255.213) 24 mars 2007 00:24

      C’est peut être ça aussi un des problèmes du nucléaire, le manque d’information...

      Justement tu parles de méconnaissance, c’est bien simple, en France le nucléaire est un sujet tabou et aucun vrai débat officiel n’est organisé (et pour preuve, depuis 2002 ou 2003 le nucléaire est passé sous le giron du secret défense).

      Le nucléaire pose des problèmes de sécurité et il y a régulièrement des incidents de plus ou moins grande ampleur. La faute au fait qu’aucune des pièces des réacteur n’est fiable à 100%. En suède, en 2005, un accident a eut lieu sur un réacteur moderne et à cause d’un court circuit, les pompes de refroidissement n’ont pas fonctionné correctement et l’on est passé près de la catastrophe nucléaire, les petits incidents sont relativement fréquent même chez nous en europe. L’autre grand problème du nucléaire est au niveau des déchets, en effet nous ne sommes pas capable d’en arrêter définitivement la radioactivité et des composé comme le tritium le reste pendant plusieurs milliards d’années. Ainsi nous lègueront à générations entière le soin de devoir stocker nos déchets et éviter toutes contamination de la faune, de la flore et des nappes phréatiques, de plus il est toujours possible pendant cette période qu’à cause de mauvaises conditions de stockage qu’une réaction en chaine ne se déclenche avec l’uranium usagé.

      Je ne parle même pas du coût du nucléaire qui est faramineux, un réacteur coute environ 3 milliards d’€ l’unité à la construction et peut couter jusqu’au double pour son démentellement.

      Pour la fusion nucléaire, pendant 20 ans nous allons devoir consommer plus de 5000Mw/h pour tenter de réaliser une fusion nucléaire sans être sûr de résultat, de plus, les matériaux composant l’accélérateur à particule resteront fortement radioactif pendant au moins des centaines d’année, le problème des déchets ne s’en retrouvera pas réglé pour autant.



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Publicité





Palmarès