"Oui, les OGM sont des poisons !" : l’étude qui change tout
Une bombe pour l’industrie OGM ! Des chercheurs français, financés par Auchan et Carrefour, ont étudié secrètement, pendant deux ans, 200 rats nourris au maïs transgénique. Résultats : Tumeurs, pathologies lourdes… une hécatombe.
Des chercheurs français ont étudié secrètement, pendant deux ans, 200 rats nourris au maïs transgénique. Tumeurs, pathologies lourdes… une hécatombe. Et une bombe pour l’industrie OGM.C’est une véritable bombe que lance, ce 19 septembre à 15 heures, la très sérieuse revue américaine “Food and Chemical Toxicology” – une référence en matière de toxicologie alimentaire – en publiant les résultats de l’expérimentation menée par l’équipe du français Gilles-Eric Séralini, professeur de biologie moléculaire à l’université de Caen. Une bombe à fragmentation : scientifique, sanitaire, politique et industrielle. Elle pulvérise en effet une vérité officielle : l’innocuité du maïs génétiquement modifié.
Même à faible dose, l’OGM étudié se révèle lourdement toxique et souvent mortel pour des rats. A tel point que, s’il s’agissait d’un médicament, il devrait être suspendu séance tenante dans l’attente de nouvelles investigations. Car c’est ce même OGM que l’on retrouve dans nos assiettes, à travers la viande, les œufs ou le lait.
Le Journal du Siècle - www.lejournaldusiecle.com
Tags : Environnement Santé OGM Science et techno
84 réactions à cet article
-
Hooo Puuutaiiiin les rats !
C’est tellement énorme, monsanto devait forcément le savoir.-
la seule chose prouvé concrètement est qu’UN ogm est problématique, c’est ce qu’il vous dirons sous peu vous pouvez en être sur.
-
pourtant et là il y a malhonnêteté, un OGM... mais tout ce qui est naturel est Génétiquement Différent.. deux grain de maïs n’ont pas le mm ADN alors que l’un deux est un ADN un poil de cul différent ca change pas trop grand chose.
-
le problème OGM est qu’on fait des OGM résistant au poison, DONC qu’on empoisonne dans les champ DONC que vous bouffez du poison en bout de course... -
Compte à rebours avant que des "chercheurs" corrompus et financés en douce par Monsanto publient les résultats d’une "étude" démontrant que les OGM sont sans danger pour la santé, discréditant par là-même le pauvre petit chercheur de Caen, avec le soutien de TF1 et des autres chaînes de télé à la solde des grandes multinationales....3....2...1....
-
justement si, au contraire de beaucoup ici
-
les OGM ne sont pas dans tous les cas mortel ou dangereux
la seule preuve ici présente est que UN ogm est dangereux pas forcément TOUS
les OGM peuvent fort bien être utile et sain
les OGM actuel sont développer pour être exposer des poison mortel (normal par après qui soit dangereux, les produit pas l’OGM)
un OGM de résistance au poison d’une aliment qui n’a jamais été exposé au dit poison pourrait bien être inoffensif
dans OGM c’est GM qui fait peur, or entre deux grain de blé vous avez deux ADN différent et vous en mourrez pas
-
au contraire j’ai l’air bien moins abruti que vous. -
pour ceux qui veulent en savoir plus sur les OGM dont celui qui prend les autres pour des abrutis
faites tourner surtout et soutenons KOKOPELLI qui se bat pour la bio diversité. -
Autre chose...ce qu’il y a de terrible c’est que des scientifiques ont du le faire dans " le secret ", pour pouvoir y arriver !
Ceux qui cherchent la vérité doivent demeurer dans l’ombre, sont des pestiférés et risquent tout, voilà notre monde.-
Génial ! De la bombe, faites tourner cette vidéo au maximum à tous vos amis, famille, collègues...
Les masques tombent grâce à la courageuse initiative de cette équipe de scientifiques, qui ont poussés les tests au delà de 3 mois...
3 mois étant la période durant laquelle les animaux ne développent pas de symptôme, c’est pourquoi les membres des commissions se sont apposés avec virulence à l’élaboration de test au delà de cette période.
Ils nous ont vendu de L’OGM sur la base de test effectués sur 3 mois !
Nous sommes les cobayes !-
Si seulement marine lepen avait fait sa campagne sur les OGM.
J’aurais pu voter pour elle.-
-
A vrai dire, que les OGM soit soutenus par Pierre Paul ou Jacques ca ne me fait pas plus réagir que cela.
Seulement c’est la différence de traitement médiatique qui est intéressante à considérer.
Enfin je trouve. -
C’ est en effet bien plus important que le Halal et pas Halal .
Mais concernant le lien de cassia , j’ avoue que je suis agréablement surpris par MLP ( encore une fois ) ... par contre les écologistes ne m’ étonnent même pas ! -
Et très très agréablement surpris par le nouvel observateur ... ce qui montre bien que dans la vie réelle le blanc et le noir ça n’ existe pas , il n’ y’ a que des nuances de gris !
-
Comme quoi les préoccupations écologiques se retrouvent dans tout le spectre politique. Ce qui est une raison d’espérer.
-
-
On n’en serait pas là si la monnaie ne dictait pas tous nos gestes et pensées.
Un monde corrompu n’est pas corrompu avec le sexe ou 1kg de carottes bio, il l’est avec l’utilisation de la monnaie.-
Ils sont très malins chez Monsanto !
Je suis sûre qu’il vont les attaquer en procès et faire invalider les résultats de leur expérience par voie de Justice sous prétexte que cette équipe a fait des test sur des semences brevetée donc propriété de Monsanto sans l’accord de celui-ci.
Monsanto va les terrasser à coup de millions de dollars de dommages et intérêts...-
Je me disais aussi qu’ ils n’ allaient pas en rester là ! Je ne suis pas coutumier des actions sociales , je ne crois même plus en leur utilité dans le contexte actuel, mais là je crois qu’ il faut vraiment faire quelque chose ... mettre la pression aux laquais de l’ oligarchie qui nous servent de représentant ... peu importe la couleur politique , de l’ extrême gauche à l’ extrême droite , il faut qu’ on se mobilise !
Diffuser la vidéo au maximum est la première étape ... -
Voilà. Ça nous apprendra, peuple démissionnaire, à faire n’importe quoi avec la démocratie.
-
Énorme information. Espérons que cela fasse boule de neige et que la France, l’Europe et le monde se réveillent un peu sur ce sujet et sur d’autres.
-
Il y a donc une mafia criminelle des OGMs.
Reste à voir si nos Aylites vont s’y intéresser.Après tout, eux aussi bouffent des OGMs sans le vouloir.S’ils ne font rien on saura qu’ils ont pris leurs dispositions pour ne pas en ingérer, eux.-
Nos élites ne sont pas fous, ils mangent bio, eux, et "leurs cantines" sont en bio !
-
Exact, comme piur Kokopelli, ils se sont servi au palais de l’Élysée chez koko plus d’une déccennie, et vlan, ils tournent leur veste quand il s’agit du consommateur...
-
Comment ? Tu crois au complot des multinationales qui mettent du poison dans l’ alimentation ? Complotiste va ...
-
Sur la questions des OGM, ces scientifiques français ont tapé vraiment très forts !
Bravo à eux d’honorer la France, en dénonçant l’imposture criminelle de cette firme ultra-puissante de Monsanto et en prévenant les consommateurs du monde entier.-
-
Plus sérieusement, je pense que vous devriez mieux vous renseigner sur ceux qui ont fait cette étude : ils sont financés par des personnes n’ayant pas vraiment envie d’avoir des OGM dans leur magasins. Vous devriez aussi lire les différentes études prouvant que les OGM ne sont pas dangereux, et arrêter de déconsidérer ce qui ne va pas dans le sens de votre idéologie.
-
Ah oui, et en passant, regardez les progrès productifs pouvant être réalisés avec les OGM. Les peuples d’Afrique meurent de faim, je tient à vous le rappeler.
-
Si tu a envie d’en consommer, cela te regarde, on ne te plaindra pas, bien au contraire....
sauf pour tes gosses, bien entendu, qui ne sont pas responsables de ton imbécibilité et qui en porteront les stigmates sous diverses formes et variées......
La bonne question étant de donner aux consommateurs la possibilité de ne pas consommer de l’OGM par une traçabilité et étiquetage OBLIGATOIRE. -
Moi aussi j’aime la musique.
On attend toutes vos références. Qui est derrière ? Qui a fait des études impartiales et indépendantes ? Où sont-elles ? Et puis le coup de l’Afrique à nourrir, c’est un peu éculé à force. -
Haha, bien sur ! Grâce au progrès (dans ce cas les OGM) nous pourrons vaincre la famine qui sévit en Afrique. Ce que je trouve bizarre, c’est que ca fait un bail que nous produisons suffisament, avant l’apparition des OGM, pour régler en partie ce problème... Or, il n’en est rien. Et je ne pense pas être stupide en pensant que les OGM n’y changeront rien.
Après je veux bien que vous m’expliquiez en quoi un aliment contenant des pesticides en son sein peut être considéré comme un aliment sain... Très sincèrement, je ne vois pas. Et s’il vous plaît ne me parlez pas de doses... -
Bonjour Chupa chups.
1. Plus sérieusement, je pense que vous devriez mieux vous renseigner sur ceux qui ont fait cette étude : ils sont financés par des personnes n’ayant pas vraiment envie d’avoir des OGM dans leur magasinsR / Vous avez des sources ou des liens que nous pourrions consulter pour prouvez vos allégations ? Ce n’ est pas un défit que je vous lance , je veux juste un éclaircissement , j’ aurais en horreur d’ être un idiot utile.2. Vous devriez aussi lire les différentes études prouvant que les OGM ne sont pas dangereuxR / D’ après ce qui est dit dans le reportage , ces études avaient des biais ...3. regardez les progrès productifs pouvant être réalisés avec les OGM. Les peuples d’Afrique meurent de faim, je tient à vous le rappeler.R / J’ ai cru comprendre que vous êtes un libéral ...cette remarque est tout à fait logique.On remarque tout de suite cette façon d’ élaborer le sens par le quantitatif propre à la religion du progrès . Je vous rassure , les libéraux ne sont pas les seuls , des Marxistes aux Keynésiens c’ est la même religion .C’ est également celle de nos élites .Vous savez , il y’ a en Afrique des zones ou on meurt de faim non parce qu’ il y’ a des problèmes de productivité mais tout simplement à cause de la voracité du capitalisme , qui dans sa fuite en avant dans l’ extraction de plus value ,crée des guerres , provoque sciemment des famines par la spéculation en augmentant les prix des denrées alimentaires etc.La RDC est par exemple un pays ou on meurt de faim alors que la terre y est très fertile et pourrait facilement nourrir le continent Africain à elle toute seule.Je ne nie as qu’ il existe des zones désertiques et des sécheresse notamment dans le sahel ou on meurt de faim , parce que la terre n’ est pas fertile , mais les OGM ne sont absolument pas la solution , avant que l’ occident capitaliste ne dévore ces régions , les peuples qui y vivaient se débrouillaient très bien . Je sais que pour un libéral qui vit dans la religion du progrès , c’ est inconcevable , c’ est pourquoi je ne m’ étonnerai pas que vous ne compreniez pas qu’ on vous dise qu’ avant la colonisation , la grande majorité des peuples africains ne mourrait pas de faim .
-
Plus sérieusement, je pense que vous devriez mieux vous renseigner sur ceux qui ont fait cette étude : ils sont financés par des personnes n’ayant pas vraiment envie d’avoir des OGM dans leur magasins. Vous devriez aussi lire les différentes études prouvant que les OGM ne sont pas dangereux, et arrêter de déconsidérer ce qui ne va pas dans le sens de votre idéologie.
-
Bonjour machiavel. Tout d’abord je tiens à vous remercier pour votre message courtois : c’est très rare sur Agoravox.
"Vous avez des sources ou des liens que nous pourrions consulter pour prouvez vos allégations ? Ce n’ est pas un défit que je vous lance , je veux juste un éclaircissement , j’ aurais en horreur d’ être un idiot utile."
J’ai donné des "sources" dans le message d’avant. Je vois bien que ces enseignes jouent un double jeu assez conséquent. Je pense qu’elles en ont fait un argument commercial, et qu’elle préfèrent ne pas devoir changer d’idée en plein milieu du chemin. Donc, elles trichent.
"J’ ai cru comprendre que vous êtes un libéral ...blablabla"
Je l’imagine parfaitement vous savez : avant les colonisations, les paysans africains n’étaient pas harcelés par un état vorace faisant du capitalisme sont idéologie afin de mieux saigner les peuples.
-
@Chupa chups
1. J’ ai vu les liens ... ce qu vous essayer de dire c’ est qu’ il existe des groupes d’ intérêt qui ont décidé de ne pas commercialiser des OGM ; Mais est ce que vous pouvez démontrer que les scientifiques dont il est question sont financé par ces groupes d’ intérêts ? Quoi qu’ il en soit merci de l’ info , c’ est donc un sujet à creuser .2. Je n’ ai pas pu accéder aux liens sur l’ étude mais ne disposant pas de l’ étude dont il est question dans ce documentaire pour comparer , je ne serais pas allé très loin.Je signalai simplement que les scientifiques du documentaire affirment que les études en faveur des OGM étaient biaisé ...3. On va pas entrer dans un débat Etat vs capitalisme , ce n’ est pas le sujet , néanmoins dans votre réponse , vous semblez d’ accord avec le fait que la famine qui sévit en Afrique n’ est pas lié à un déficit de productivité contrairement à votre premier commentaire. Nous sommes donc d’ accord, l’ Afrique n’ a pas besoins d’ OGM. -
1er document, un questions / réponses de l’OMS on y trouve donc la très crédible l’OMS ( cf. la grippe H1N1 ), la F.A.O., le Codex Alimentarius qui ont fait plein de réunions et d’études. Mais non, c’est en fait, c’est les états membres, l’UE, etc. mais jamais référencées par des notes de bas de page ou des renvois à des laboratoires / scientifiques / parutions. C’est "très compliqué", on fait des "consultations" et "des travaux sont en cours pour présenter une vision plus générale de l’évaluation des aliments transgéniques". Enfin, quand je lis à la réponse 20 : "Dans un premier temps, le Conseil exécutif de l’OMS examinera un rapport de l’Organisation sur ce sujet en janvier 2003." Je me dis que ça a au moins 10 ans et que ce n’est que du verbiage qui ne prouve rien ... Des kilos et des kilos de papiers et de réunions, c’est bien, ça bosse à l’OMS.
-
2ème lien, l’ICSU ou Conseil international pour la science, présente un rapport cette fois-ci, mais c’est en anglais et dans le titre, c’est daté de 2003, donc, encore 9-10 ans en arrière. Je retiendrais par contre que dans le laïus qui suit, on retrouvera encore la FAO, le Codex Alimentarius, l’OCDE et toute la ribambelle d’organismes supra nationaux sans légitimité qui s’occupent de dicter et normer ce que l’on doit mettre dans notre assiette ( du moment que ça permet le commerce parce que les tomates Kokopelli, ben c’est illégal ). Question indépendance, on peut rêver mieux.
-
Enfin, je ne voie pas pourquoi une étude financée par le groupe Carrefour ne serait pas crédible si ils n’ont que le rôle de mécène. Je m’étonne que quand Monsanto présente des études sur ses propres produits ça ne choque pas. -
Les patrons de la grande distribution (Carrefour, Auchan) ainsi que la fondation suisse Charles Léopold Mayer, se sont réunis pour financer ces recherches. Depuis la vache folle, ces derniers veulent en effet se prémunir de tout nouveau scandale alimentaire. A tel point que c’est Gérard Mulliez, fondateur du groupe Auchan, qui a débloqué les premiers financements. http://lejournaldusiecle.com/2012/09/19/les-ogm-sont-de-veritables-poisons-selon-une-etude-financee-par-auchan-et-carrefour/
-
"Plus sérieusement, je pense que vous devriez mieux vous renseigner sur ceux qui ont fait cette étude : ils sont financés par des personnes n’ayant pas vraiment envie d’avoir des OGM dans leur magasins."
Bon ok, tu affirmes quelque choses sans avoir de source, les liens que tu fournis n’ont aucun rapport avec l’étude menée depuis "2006" . Bref tu as juste voulu te faire remarqué et tu t’étonne ensuite des réactions à ton encontre.
-
"Les peuples d’Afrique meurent de faim, je tient à vous le rappeler."
Bonne lecture : http://www.horizons-et-debats.ch/28/23_19.htm
-
D’ accord, donc carrefour et Auchan on financé ces recherches ... bon c’ est toujours utile à savoir, je ne crois pas qu’ ils l’ ait fait par altruisme, j’ ai pas envie de finir en idiot utile de carrefour .. .
Maintenant , il faudrait savoir si ce que dis l’ étude du reportage est vrai ou pas ... il n’ empêche que Monsanto est un véritable danger et j’ ai plutôt tendance à croire les scientifiques du reportage mais bien entendu c’ est subjectif. -
"1. J’ ai vu les liens ... ce qu vous essayer de dire c’ est qu’ il existe des groupes d’ intérêt qui ont décidé de ne pas commercialiser des OGM ; Mais est ce que vous pouvez démontrer que les scientifiques dont il est question sont financé par ces groupes d’ intérêts ? Quoi qu’ il en soit merci de l’ info , c’ est donc un sujet à creuser ."
C’est ce qui est marqué en début de page. "Des chercheurs français, financés par Auchan et Carrefour". Au delà de ça, je crois que contrairement à ce que la majorité pense, il existe de grandes résistances au sein des grosses entreprises de grande distribution afin d’accepter du tout OGM. Ce serait, je le pense, bien contraire à ce que le public demande. Vous voyez, c’est ça aussi le marché et la liberté économique : lorsqu’une majorité de personnes ne veulent pas de quelque-chose, les entreprises sont obligés de s’y plier. Le marché est la plus grande démocratie au monde."2. Je n’ ai pas pu accéder aux liens sur l’ étude mais ne disposant pas de l’ étude dont il est question dans ce documentaire pour comparer , je ne serais pas allé très loin.Je signalai simplement que les scientifiques du documentaire affirment que les études en faveur des OGM étaient biaisé ..." De toute façon procéder de cette façon est idiot. J’avance mes arguments, vous avancez les vôtres, ils s’annihilent ensembles. Tant que l’on aura pas d’études sérieuses, non biaisés par des brevets ou autres réglementations étatiques inutiles, comme les brevets, nous ne pourrons trancher.
"3. On va pas entrer dans un débat Etat vs capitalisme , ce n’ est pas le sujet , néanmoins dans votre réponse , vous semblez d’ accord avec le fait que la famine qui sévit en Afrique n’ est pas lié à un déficit de productivité contrairement à votre premier commentaire. Nous sommes donc d’ accord, l’ Afrique n’ a pas besoins d’ OGM." Attention, ce n’est pas ce qui je dis. Ce que je dis, c’est que l’état ayant prit leur travail aux paysans d’Afrique, ils faut maintenant qu’ils replantent des milliers d’hectares de champs, ce qui coûte de l’argent. De l’argent, ils en ont peu. A partir de là, il y a une bonne et une mauvaise solution. La mauvaise, c’est de se dire que l’état ferait mieux d’intervenir grâce à des crédits publics, ce qui revient à recréer une nouvelle bulle. La bonne, c’est de partir sur des bases saines, c’est à dire une monnaie saine (étalon-or, banque libre.) et une grande liberté économique, ainsi que son corolaire la responsabilité individuelle. Cela prendra plus de temps, certes, mais au moins, il n’y aura pas de crise au bout de la bulle.Replanter des milliers d’hectares, cela prend du temps. En Afrique, contrairement à ce que vous dites, il y a peu de terre fertiles qui ne demandent que peu d’eau. Les OGM, en permettant notamment de réduire la consommation d’eau des plantes, pourrait, dans la logique d’une société libérale, permettre à l’Afrique de se développer.
"... remarque tout de suite cette façon d’ élaborer le sens par le quantitatif propre à la religion du progrès . Je vous rassure , les libéraux ne sont pas les seuls , des Marxistes aux Keynésiens c’ est la même religion "
Je voudrais revenir là-dessus, étant donné que je n’ai pas eu le temps d’en écrire davantage tout à l’heure. Vous avez tord vous savez de vous en prendre au libéralisme comme religion du progrès. Le libéralisme, au contraire des marxistes, qui prônent un progrès rapide par l’investissement massif dans la recherche dirigée, promeut lui un progrès contrôlé, contrôlable et surtout qui ne puisse devenir totalitaire. Les libéraux pensent que le progrès ne peut que venir du hasard. Qui aurait par exemple pensé qu’un simple réseaux militaire créé en cas d’attaque nucléaire puisse un jour devenir l’internet ? Personne, et l’état n’aurait sûrement jamais investi des millions dans un truc qui semblaient complétement inutile à l’ensemble de la population. Les libéraux pensent que seul des investisseurs, mués par la recherche du profit, ayant épargnés, peuvent investir de la véritable richesse dans une innovation.
Ainsi les libéraux pensent qu’il faut un progrès assez rapide dans le monde, mais que ce progrès s’inscrive dans une logique de développement des populations et surtout dans une démarche respectueuse des libertés individuelles. Ainsi, pour revenir aux OGM, par exemple, il est normal que quelqu’un de sceptique à leur propos ne veuille en manger. Il a le droit. Afin de le guider, des entreprises, là encore mués par la recherche du profit, créent des labels sans-OGM. Tout cela sans réglementation de l’état.
Ce que je rejette, moi personnellement, c’est cette façon de vouloir INTERDIRE les OGM. C’est coercitif, et, en plus, ça ne marchera pas, puisque des lobbies s’empareront de l’affaire en faisant, doucement mais sûrement, passer des "exceptions". Cela deviendra un marché de connivence, et il en résultera une augmentation des prix, ainsi qu’une inefficacité du processus. Laissez-faire, laissez-passer.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
