Emmanuel Todd : « Les gens n’ont pas compris les enjeux en Ukraine »

J"ai oublié de dire que Todd insiste sur ce coté des femmes qui n’ont pas le sens du collectif, qui ne sont pas concernées par la guerre car elles ne la font jamais, 
.

Vous faites aussi le lien entre l’émancipation féminine et de très nombreux phénomènes : l’accroissement de l’individualisme et l’abandon de l’engagement collectif, l’effondrement de la religion, des grandes idéologies et de l’appartenance identitaire, la tolérance à l’homosexualité, l’accroissement du phénomène transgenre, et même la montée de la « cancel culture » ! C’est quand même beaucoup…

Todd : En d’autres termes, les femmes sont individualistes et les hommes gèrent le collectif. Attention, « collectif » ne signifie pas « gentil » et individualiste « méchant » : le collectif comprend aussi la guerre et la violence, l’individualisme, l’assistance aux proches. Puisque les Extrêmes-Occidentaux sont les descendants des chasseurs-cueilleurs, ne peut-on émettre l’hypothèse que l’effondrement de toute capacité de penser et d’agir collectivement, le rejet hyperindividualiste caractéristique de notre monde, a un rapport avec l’émancipation des femmes et le passage idéologique en matridominance ? 

Quand je parle d’incapacité de penser et d’agir collectivement, je pense surtout à ce qui pourrait améliorer notre sort

 L’action collective serait la capacité à se repenser comme appartenant à une nation, et à avoir un État qui prenne en charge la reconstruction industrielle. Mais cela n’arrive jamais :

quand je parle de collectif, je m’intéresse surtout à la notion de sentiment collectif. Or l’émancipation des femmes, si elle n’a pas détruit les structures bureaucratiques, a fait exploser les sentiments collectifs.

Alors je sais qu’on va me répondre : 
.
"Mais qu’est-ce que tu as encore à te plaindre des femmes, toi le sale facho, macho, co..ard de service, frustré de la vie, phallocrate, et patriarcal dominant, espèce de mâle blanc"
.
Bon soit ! 
.
Mais les cadors du site, les intelligences supérieures ici présentes, n’ont-elles pas un point aveugles dans ce qui leur sert de cerveau ?
Ne voient-elles aucune différences entre les hommes et les femmes ? Ni physique, ni intellectuelle, ni sentimentale ? Ni conditionnelle ?
OU bien ont-elles totalement adopté le politiquement correct jusqu’à renoncer à leur propre jugement ? 
Se sont-elles totalement soumises à l’opinion médiatique ?

Parce qye MOA je vois bien quelques problèmes.
.
Les immigrés qui viennent en France prennent souvent pour femmes des françaises.
Lorsque ce sont des musulmans, ils les obligent à se convertir à l’islam et à porter le voile.
Lorsque ce sont des noirs elles enfantent des métis.
.
Or ces enfants sont-ils français ?
.
Avant la révolution française, les Rois avaient interdit l’importation d’esclaves noirs en France, Il n’y a donc eut aucun esclave en France, et quasiment aucun noir en France.
Ces Rois ont statué que l’enfant qui naissait d’un homme français et d’une femme d’une nation étrangère était français, et que l’enfant qui naissait d’une femme française et d’un homme étranger, possédait la nationalité de cette homme.
.
Mais la nationalité, la race ou la culture de cet homme ?
Peu importe, en tous cas il n’était pas considéré comme français.

Mais ces femmes vont vous dire, "Mais qu’importe la race, la couleur, la culture, c’est l’amour qui compte et qui commande, on ne peut rien faire contre l’amour qui est plus fort que tout"
.
Et passez muscade, le problème est expulsé, n’en parlons plus.
.
Est-ce qu’il n’y a pas là un problème de "sens du collectif " ?
.
Parce que si ces femmes aiment tant les étrangers, et toutes les personnes en France qui les aiment tant, et font la promotion de l’immigration, et nous imposent cette immigration en se moquant de notre opinion à ce sujet, notamment tous les journalistes et journaleux, SI ces personnes donc aiment tant les étrangers, ne pourraient-elles pas, à la place de les faire venir et imposer en France, aller vivre à l’étranger, chez eux, au lieu de chez nous ? 
.
Parce qu’il y a une différence entre avoir les étrangers chez nous, financé avec l’argent des français, et vivre chez eux, sans CAF et avec des conditions de vie difficiles et pénibles.
C’est tellement plus facile d’avoir le beurre et l’argent du beurre, et de favoriser ses propres désirs, en les faisant payer les français et sans leur demander leur avis.
.
Non seulement on a l’immigration légale, l’immigration illégale, mais en plus on a les enfants que les immigrés font avec des françaises, et qui participent eux aussi au grand remplacement, mais si elles n’ont pas le sens du collectif, que leur importe !?