Terrorisme en France : qui sont les véritables coupables ?

Le communiqué de Civitas après les événements de Nice

Une fois de plus, la France est plongée dans le deuil à la suite d’un acte abominable mené par un barbare.

Nos premières pensées vont naturellement aux victimes et à leurs familles auxquelles nous présentons nos sincères condoléances et que nous assurons de nos prières.

Mais il faut aussi appeler les Français à la lucidité. Ni les bougies, ni les dessins ne sont une réponse à ce qui se déroule sous nos yeux.

Il est impératif d’identifier les responsabilités en remontant aux causes de ce terrorisme et de tout ce qui l’accompagne.

Les premiers coupables sont les hommes politiques, de droite comme de gauche, de Nicolas Sarkozy à François Hollande, en passant par Bernard-Henri Lévy et Laurent Fabius, qui ont organisé le chaos au Proche-Orient pour des intérêts qui ne sont pas ceux des Français, et ont soutenu là-bas des réseaux islamistes qui opèrent ensuite ici.

Les coupables sont également ceux qui organisent vers l’Europe une immigration massive de grand remplacement au sein de laquelle s’infiltrent des terroristes. Deux fléaux se rejoignent ainsi pour frapper durement notre continent avec la complicité de nos gouvernements.

Les coupables sont aussi ceux qui, chargés d’assurer la sécurité des Français, persistent avant tout à servir l’idéologie de l’anti-France, tel Patrick Calvar, patron de la Direction générale de la sécurité intérieure (DGSI) qui, lors de son audition devant la commission parlementaire sur les attentats de 2015, a estimé que de nouveaux attentats islamistes étaient attendus mais a demandé dans la foulée des moyens supplémentaires « pour s’occuper de l’ultra-droite ».

Les coupables sont ceux qui se servent avec machiavélisme des attentats pour accentuer des lois liberticides destinées non pas à mettre hors d’état de nuire des terroristes mais à pouvoir surveiller tous les Français pour museler toute véritable opposition.

Les coupables sont aussi tous les bien-pensants qui, au nom du « pas d’amalgame », s’opposent à des mesures élémentaires pour se préserver des nuisances de tous ceux identifiés chez nous comme sympathisants de l’État Islamique, du Front al-Nosra ou d’autres organisations islamistes du même genre. C’est ce fameux « pas d’amalgame » qui est en fait le meilleur vecteur de l’amalgame.

Le véritable courage politique commence par dire la vérité aux Français.

Alain Escada,
président de Civitas

Qui sont les vrais terroristes ? Des américains dénoncent le terrorisme US :

Tags : France Attentats Terrorisme Daesh

Réagissez à l'article

57 réactions à cet article

2 votes

lancelot 16 juillet 2016 14:34

Je remarque qu’il n’y a pas d’attentat en Grande Bretagne ,pourtant encore plus impliqué dans le chaos moyen oriental , pourquoi ?

Répondre Signaler un abus Lien
- 10 votes
  
  Hijack ... 16 juillet 2016 14:44
  
  @lancelot
  
  Devine d’où partent les ordres de l’Empire ... notamment concernant l’Europe.
  
  En G.B, la sécurité est de plus, bien moins appuyée qu’en France.
  
  Répondre Signaler un abus Lien
- 7 votes
  
  lancelot 16 juillet 2016 15:12
  
  @Hijack ...
  
  C’est peut etre surtout parce que les britanniques ont des services de renseignement efficaces ,qu’ils suppriment le passeport des gens qui sont en syrie alors que nous on les empeche de partir,mais aussi qu’ils sont une ile donc moins ouverts aux incursions illegales. on pourrait aussi evoquer la plus grande integration des musulmans britanniques , dans un modèle communautaire qui n’est pas notre adn.
  
  vos foutaises sur des complots de "l’empire" vous n avez jamais aucune preuve , alors taisez vous .
  
  Répondre Signaler un abus Lien
- 11 votes
  
  Hijack ... 16 juillet 2016 16:09
  
  @lancelot
  
  C’est à toi de te taire ... ton seul argument étant l’accusation de complotisme.
  
  T’as qu’à ouvrir une boutique : "complots en tous genres".
  
  Mais bon ... je vois que tu as une piste, de désigner l’Empire ... espèce de petit complotiste de bas étage.
  
  Répondre Signaler un abus Lien
- vote
  
  bhl l’entarté (---.---.217.122) 18 juillet 2016 22:58
  
  @Hijack ...
  
  Pitoyable taré soucoupiste ta place est a l’asile dans une camisole !
  
  Tu vis dans X FILES ta vie est tellement nulle que tu ne peux plus sortir de l’irréalité virtuelle !
  
  Répondre Signaler un abus Lien
- 7 votes
  
  Guano (---.---.109.232) 16 juillet 2016 14:47
  
  Super, j’abonde dans votre réalisme.
  
  Comme le disent très justement les profs de maths, "bien comprendre les données du problèmes cest le résoudre en grande partie".
  
  Une coupe franche et vive parmi cette crasseuse oligarchie ploutocratique permettrait de faire comprendre à leur descendance que leur avenir est sous leur pas.
  
  Ils veulent nous saigner ? Soyons sociables, adaptons-nous à ces interlocuteurs en étant leurs "seigneurs". (…)
  
  QU’ON LEUR COUPE LA DETTE de Hollande jusqu’à la Hongrie.
  
  Répondre Signaler un abus Lien
  - 1 vote
    
    Gaston Lagaffe 16 juillet 2016 15:07
    
    Terrorisme en France : qui sont les véritables coupables ?
    .
    
    Simple : les jésuites
    
    Répondre Signaler un abus Lien
    - 6 votes
      
      lancelot 16 juillet 2016 15:13
      
      @Gaston Lagaffe
      
      c est peut etre tout simplement les francais,qui en adultes ont voté en connaissance de cause pour le système, qu’ils savent plein de perversité mais qui assure leur petit confort matériel .
      
      Répondre Signaler un abus Lien
    - 2 votes
      
      Pyrathome 16 juillet 2016 15:31
      
      @Gaston Lagaffe
      Terrorisme en France : qui sont les véritables coupables ?
      
      .
      
      Simple : les jésuites
      .
      Non, les témoins de Gévéor....
      T’en a d’autres des comme ça ??
      Non mais allô, quoi, il est où ton shampoing ??
      
      Répondre Signaler un abus Lien
    - 2 votes
      
      Gaston Lagaffe 16 juillet 2016 16:35
      
      @Pyrathome
      J’ai oublié le flacon chez une des brigandes
      
      Répondre Signaler un abus Lien
    - 1 vote
      
      Gaston Lagaffe 16 juillet 2016 16:36
      
      En fait c’est la faute aux marxistes
      
      Répondre Signaler un abus Lien
    - 2 votes
      
      Qaspard Delanuit 16 juillet 2016 19:39
      
      @Gaston Lagaffe
      
      Marx était un Jésuite.
      
      Répondre Signaler un abus Lien
    - vote
      
      Gaston Lagaffe 17 juillet 2016 10:57
      
      @Qaspard Delanuit
      Ha ben il cumule dans les J lui, journaliste, Jenny von Westphalen, Jenny Caroline, Jenny Julia Eleanor, jovial, joueur, jouisseur, sacré Karl...
      
      Répondre Signaler un abus Lien
    - 4 votes
      
      sls0 16 juillet 2016 15:31
      
      D’accord avec une partie du texte, comme d’habitude pilule donne la parole à des intégristes ici religieux.
      La vidéo bien sûr vient d’une chaine de chasseurs d’illuminatis.
      Du pilule quoi, il ne peut pas s’empêcher de faire sa propagande pour toutes les chaines de barjots qui pullulent sur youtube.
      
      Répondre Signaler un abus Lien
      - 3 votes
        
        Nordiste 17 juillet 2016 00:42
        
        @sls0
        Ça nous change des intégristes laïcs qui infestent les médias de propagande.
        
        Quels sont les intégristes au pouvoir actuellement ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien
      - 1 vote
        
        ged252 16 juillet 2016 17:35
        
        Le policier Jallamion l’a dit,
        .
        " Les coupables sont ceux qui ont voté hollande, car " ces gens-là ne sont pas arrivé au pouvoir par un coup d’Etat."
        .
        Mais ça y est la gauche a opéré son retournement de veste, ils ne soutiennent plus l’immigration comme dans les années 1980- 1990-2000, et ils ne soutiennent même plus hollande, maintenant on a la néo-gauche, toujours le même ramassis d’idiot, mais qui ne se revendiquent plus de la gauche.
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        2 votes
        
        ged252 16 juillet 2016 17:42
        
        Dans mon projet de blog : "Les Français sont des idiots", il y a un chapitre prévu sur la tendance des Français à Bavasser, les Français croient qu’il n’y a rien de plus important dans la vie que de parler pour ne rien dire, c’est ça bavasser : parler pour ne rien dire : pour ne surtout rien dire, sinon c’est perdu !
        .
        Comment est-ce qu’on reconnait un bon bavasseur, c’est le mec avec qui l’on discute pendant deux heures et lorsqu’on se sépare si on cherche a se souvenir : qu’est-ce qu’il m’a dit machin déjà ? Ha ba je ne me souviens de rien.
        .
        Alors là ça veut dire qu’on a affaire à un bon bavasseur, un vrai de vrai.
        .
        Sur AV il y a de bons bavasseurs.
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        vote
        
        Gaston Lagaffe 16 juillet 2016 17:53
        
        @ged252
        Moi ce qui me fait le plus chier dans tout ça, c’est qu’on ne parle même plus du cas Morandini. A mon avis c’est lui qui a monté toute l’opération pour filer entre les gouttes car il se savait grillé, tout se tient, il était à Chicago pendant les attentats et le putsch turc, c’est lui le cerveau qui a tout piloté depuis les USA et ça fonctionne, on ne parle plus du tout de ses penchants pour les footballeurs de moins de 20 ans.
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        vote
        
        ged252 16 juillet 2016 21:03
        
        @Gaston Lagaffe
        
        tiens une dédicace :
        
        L’ENFANT ET LE MAÎTRE D’ÉCOLE. (*)
        
        e, Jean de La Fontaine,
        L’Enfant et le Maître dre I, fable 19
        
        Dans ce récit je prétends faire voir
        D’un certain Sot la remontrance vaine.
        Un jeune Enfant dans l’eau se laissa choir,
        En badinant (1) sur les bords de la Seine.
        Le Ciel permit qu’un saule se trouva
        Dont le branchage, après Dieu, le sauva.
        S’étant pris, dis-je, aux branches de ce saule,
        Par cet endroit passe un Maître d’école ;
        L’enfant lui crie : Au secours, je péris.
        Le Magister (2), se tournant à ses cris,
        D’un ton fort grave à contretemps s’avise
        De le tancer (3) : Ah le petit Babouin (4) !
        Voyez, dit-il, où l’a mis sa sottise !
        Et puis, prenez de tels fripons le soin.
        Que les parents sont malheureux, qu’il faille
        Toujours veiller à semblable canaille (5) !
        Qu’ils ont de maux ! et que je plains leur sort !
        Ayant tout dit, il mit l’Enfant à bord (6).
        Je blâme ici plus de gens qu’on ne pense.
        Tout babillard, tout censeur (7), tout pédant (8),
        Se peut connaître au discours que j’avance :
        Chacun des trois fait un peuple fort grand ;
        Le Créateur en a béni l’engeance (9).
        En toute affaire ils ne font que songer
        Aux moyens d’exercer leur langue.
        Hé mon ami, tire-moi de danger ;
        Tu feras après ta harangue.
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        vote
        
        pierre3 (---.---.63.98) 16 juillet 2016 18:26
        
        Je suis Pierre Régnier (mais Agoravox TV me demande d’intervenir désormais sous un pseudo) :
        
        Encore un effort, Alain Escada.
        
        La tricherie du "pas d’amalgame" de nos gouvernants et de nombreux journalistes complices est bien, comme vous le dites, "le meilleur vecteur de l’amalgame". Mais vous devez cesser de fuir, avec votre église, sa bien réelle responsabilité historique aujourd’hui maintenue :
        
        http://www.blog.sami-aldeeb.com/2011/09/18/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse/
        
        Le cardinal Gerhard Müller a été nommé par Benoît XVI pour le remplacer au poste de Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi. Comme lui il s’entête à justifier les textes attribuant à Dieu des appels à massacrer massivement "pour de bonnes raisons" à l’époque de l’Ancien Testament.
        
        Ce qui doit être sacré, pour les catholiques et les autres chrétiens, c’est le regard objectif sur cette réalité toujours actuelle : l’Église enseigne 1/ qu’il faut croire en Dieu, 2/ qu’il faut obéir à Dieu, 3/ que Dieu a commandé des exterminations de populations entières.
        
        Seul l’honnête questionnement sur cette réalité permettra aux chrétiens de sortir de la théologie criminogène (même quand elle l’est indirectement) et de devenir (ou re-devenir, comme on voudra) fidèles à Jésus de Nazareth, qui a donné sa vie pour pacifier sa religion et le monde.
        
        Et c’est cette sortie qui fera du christianisme, enfin, une solution pour les croyants de l’islam ayant pris conscience de l’épouvantable réalité de leur religion.
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        2 votes
        
        ged252 16 juillet 2016 20:35
        
        @pierre3
        
        .
        
        tu es juste un crétin comme tous les païens, tu racontes n’importe quoi, tu ne connais rien ni aux textes ni en religion.
        
        .
        
        J’ai posté les textes de l’ancien testament appelant à la violence ici, ça n’intéresse personne, tout ce qui les intéresse c’est de cracher sur le christianisme, et de faire marcher leur langue pour raconter n’importe quoi.
        
        .
        
        http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/la-soumission-de-michel-53571
        
        .
        
        L’ancien testament, c’est pas les chrétiens, quand on est ignorant à ce point, on se tait, on ne donne pas des leçons
        
        .
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        5 votes
        
        Nordiste 17 juillet 2016 00:55
        
        @pierre3
        Pour les exterminations de population, les mondialistes laïcards sont les champions toutes catégories. La démocratie et la paix au Moyen-Orient, en Afrique et un peu partout à grands coup de napalm et de missiles sol air. La religion du bien.
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        vote
        
        pierre3 (---.---.119.89) 17 juillet 2016 10:08
        
        @Nordiste
        
        (je suis Pierre Régnier mais Agoravox.TV m’oblige désormais à commenter sous un pseudo)
        
        D’accord, Nordiste, sur ce complément. Je dis depuis des années que l’obscurantisme des athées sectaires et ce qui subsiste de criminogène dans le monothéisme ne sont nullement des maux qui s’opposent, mais qu’ils engendrent l’un et l’autre des résultats désastreux qui s’ajoutent.
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        vote
        
        pierre3 (---.---.119.89) 17 juillet 2016 10:45
        
        @ged252
        
        (je suis Pierre Régnier mais AgoravoxTV m’oblige à écrire désormais sous un pseudo)
        
        Vous n’êtes pas obligé, ged252, de lire le texte que je propose mais j’ai lu ceux que vous proposez. Ils confirment ce que je dis concernant les exterminations commandées "par Dieu" à l’époque de l’Ancien Testament mais ne précisent pas, comme je le fais, que l’Église actuelle justifie leur attribution à Dieu, ce qui indigne "le païen que je ne suis pas" (contrairement à ce que vous pensez).
        
        En fait, vous raisonnez comme un musulman d’aujourd’hui, individuellement pacifique et bien intentionné mais ignorant le tout de sa religion, ce qui le conduit à se faire, plus ou moins malgré lui, le complice des fidèles de Mahomet et des rédacteurs du Coran qui massacrent depuis 14 siècles.
        
        Je vous invite à continuer votre lecture des textes sacralisés par les religions monothéistes en essayant de le faire sans a priori dogmatique, avec objectivité. Je vous invite à lire de la même manière les textes par lesquels les autorités ecclésiastiques conduisent leur église à l’impasse et à son remplacement par l’islam, ce qui m’inquiète tout particulièrement.
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        vote
        
        pierre3 (---.---.119.89) 17 juillet 2016 15:59
        
        @pegase
        
        Merci pegase pour ce commentaire humoristique. Ça détend et ça distend.
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        1 vote
        
        Nordiste 17 juillet 2016 18:24
        
        @pierre3
        Vous ne pouvez pas mettre tout le monde dans le même panier.
        
        Une partie du clergé justifie des massacres mais les conséquences sont nulles, aucun mort. Alors que l’islam et les fausses démocraties occidentales en font des millions.
        
        Même si ce que vous dites est vrai, je ne vois pas l’intérêt d’en parler pour résoudre le terrorisme et les guerres d’aujourd’hui.
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        vote
        
        pierre3 (---.---.119.89) 17 juillet 2016 22:59
        
        @Nordiste
        
        Je ne mets pas tout le monde dans le même panier. Mais je ne m’enferme pas non plus dans cette terrible régression qui a consisté, autour des années 70, à former les nouvelles générations hors de l’histoire, de la philosophie et de la morale, comme si la vie collective commençait seulement avec eux, après que tous les problèmes humains les plus graves aient été définitivement résolus.
        
        L’église catholique qui justifie encore aujourd’hui les massacres anciens commis au nom de Dieu continue d’alimenter la criminalité islamique dont elle a permis la création il y a 14 siècles.
        
        Le terrorisme et les guerres d’aujourd’hui, en tous cas celles qui sont menées par l’islam, sont la suite logique de celles qu’il mène pour la conquête du monde depuis 14 siècles.
        
        Je n’en conclue pas du tout qu’il ne faudrait pas lutter efficacement contre l’actuelle barbarie islamiQUE. Je dis seulement qu’une des manières efficaces de lutter est dans la suppression des causes de cette barbarie mise en place il y a 14 siècles et, en plus, je pense à nos enfants et petits-enfants. Leur possible vie dans un monde pacifié dépendra, entre autre, de notre aptitude à éliminer les causes spirituelles de la barbarie islamiQUE dès maintenant.
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        10 votes
        
        samagora95 16 juillet 2016 18:42
        
        Un petit résumé :
        
        Les USA, la France, l’Angleterre et les Russe sont venu à bout de l’Armée nazi en quelques années, mais les USA, la France, l’Angleterre, l’Allemagne, l’Italie,l’Arabie Saoudite, les Russes etc.. et toute la technologie moderne (Satellite, moyen de communication, drones etc..) n’arrivent pas à mettre fin au s’agissement de quelques centaine d’hommes, à moitié demeurés soutenus par personne et sans moyen technologique.
        
        Celui qui est prêt à gober ça est soit un collabo soit un idiot.
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        2 votes
        
        Joe Chip 16 juillet 2016 19:16
        
        L’idée selon laquelle la France est frappée parce qu’elle est intervenue en Syrie est complètement absurde. C’est un épiphénomène, un prétexte lié aux circonstances géopolitiques. Les islamistes frappaient déjà la France dans les années 70 et 80, aujourd’hui, c’est la Syrie, à l’époque c’était autre chose.
        
        Je vois trois facteurs principaux :
        
        - ressentiment lié à l’héritage colonial aggravé par la décision folle qui a consisté à faire entrer en France des millions de maghrébins, en faisant tout ce qu’il fallait par ailleurs pour ne pas les intégrer.
        
        - antiracisme institutionnel qui a détourné les revendications sociales légitimes des "jeunes" de l’époque pour créer la figure victimaire du "beur" à laquelle on a opposé, dans l’imaginaire collectif des années 80-90, celle du "facho", français moyen, moitié-collabo dénonçant les juifs, moitié-colon exploitant les immigrés, en mettant entre les deux les juifs mitterandiens éclairés de SOS Racisme pour les aider à développer une communication saine (ironie).
        
        - faillite civilisationnelle et historique du monde arabo-musulman entraînant un repli identitaire dans une version sclérosée de l’Islam. Il y a un paradoxe entre les musulmans, qui entrent à titre individuel, de manière volontaire ou non, dans le monde moderne, caractérisé par le progrès technologique, la mobilité sociale et le désir de consommation, et l’Islam en tant que culture qui tend à s’opposer à cette "dérive" matérialiste et à induire une résistance chez le croyant. Quand le musulman est normalement intégré, ça maintient la pratique religieuse et communautaire dans une norme gérable par la société d’accueil. On le voit en Angleterre où il y a énormmément de prêcheurs complètement allumés mais où les Musulmans sont beaucoup mieux intégrés économiquement. En revanche, quand on se retrouve comme en France avec des millions de jeunes hommes oisifs grâce à l’assistanat généralisé et à la préférence patronale pour le chômage de masse, ce clivage peut déboucher chez les plus fragiles sur une véritable démence, en particulier chez des binationaux déjà naturellement "clivés" entre la culture d’origine et le pays d’accueil. C’est pourquoi il n’y a pas lieu d’opposer la dimension psychiatrique à la religiosité chez les djihadistes, elles sont plutôt complémentaires.
        
        Les Islamistes leur offrent en réalité une porte de sortie, l’occasion de résoudre cette contradiction insoluble dans la violence libératrice, en retrouvant symboliquement la grandeur des premiers temps barbares de l’Islam (conquête et soumission des peuples sédentaires et producteurs). Ibn Khaldoun expliquait déjà à son époque que les Arabes avaient tendance à s’avachir et à dégénérer dans la paix car ils refusaient de s’adonner aux activités médiocres et productives des "races d’esclave". On voit d’ailleurs très bien ce que cela donne chez les gros loukoums voluptueux et diabétiques d’Arabie Saoudite et du Qatar. De fait, il y a très peu de nations musulmanes industrieuses et elles sont toutes situées dans le sous-continent asiatique et indien : Turquie, Iran, Indonésie et Pakistan. Or, le point commun de tous ces peuples est d’avoir refusé l’assimilation arabe, contrairement aux peuples du Maghreb et d’Afrique.
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        1 vote
        
        Qaspard Delanuit 16 juillet 2016 19:55
        
        @Joe Chip
        "de jeunes hommes oisifs grâce à l’assistanat généralisé"
        
        Vous voulez sans doute parler de l’assistance sociale généralisée.
        
        https://fr.wikipedia.org/wiki/Assistanat
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        3 votes
        
        Qaspard Delanuit 16 juillet 2016 20:38
        
        @Joe Chip
        "L’idée selon laquelle la France est frappée parce qu’elle est intervenue en Syrie est complètement absurde."
        
        Ce n’est évidemment pas une raison suffisante, mais on ne peut pas dire non plus que la politique étrangère française de ces 10 dernières années ne joue aucun rôle dans la déliquescence d’une "certaine idée de la France". Et avant la Syrie, il y a l’affaire libyenne qui n’est guère brillante.
        
        En outre, et cela est encore plus grave, le "camion fou" de Nice n’était apparemment pas un attentat commandité ni longuement préparé. De sorte que la recherche d’une causalité franche devient difficile. S’il nous faut entrer dans le labyrinthe de la folie pour y chercher des explications au mouvement des électrons libre de la barbarie sanguinaire, nous ne sommes pas sortis de l’auberge. Cela n’empêche pas que ce que vous dites par ailleurs me semble vrai.
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        6 votes
        
        ged252 16 juillet 2016 20:58
        
        Les arabes en Algérie se sentaient humilié par la colonisation, colonisation effectuée par charles X pour mettre fin aux piratages, razzias et enlèvement d’esclaves sur les côtes Françaises.
        
        .
        
        Ils en veulent aux Français pour les avoir colonisé et rêvent de prendre leur revanche sur la France et les Français.
        
        Ils se sont battus pour chasser les Français. Ils ont eut la décolonisation, et depuis tout s’effondre chez eux, les routes, les hopitaux, les écoles qu’avaient construits les français tombent en ruine, leur pays tout entier est en ruine. Avec les Français ou sans c’est la même chose.
        
        .
        
        Ils viennent en France et vivent des allocations diverses, des trafics de drogues, de vols, et ils se sentent encore humiliés.
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        3 votes
        
        ged252 16 juillet 2016 21:20
        
        Ce qui s’est passé à Nice ressemble à un AMOK , wiki :
        
        .
        
        L’amok est le fait d’une personne agissant seule. C’est un accès subit de violence meurtrière qui prend fin par la mise à mort de l’individu après que ce dernier a lui-même atteint un nombre plus ou moins considérable de personnes. Cette forme de l’amok observée par des voyageurs et des ethnologues notamment en Malaisie (d’où vient le mot), Inde, Philippines, Polynésie, Terre de Feu, Caraïbes, Région arctique ou Sibérie est un comportement exclusivement masculin1. Si les causes du déclenchement sont socialement déterminées et de l’ordre des frustrations importantes (humiliations, échecs en public) induisant un désir de vengeance, le mécanisme est celui de la décompensation brutale. Parfois simplement qualifiée de « folie meurtrière2 », la course d’amok est assimilée à une forme de suicide. Bien qu’elle soit ordinairement perpétrée à l’arme blanche dans les sociétés traditionnelles, on peut en trouver un équivalent dans le monde contemporain avec certaines des tueries massives par arme à feu perpétrées par un individu seul, s’achevant par sa capture ou sa mort concrète parfois même auto-administrée, ou bien par sa mort sociale volontaire quand l’auteur de la tuerie se rend à la justice pour y être condamné ce qui dans certains cas le conduit à l’exécution. Le schéma central est alors similaire : forme de suicide accompagnée d’une libération des pulsions homicides.
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        vote
        
        Joe Chip 16 juillet 2016 22:37
        
        @Qaspard Delanuit
        
        Le virage néoconservateur de la politque étrangère française a effectivement été un désastre, mais sur le plan intérieur il n’a fait qu’accélérer la déliquescence engagée depuis 3 ou 4 décennies en donnant un prétexte supplémentaire à certains djihadistes, les plus "politisés".
        
        Sur la Syrie, la France est diplomatiquement sur la touche depuis qu’Obama a refusé de déclencher l’intervention en Syrie. Si on devait suivre la logique, les attentats devraient frapper en priorité les USA qui bombardent au moins 20 fois plus et les Anglais, qui bombardent aussi beaucoup plus que nous et dont les services de renseignement sont également plus impliqués. Or, aucun de ces pays n’a pour le moment été ciblé pour ce motif.
        
        La Lybie... soit, mais cette intervention n’a pas été décrétée unilatéralement et la France n’était pas toute seule. En plus on faisait le boulot de la ligue arabe...
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        1 vote
        
        sls0 16 juillet 2016 22:38
        
        @ged252
        C’est vrai que l’amok correspond assez bien à l’affaire de Nice. Mais ça n’arrange pas trop les affaires du gouvernement cette définition. Ils ont tout un stock de saloperies à faire passer et un état d’urgence permet de museler plus facilement.
        
        Cela dit, ça doit aussi déranger quelques fachos qui ont une idéologie à faire passer.
        
        Toute compte fait ça intéresse pas beaucoup de personnes l’amok, ce n’est pas possible une telle ampleur pour un acte d’un barjot, c’est trop simple et l’esprit humain aime broder, le simple il n’aime pas, il faut à minima un complot.
        
        Ok, c’est un complot à une personne, ça va mieux ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        3 votes
        
        Nordiste 17 juillet 2016 01:45
        
        @Joe Chip
        ressentiment lié à l’héritage colonial aggravé par la décision folle qui a consisté à faire entrer en France des millions de maghrébins, en faisant tout ce qu’il fallait par ailleurs pour ne pas les intégrer.
        
        D’accord avec vous sur l’erreur de faire venir des millions de d’immigrés mais pas sur le refus de les intégrer.
        
        La France est l’un des pays les plus accueillants et les plus généreux avec les étrangers. Allez voir les européens vivants dans les pays asiatiques et vous comprendrez ce que veut dire un pays qui ne veut pas intégrer les étrangers.
        
        Ce n’est pas la France qui ne veut pas les intégrer mais eux qui ne veulent pas s’intégrer à la France. Les anti-français de SOS racisme encouragent cette pratique.
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        4 votes
        
        Qaspard Delanuit 17 juillet 2016 01:54
        
        @Nordiste
        On ne peut intégrer des populations étrangères que si on les accueille avec un sens de la mesure. A partir d’un certain seuil, ce n’est de toutes façons plus possible. Je connais une enseignante de primaire qui a seulement 20 % d’enfants qui parlent français dans sa classe. Elle intègre qui comment à quoi ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        1 vote
        
        Joe Chip 17 juillet 2016 02:47
        
        @Nordiste
        
        Je voulais dire que l’on n’avait pas pris les bonnes décisions pour tenter de les intégrer. Tout le monde voyait déjà les problèmes dans les années 80, voire dès la fin des années 70 quand les communistes ont commencé à dénoncer les problèmes engendrés par l’immigration de masse dans les banlieues. En 20 ans, des choses auraient pu être faites ou ont été ratées, l’histoire du voile à l’école, l’arrivée des imams salafistes financés par l’Arabie Saoudite...
        
        Evidemment, l’ironie fait que ce sont les pays les plus racistes et les moins ouverts au monde qui n’ont par définition aucun problème avec les étrangers. A l’inverse la France qui applique sans doute une des politiques les plus libérales et généreuses au monde en matière d’immigration (logement social, gratuité des études et logement en cité U, gratuité des soins, etc.) a la réputation de mal accueillir les étrangers et de pratiquer une politique "discriminatoire" à l’encontre des musulmans. Même le Qatar qui a quasiment rétabli l’esclavage pour les travailleurs étrangers est moins critiqué.
        
        Il faut dire que cette réputation a été largement façonnée par les Français eux-mêmes.
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        1 vote
        
        Nordiste 17 juillet 2016 19:01
        
        @Qaspard Delanuit
        On est tous d’accord ici pour dire qu’il est impossible d’accueillir des millions de gens. Il n’y a que les abrutis de la télé, de la politique et de la finance pour dire le contraire.
        
        @Joe Chip
        
        Tout à été fait pour intégrer les étrangers, trop en les laissant vivre comme ils le faisaient chez eux.
        
        D’accord avec vous sur le reste notamment que la France subventionne des associations comme la licra, le cran, sos racisme... qui encouragent l’intolérance et le communautarisme.
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        vote
        
        Ozi 18 juillet 2016 21:01
        
        @Joe Chip
        
        .
        
        Bonsoir Joe, je trouve ton commentaire bizarre sur plusieurs points :
        
        _"L’idée selon laquelle la France est frappée parce qu’elle est intervenue en Syrie est complètement absurde."
        
        Au contraire, les interventions en Libye et en Syrie (et surtout leurs résultats), ainsi que les nouveaux modes de communication ont ouvert une sorte de porte "rédemptrice" dans le recrutement d’ignorants psychologilquements fragiles voir complétements timbrés qui malheureusement pullulent dans certaines zones de non-droit. On ne parle pas de Musulmans pratiquants là, mais d’une couche sociale désoeuvrée bercée au gangsta rap made in USA (chaines en or, putes et flingues), "si à 50 ans on a pas une rollex, c’est qu’on a raté sa vie" , qui n’est autre que la religion matérielle consumériste dans laquelle le monde entier est soumis, mis à part quelques tribus jugées primitives.. (quid de la responsabilité ?)
        
        .
        
        "Il y a un paradoxe entre les musulmans, qui entrent à titre individuel, de manière volontaire ou non, dans le monde moderne, caractérisé par le progrès technologique, la mobilité sociale et le désir de consommation, et l’Islam en tant que culture qui tend à s’opposer à cette "dérive" matérialiste et à induire une résistance chez le croyant."
        
        _C’est pour moi la seule digue défendable dans les religions institutionnalisées, comment considères-tu les décroissants par exemple ?
        
        .
        
        "On le voit en Angleterre où il y a énormmément de prêcheurs complètement allumés mais où les Musulmans sont beaucoup mieux intégrés économiquement."
        
        _L’Angleterre et sa fameuse Citie, malgrès son statut de bourse mondiale et de paradis fiscal, est probablement le pays d’Europe où la misère augmente le plus vite, insidieusement masquée par ses fameux contrats à 0 heures (utiles pour les stats), mais effectivement la lutte sociale ne semble pas être le dénominateur des recrues de daesh qui frappent la France (quand on voit le pédigrès des recrues on comprend mieux..)
        
        .
        
        "En revanche, quand on se retrouve comme en France avec des millions de jeunes hommes oisifs grâce à l’assistanat généralisé"
        
        _Il serait intéressant de voir combien de terroristes en France percevaient une aide sociale, il me semble que le chiffre soit plus près de 0 que d’autre chose.. D’où une question légitime, quel est le rapport ?
        
        Naturellement, une personne instruite sait parfaitement que le véritable assistanat concerne principalement les classes moyennes hautes, les riches et les très riches, qui pomperont plus à l’Etat en un mois (niches fiscales, defiscalisation, exil fiscal, ect..) qu’un mec au RSA pendant toute son existence..
        
        Question subsidiaire : quand serait-il d’une population de plus en plus vaste sans aide dans un monde où l’emploi disparait grâce ou à cause du progrès technologique ?
        
        .
        
        Sinon le reste du commentaire est intéressant..
        
        Répondre Signaler un abus Lien