Bigard et le 11 Septembre : Bush à l’école : épisode 5
Episode 5 de ce qui est désormais devenu le feuilleton de l’été
Jean Marie Bigard revient donc sur la matinée de Georges W Bush , président des Etats-Unis et commandant en chef des Armées lors de sa visite à l’école maternelle Emma Booker à Sarasota, en Floride au moment où l’Amérique est attaqué en ce jour funeste du 11 septembre 2001
Jean Marie Bigard nous explique sommairement l’attitude qu’a eu le responsable des armées face a la première attaque de son histoire : rester sagement assis pendant 7 minutes attentif à la lecture d’un livre pour enfants
Vous noterez quand même l’absurdité de la chose
Mais allons un peu plus loin si vous le voulez bien dans l’analyse de son comportement
Nous avons donc ici affaire à un cas logiquement d’extrême urgence quand Andrew Card chef du personnel, vient lui chuchoté a l’oreille qu’un deuxième avion (17 mn après le premier crash) vient de percuter la deuxième tour (Sud) du World Trade Center
Andrew Card ira jusqu’à lui dire : « l’Amerique est attaqué » dans sa brève interruption de lecture de la petite biquette
Si ce responsable apprend au Président que le pays est en danger, le président doit en discuter, poser des questions, demander plus d’information. ,quitter la salle, rencontrer ses conseillers, bref faire quelque chose.
Andrew Card n’a pas attendu d’instructions : après avoir informé Bush, il est parti très vite, comme pour éviter de déranger la classe pour si peu !
G W Bush au lieu de se mouvoir est juste resté assis là, cloîtré de longues minutes (7 mn exactement) sur sa chaîne
3 ans plus tard , la commission voulant soutenir GW Bush déclarera :"Le président nous confira que son instinct était d’afficher une image de calme, afin que le pays ne voit pas d’action agité en un moment de crise."
Il est tout de même étonnant que si Bush ne veut pas faire peur aux bambins ,que le service de sécurité présidentielle qui l’entoure ne réagissent pas non plus pour le faire évacuer dans un endroit sûr ( tout le monde était au courant de sa visite a Sarasota )
C’est leur rôle !
De là à dire qu’il avait connaissance des attentats au préalable et qu’il savait qu’il ne pouvait être la cible d’une quelconque atteinte à sa personne, un doute s’installe : vous allez comprendre pourquoi
Dans les heures qui suivront les frappes sur les Twin Towers, Georges Bush déclarera « J’étais assis hors de la classe en attendant d’entrer et j’ai vu l’avion frapper la tour » et déclarera plus tard qu’il a vu ce fameux premier avion s’écraser sur un téléviseur et qu’il se serait exprimé en disant que c’était un bien mauvais pilote ( une autre version tend a faire dire que GW Bush aurait penser à une crise cardiaque du pilote)
Ceci est il possible ?
Car la première image de ce crash sera diffusée 13 heures plus tard grâce au reportage des frères Naudet qui filmaient ce jour là les pompiers de New York à proximité des Twins
Qu’il n’y avait pas de télévision d’installé dans le couloir installé avant son entrée en classe : après le 2eme crash oui
Nous avons là une indice vraiment troublant qui permet de supposer qu’il y avait au moins une caméra des... Services Secrets sur le site du WTC. pour enregistrer les attaques et transmettre les images de celles-ci au Staff Présidentiel.
Dès lors, si cette déclaration de W. Bush est exacte , qu’il a pu visionner la première frappe en "léger différé" , c’est qu’il y avait pré connaissance de la survenance de ces frappes et que les Services Secrets étaient "sur site" afin de capturer, transmettre et rendre compte des événements à leur Commandant en Chef.
Autre détail troublant : GW Bush précisera qu’il a été informé seulement dans le couloir de cette maternelle du premier « accident » (Alors que Tenet directeur de la CIA lui parlera directement d’attaque dans les minutes qui suivent allant jusqu’à préciser qu’il y a les empreintes de Ben Laden la dedans)
Il est tout de même étonnant que le crash ayant lieu a 8h48, que CNN diffuse l’information dès 8h50 (a noter aussi que dès les premières minutes, CNN évoque la "piste Ben Laden".) en interrompant ces programmes et croire que les Services Secrets en charge de la protection du président des Etats-Unis n’ont pas reçu cette information en temps réel
Que le Captain Deborah Loewer directeur de la White House Situation Room selon sa déclaration se précipitera à la sortie de sa limousine pour le tenir informé
Que même les journalistes l’attendant étaient au courant du 1er crash !
Qu’un photographe dans le cortège a entendu une transmission radio du secrétaire Ari Fleischer disant qu’un point presse serait nécessaire à l’arrivée à l’école pour discuter d’une certaine forme d’accident
et pas le président ? voyons !!!
Alors qu’il représente une cible potentielle dont la visite à l’école de Sarasota avait été annoncée dans la presse depuis longtemps GW Bush continue son programme comme s’il savait qu’il ne risque rien. Ce comportement permet légitimement de s’interroger quant à une connaissance préalable par G W Bush & Co. de la nature des attentats et des cibles visées.
(Surtout quand on prend connaissance qu’au moment de la deuxième frappe Dick Cheney et Condoleezza Rice sont 3mn après mis à l’abri dans le bunker situé sous la Maison Blanche)
En d’autres termes, si le président Bush et sa "suite" ne jugent pas nécessaire de quitter l’école de Sarasota et de gagner au plus vite une "Safe Place" Est ce qu’ils savent qu’ils ne risquent rien ?
C’est d’ailleurs par l’itinéraire initialement prévu que le président Bush et sa suite quitteront Sarasota (Pour tout cortège présidentiel, plusieurs itinéraires de "replis" sont toujours envisagés et l’un d’eux utilisé en cas de nécessité.)
Il y a énormément de zones d’ombre concernant la journée de GW Bush ce 911
Avant et après les crash sur les Twins
Une tentative d’assassinat le matin même dans la pure lignée du commandant Massoud ? ( explosif dans des cameras ? ) ,que la nuit du 10 septembre une batterie anti missiles a été déployé sur le toit de son logement en plus d’un hélicoptère patrouillant au dessus
A savoir que du 4 au 30 août 2001, le président Bush passe ses vacances dans son ranch du Texas, à Crawford. En permanence, des F-15 et des F-16 sont en l’air pour surveiller son domaine. C’etait la première fois que quelque chose de ce genre se produisait
Il y a des menaces sur GW Bush donc avant et le 911 et on ne fait rien pour assurer sa sécurité dans l’école ?
Et maintenant encore une histoire plus folle ...
Pourquoi Bush est il parti sur Air Force One a 9h54 de Sarasota airport (décollage en trombe 40 000 pieds tout de suite) a tourné en rond pendant une heure sans escorte de chasseurs puis direction la Louisiane où il se posera à 11:44 à Barksdale Air Force Base
Alors qu’entre temps à 10h05 : des assaillants joignent par téléphone le Secret Service (chargé de la protection du président) et lui délivrent un message Angel is next ( Air force One est le prochain, Angel étant le nom de code de l’avion présidentiel ). Pour créditer leur appel, ils donnent les codes de transmission et d’authentification d’Air Force One et de la Maison-Blanche. (On est pas loin des codes nucléaires dans cette affaire)
Cette information a été confirmé par le secrétaire général de la Maison Blanche Karl Rove et le porte parole de la Maison Blanche Ari Fleischer ( Fleischer poussant l’affirmation jusqu’à dire le 12 septembre : la menace pour Air Force One comme « réel et crédible.")
Rove et Fleischer se rétracteront 18 jours plus tard (Alors que le Secret Service le jour même parlera d’erreur de transmission) : 18 jours pour démentir ?
Bizarrement notre Captain Deborah Loewer directeur de la White House Situation Room entendue par la commission le 6 février 2004 ,elle confirmera lors de son audition la véracité de cet appel : Angel is Next
Qui Ment ?
Il faut savoir que Bush ordonna à tous les passagers d’Air Force One de retirer les batteries de leur portable pour ne pas être localisé
Air Force One avait quitté l’aéroport civil de Sarasota, il avait opté pour un vol de cent dix minutes à destination de la Louisiane.
Or si le Président avait constitué une cible des terroristes, pourquoi n’avoir pas choisi plutôt l’une des multiples bases militaires de Floride, dont la plus proche se trouvait à une dizaine de minutes à peine ? Et si la menace avait été apprise en cours de route, pourquoi le Président n’avait-il pas atterri dans un aéroport moins éloigné ? De la même manière, en considérant l’information comme réelle, pourquoi avoir décollé de Sarasota sans escorte militaire ? Et pourquoi une heure s’était-elle écoulée avant que les premiers chasseurs de l’US Air Force viennent encadrer le vol présidentiel ?
Le menace aurait alors été élevée à defcon Delta, vers 12h15. Plus tard, les frontières du Mexique et du Canada étaient fermées. Trois heures s’étaient écoulé depuis les attentats et les citoyens américains ne savaient toujours pas ce que faisaient leur Président, raison pour laquelle les intentions immédiates du Président furent à nouveau discutées. Lui voulait retourner à Washington mais les services secrets et D. Cheney voulaient s’y opposer.
A 1:38 le Président Bush quitte la base aérienne de Barksdale et à 3:07 il arrive à l’ U.S. Strategic Air Command d’ Offutt près d’ Omaha dans le Nebraska.. Cette base en dehors d’être une base pour le bouton nucléaire semble être le centre névralgique de la Stratcom qui comme par hasard en ce jour du 11 septembre organisait l’exercice Global Guardian (avec Barksdale également) : exercice de très grande ampleur d’attentats sur le territoire des Etats Unis mettant en œuvre des simulations de détournement d’avions dont des crash sur des immeubles : des centaines de personnes étaient impliqués dans cet exercice ainsi que de dizaine d’avions
Etonnant non ? ou plutot « Trou blanc « comme dirait Jean Marie Bigard
Il est bon de savoir l’impression que cette journée a eu sur GW Bush : lors des vœux de fin d’année 2001 celui-ci déclarera en présence de sa femme que l’année 2001 a été extraordinaire et que le 11 septembre 2001 a été une journée intéressante
Ceci ne vous emmène t’il pas à quelques réflexions chers lecteurs ?
911 was a inside job ?
Tags : Censure 11 septembre 2001 Guerre
9 réactions à cet article
-
Je trouve que Bigard S’égare dans l’anecdotique, certes il s’agit d’un comportement pour le moins curieux de la part de Bush et de ses services, mais des points bien plus troublants mériteraient son attention.
Je suis déçu par ce cinquième épisode, plutôt faiblard. en revanche, bravo pour les explications données par Entada.
Je pense qu’après Silverstein, la question des délits d’initiés s’imposait d’elle même par sa pertinence. L’enquête n’ayant jamais désigné les bénéficiaires de ces opérations ( ventes massives de titres UA & AA entre autres) se bornant à déclarer qu’il s’agissait d’établissements au dessus de tous soupçons sic !!! Si tel est le cas alors pourquoi ne pas divulguer leur identité ??
-
@ nicole
La vidéo sur Madoff " un financier qui était avec madoff au moment de l’attentat" Qui ? un nom !! Si Madoff avait vraiment été au courant de ce qui allait se passer, il aurai pris position sur le marché avant les attentats et non à la réouverture des marchés. Il se serai fait de telles "couilles en or", que son escroquerie n’aurait jamais été découverte. Aujourd’hui, il ne serait pas en prison !!! Madoff est un lampiste, comme Kerviel. Je ne crois pas à la thèse officielle,ce n’est pas une raison pour broder, et sortir des explications encore plus délirantes !! Il y a eu des délits d’initiés avant le 11/09 et même pendant (des ordres émis des WTC alors quelles étaient en feu). L’enquête officielle n’a jamais révélé de noms....c’est ces noms qui m’intéresse, le reste..... Quant à la deuxième vidéo, la numérologie, la symbolique, etc...très peu pour moi, un conseil, lis le pendule de Foucault d’Umberto Eco. Sinon amuses toi à changer en chiffre toutes les lettres de ce message, à la façon des kabbalistes et tu y trouvera surement un sens caché !! En restant le plus rationnel possible, il est déjà suffisamment difficile de se faire comprendre, inutile d’en rajouter.
-
tiens en fouillant sur google je suis tombé sur ce lien http://www.agoravox.tv/abus.php3?id_article=23321&id_forum=12558713 quelqu’un n’apprécierait pas qu’on parle de madoff ? au point d’alerter la modération ? qui c’est le petit chenapan ?
-
Oui mais... Euh, non. Je ne dis plus rien sur Bigard.
Libre à vous de penser qu’il est du côté des chercheurs de vérité...
-
Il a décidé de faire son métier d’humoriste, en choisissant des anecdotes savoureuses et en montrant leur absurdité. Vous remarquerez qu’il n’affirme rien. Il montre simplement les évidentes lacunes de la version officielle. L’article d’accompagnement de la vidéo est vraiment intéressant. Je ne connaissais pas cette histoire de coup de fil, ni le retrait des batteries des mobiles à bord d’Air Force One. Il y a des sources concernant ces informations, histoire d’avoir des détails ?
-
Cela dit, j’aimerais quand même connaitre votre sentiment, puisque vous semblez désapprouver ce que dit Bigard. Contestez-vous la réalité de ce qu’il affirme ou n’y voyez-vous rien de particulièrement choquant ? J’aimerais comprendre.
-
contre productif et irrespectueux : merci Nicole sur ce que tu dis de moi .... Les videos de Bigard sont trop courtes pour qu’il puisse mettre en detail véritablement le detail de Bush à l’école : c’est ce que je me suis essayer a faire et dans le respect de Bigard au contraire de ce que tu penses j’ai fini par le Angel is next car c’est un detail important a mes yeux qui montre encore les mensonges de cette journée qu’a vecu Bush et dont pas grand monde ne connait l’histoire Au vu des resultats positifs : article intéressant je suis rassuré que tout le monde ne pense pas comme toi sur ma mise en ligne et j’insiste car tu me connais Il n’a été nullement dans mon intention de nuire a Bigard : bien le contraire , je me décarcasse pour que son action soit connu Proces d’intention que je prends assez mal Nicole (il y a t’il une jalousie que ton article ne soit pas passé cette semaine alors que c’est le mien qui a été refusé la semaine dernière pour le tien ? t’en ai je fais un reproche ? pas a ma connaissance , du moment que la nouvelle est distribué sauf si l’article est pourri comme celui du Post .fr et il n’est pas de toi :donc ca roule http://www.lepost.fr/article/2009/07/26/1634685_la-longue-descente-aux-enfers-de-jean-marie-bigard.html
-
Nicole : pour le doublon , j’en suis quelque part désolé ( bien que je pense que je ne touche pas la même clientèle entre agora et agoraTV) :la proposition que j’ai fait hier à ces 2 supports vient dans le fait que je suis très souvent éjecter d’Agoravox ( motif : sujet déjà traité , ce qui est faux par exemple concernant les chasseurs , ou d’autres info ) j’ai donc essayer de multiplier par 2 ma chance : et je t’assure que ca a été une surprise de voir mes 2 textes publiés (premiere fois ) : si j’avais su que agora classique me laisserait passer : j’aurais coupé l’article ici ( mais avec la modération ; je me suis vu attendre une semaine pour me voir notifier un refus sur Bigard justement) j’essayerai de corriger le tir la semaine prochaine ( mais en meme temps je vois que des personnes ont apprécié ici a la différence de ton jugement et oui c’est vrai mon texte est long : une première peut être aussi pour agoraTV ) Quand a dire "je le prendrais mal, vus les risques pris" (raccourci de ta phrase : on est d’accord ) : quel risque je fais prendre a Bigard , mes données sont sourcées et officieuse (j’ai omis certain lien il est vrai mais je me serai pas amusé à raconter des cracks surtout que le Angel is next est complexe au niveau de la compréhension : on n’en a pas fini de savoir si c’est une info ou une intox gouvernementale ), je fais juste que de prolonger la réflexion qu’il a entrepris de faire ( avec son humour propre a lui que je suis très loin d’égaler) en y apportant des éléments véridiques car en 2 à 3 minutes de sketches il n’en a pas le temps Au contraire je trouve ( c’est un avis perso )et ne le prends pas mal que chaque fois que je te vois mettre un mot sur le 911 , il est très souvent question d’Israël : et là tu flirtes avec la limite ( je sais que tu en es consciente ) , je ne nie pas pas non plus que tu apportes des éléments mais je pourrais te retourner ta phrase : crois tu que Bigard apprécie ( je précise quand même que tu ne l’écris jamais dans tes articles sur Bigard mais des les premiers commentaires , c’est parti ) Mais bon on va pas se prendre le choux pour cela Nicole : ça serait dommage ! On a déjà discuté ensemble et j’en garde de bon souvenirs crois moi ! tu pousse loin la réflexion de ton coté aussi même si certains n’apprécie pas ( je ne parle pas de moi : tu l’auras compris j’espère )
-
@ nicole
Moi à la place de Bigard, je serais plus gêné par tes commentaires prosélytes et hors sujet. Bigard parle de Busch à l’école le 9/11 et toi tu te précipites pour poster des liens sans rapport avec la vidéo.( Madoff, symbolique du 9/11, ésotérisme, antisionisme etc....)
Tu es libre de tirer les conclusions que tu veux de tes recherches, mais n’essaies pas de les imposer aux autres !
Son but n’est pas de convaincre les convaincus, mais de faire réfléchir ceux qui ne se posaient pas de questions.
A ceux là, il s’agit de les laisser faire leur chemin librement, à leur rythme. Non d’imposer ta vision (que je ne partage pas tu l’aura compris)
Même si je n’y croit plus trop, le seul moyen de connaître la vérité, c’est une nouvelle enquête officielle et indépendante. A notre faible niveau, nous ne pouvons que constater les incohérences de "l’enquête", sans pouvoir affirmer quoi que ce soit faute de preuves.
Ta démarche me fait penser à celle des évangélistes qui veulent convertir par la force les autres à leurs croyances. Je trouve cela contre productif. Il s’agit de faire appel à la raison et à l’intelligence, non d’élaborer des thèses encore plus délirantes que la VO.
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
