2000 ans d’histoire de la gauche en 10 minutes, par Georges Frêche
En 2007, Georges Frêche participait aux Rencontres de Pétrarque et faisait une courte mais riche intervention sur l’opposition historique entre conservatisme et progressisme. Une vidéo publiée par le site Enquête & Débat.
Après avoir montré que le conservatisme est naturellement associé au temps long et le progressisme au temps court, Frêche porte un regard sur l’état actuel de la gauche française. Suite à la capitulation des années Mitterrand, celle-ci doit choisir entre deux voies :
- rechercher la conquête du pouvoir en priorité et pour cela, se fondre dans le moule de l’histoire et continuer à la traverser comme un fantôme ; ce choix est manifestement opéré aujourd’hui par une Martine Aubry ou un François Hollande, dont le programme peut être caractérisé de centriste ;
- conserver sa fonction tribunicienne historique et porter l’ambition d’écrire l’histoire au lieu de la subir : un Arnaud Montebourg ou un Jean-Luc Mélenchon semblent être les plus proches aujourd’hui de ce chemin-là.
Pour prolonger cette réflexion, nous conclurons par une citation de Gilles Deleuze au sujet de l’événement historique et de sa fonction subversive. Elle est extraite de son entretien avec Antonio Negri en 1990.
« L’histoire n’est pas l’expérimentation, elle est seulement l’ensemble des conditions presque négatives qui rendent possibles l’expérimentation de quelque chose qui échappe à l’histoire. Sans l’histoire, l’expérimentation resterait indéterminée, inconditionnée, mais l’expérimentation n’est pas historique. Dans un grand livre de philosophie, Clio, Péguy expliquait qu’il y a deux manières de considérer l’événement, l’une qui consiste à passer le long de l’événement, à en recueillir l’effectuation dans l’histoire, le conditionnement et le pourrissement dans l’histoire, mais l’autre à remonter l’événement, à s’installer en lui comme dans un devenir, à rajeunir et à vieillir en lui tout à la fois, à passer par toutes ses composantes ou singularités. Le devenir n’est pas de l’histoire ; l’histoire désigne seulement l’ensemble des conditions si récentes soient-elles, dont on se détourne pour “devenir”, c’est-à-dire pour créer quelque chose de nouveau. C’est exactement ce que Nietzsche appelle l’Intempestif. Mai 68 a été la manifestation, l’irruption d’un devenir à l’état pur. Aujourd’hui, la mode est de dénoncer les horreurs de la révolution. Ce n’est même pas nouveau, tout le romantisme anglais est plein d’une réflexion sur Cromwell très analogue à celle sur Staline aujourd’hui. On dit que les révolutions ont un mauvais avenir. Mais on ne cesse de mélanger deux choses, l’avenir des révolutions et le devenir révolutionnaire des gens. Ce ne sont même pas les mêmes gens dans les deux cas. La seule chance des hommes est dans le devenir révolutionnaire, qui peut seul conjurer la honte, ou répondre à l’intolérable. »
Tags : Politique Histoire François Mitterrand PS
9 réactions à cet article
-
Georges Freche historien ! certainement fonctionnaire de l’histoire nationale à la Petre Grenouilleau,qui ne sont là que pour contribuer à la legende doree de la nation,du vase de Soissons aux bienfaits de la colonisation,en passant par la bergere de Domremy.
Citation de Mr Freche (parlant de l’equipe de France de foot) :
"Dans cette equipe,il y’a neuf Blacks sur onze.La normalite serait qu’il y’en ait trois ou quatre.ce serait le reflet de la societe.
Dejà classer des francais par leur couleur quand on se pretend republicains,mais passons...
Où etait Georges Freche pour deplorer la presence 100% blanche dans certains sports chic de notre douce France ?
Où etait Georges Freche pour deplorer la composition à 100% (de blanc) du conseil regional du Languedoc qu’il presidait ? là,pas de reflet de la region.
Où etait Mr Freche pour deplorer la composition de l’assemblee nationale qui n’est pas le reflet de la societe par sa composition ?
Ses debordements etaient donc selectifs ? Il vivait,pensait,et parlait en francais blanc,et non en francais tout court...
Repose en paix Mr Freche ! j’espere que tu as retrouve la serenite.-
Je me méfie énormément de ce genre de phrases sorties de leur contexte, on peut faire tout dire à un homme en charcutant son discours. Pour ma part, je demanderais à voir tout ce qu’il a dit pour en avoir le coeur net. Je vous invite à regarder le début de cette vidéo, son passage chez Ruquier, où il se défend plutôt bien sur cette histoire, et où Zemmour le défend bien également.
Cela étant dit, je ne vois pas le rapport entre votre message et l’article. -
@ Erca,
" Je me méfie énormément de ce genre de phrases sorties de leur contexte, on peut faire tout dire à un homme en charcutant son discours."
Il faut m’expliquer comment apres avoir dit cela,tu peux dire ceci :
" Pour ma part, je demanderais à voir tout ce qu’il a dit pour en avoir le coeur net."
Conclusion,tu as un avis sur un sujet dont tu n’as aucune connaissance ? Bravo !
" Cela étant dit, je ne vois pas le rapport entre votre message et l’article."
La video presente bien Mr Georges Freche qui juge le PS,etc,etc donc selon moi,un personne qui n’a aucune credibilte,ne peut pas juger les autres,tu vois le rapport maintenant ? -
"Conclusion,tu as un avis sur un sujet dont tu n’as aucune connaissance ? Bravo !"
Pardon ? Quand est-ce que j’ai donné mon avis ? J’ai précisément dit que je ne pouvais en avoir un qu’en ayant connaissance de tout le discours en question, et qu’il était dangereux de porter un avis sur une phrase sortie de son contexte. Je n’ai rien dit d’autre et je crois parler français correctement.
"La video presente bien Mr Georges Freche qui juge le PS,etc,etc donc selon moi,un personne qui n’a aucune credibilte,ne peut pas juger les autres,tu vois le rapport maintenant ?"Donc si je comprends bien, il suffit que quelqu’un dise quelque chose qui te déplaise (et que tu n’es même pas certain d’interpréter correctement) pour qu’il n’ait plus aucune crédibilité sur aucun sujet ? Belle ouverture d’esprit. -
@ Erca,
"Pardon ? Quand est-ce que j’ai donné mon avis ? J’ai précisément dit que je ne pouvais en avoir un qu’en ayant connaissance de tout le discours en question, et qu’il était dangereux de porter un avis sur une phrase sortie de son contexte. Je n’ai rien dit d’autre et je crois parler français correctement."
Comment sais-tu donc que la phrase est sortie de son contexte ? qui t’a dis qu’il s’agissait d’un discours ?
" Donc si je comprends bien, il suffit que quelqu’un dise quelque chose qui te déplaise (et que tu n’es même pas certain d’interpréter correctement) pour qu’il n’ait plus aucune crédibilité sur aucun sujet ? Belle ouverture d’esprit."
De un,je n’ai pas de lecon d’ouverture apprendre de toi,et de deux visiblement tu parles d’un sujet que tu ne connais pas et de trois avant de parler d’une personne sache au moins qui elle est.
Sais-tu au moins qu’il a ete exclu du PS ? si oui,tu sais pourquoi ? -
"Comment sais-tu donc que la phrase est sortie de son contexte ? qui t’a dis qu’il s’agissait d’un discours ?"
Tu ne lis pas ce que je te réponds, j’ai inséré un lien vers une émission de Ruquier où Frêche explique que cette phrase faisait partie d’un discours dans lequel il dit avoir tenu un discours antiraciste, et non raciste.
"De un,je n’ai pas de lecon d’ouverture apprendre de toi,et de deux visiblement tu parles d’un sujet que tu ne connais pas et de trois avant de parler d’une personne sache au moins qui elle est."C’est toute la différence entre toi et moi : je me fiche complètement de ce qu’une personne peut penser ou dire par ailleurs du discours dont je dois juger, je ne suis pas dans l’attaque ad hominem. Je juge des arguments et des positions, pas des individus."Sais-tu au moins qu’il a ete exclu du PS ? si oui,tu sais pourquoi ?"D’une, puisque tu veux jouer à l’élève et au professeur, Frêche a été exclu du PS pour des propos sortis de leur contexte et qui ont servi d’appât aux médias, toujours friands de "dérapages". Décision d’autant plus facile à prendre qu’il a toujours été tenu en horreur par le bureau national du PS depuis son opposition à Mitterrand. Donc pour moi, cette exclusion est insignifiante.De deux, encore une fois, qu’est-ce que ça peut faire ? Quel est le rapport avec l’article et la vidéo ? Je me demande d’ailleurs si tu l’as écoutée et si tu ne profites pas de cet article pour te défouler sur Frêche. Libre à toi mais pour ma part, j’ai la sensation de perdre mon temps et je ne ferai pas durer cette discussion éternellement. -
merci à Erca pour ce discours que je ne connaissais pas..
.
Georges Frêche... un grand MONSIEUR.... !!!
http://www.youtube.com/watch?v=eXtUAjTU024
.
et tout le reste —> fadaises pour les chiens..-
Les "chiens" seraient donc tous ceux qui ne pensent pas comme vous ? Comprenez-vous que dans "socialiste" il y a social, et donc respect d’autrui ?
.
Décidément, les réflexion à l’emporte-pièce gagnent du terrain par ici... -
pour designer les attaques injustes dont monsieur Frêche a été la cible, il n’y a pas un autre mot qui me vient.... d’ailleurs cela me rappelle quelque chose
http://www.ina.fr/economie-et-societe/vie-sociale/video/I05299164/francois-mitterrand-livrer-aux-chiens-l-honneur-d-un-homme.fr.htmlBon il est vrai aussi que chez nous on surenchérit aussi facilement...
exemple celebre —> tête pas trés catholique = tête de c*** —> et zhou tout paris qui s’allume
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
