Asselineau "le père noël n’existe pas"

@gaijin
Il l’a sans doute compris depuis longtemps mais a refusé de l’intégrer dans son combat, ce qui est une erreur fondamentale en politique. Ce qu’il ne saisi sans doute pas, ce sont les dynamiques humaines, la psychologie des foules. FA pense qu’en s’adressant aux Français comme le faisait le Général cela suffirait, que son propos intelligent sera compris... le pauvre n’a pas saisi que notre époque est très différente de celle d’il y a 40 ans parce que la population, les deux générations qui suivent la sienne, n’ont plus du tout le même capital culturel, humain tout simplement, que le sien. Il ne comprend pas non plus que ce que faisait le Général fonctionnait dans le cadre de l’ORTF mais échouerait lamentablement à l’ère des réseaux sociaux, de la vidéo à la demande. 

En effet nous sommes conditionnés à ne pas vouloir comprendre et, en parallèle, l’un n’allant pas sans l’autre, fortement encouragés à l’expression de nos opinions ou plus précisément nos émotions face à des opinions. Dés lors que cette dérive est acquise pour une majorité, il ne reste plus que la confrontation d’opinions, voire même, le jugement sur la manière dont s’exprime l’opinion. Nous sommes tellement dedans, avec cette "démocratie" d’opinion et de marché (ou plutôt pour le marché) qu’il sera très difficile de revenir en arrière. Cela exigerait de tout reprendre à la base, éduquer et instruire la population réellement, en histoire, en politique, en éco, leur apprendre à raisonner, leur apprendre à apprendre. Le système n’a aucunement intérêt à avoir une population réfléchie : il a besoin de consommateurs, de gens qui "likent" ou "dislikent" (ce qui est la même chose pour eux).

La bataille de FA, telle qu’il n’a mène, est tout simplement perdue d’avance (d’autre paramètres s’ajoutent à cela) et ça, il ne semble toujours pas l’avoir compris. Le pire étant que même en opérant des changements stratégiques dans sa com, cela ne changerait sans doute pas grand chose. 

FA vit dans une autre dimension spatiale et temporelle que ses compatriotes. 

@gaijin
"en petite chemise et plus décontracté il fait moins vieille france et un peu plus " tonton gateau " ce qui devrait considérablement augmenter le nombres de votants en sa faveu" Ou pas...

Il devrait p’tèt essayer les rouflaquettes et le bouc + des tatouages de hipsters sur les bras... 

@gaijin

comprendre que la démocratie ça ne marche pas : la majorité de l’opinion tend vers la moyenne et la moyenne c’est toujours la médiocrité et le moutonisme par définition. 

------> Le hic, c’est qu’on n’est pas dans une démocratie mais dans un régime représentatif. Ne pas faire le procès du premier à cause des dérives du second.

Je précise que je ne suis pas pour la mise en place d’une démocratie car je ne pense pas que ce soit possible pour des raisons structurelles ,  je ne suis donc pas entrain de défendre le point de vue selon lequel une démocratie changerait tout. Par contre, même dans un régime représentatif, certaines institutions permettraient de réduire le moutonnisme.  Avec nos institutions actuelles, tout est fait au contraire pour l’exacerber. 

Sinon , effectivement dans nos conditions institutionnelles actuelles, miser sur des propos intelligent (en supposant qu’ils le soient réellement pour ne pas polémiquer) pour se faire élire relève du fantasme , ce n’est pas du tout à ce niveau là que ça se joue , ce que les membres et sympathisants de l ’UPR ne parviennent pas à comprendre ( ou alors ils le comprennent très bien mais poursuivent avec l’électoralisme non pas pour gagner mais juste pour pouvoir se valoriser en disant qu’ils ont raison ). 

@maQiavel

https://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/pourquoi-sommes-nous-en-oligarchie-47616

Tiens tiens tiens... Ce serait "structurel".

Alain commet une erreur quand il associe tel qu’il le fait oligarchie - législatif - expertitude. 
Que tous ne votent pas les lois, soit. Que quelques uns soient chargés de les jauger et de les voter, soit.
Mais au nom de quoi ça devrait être des experts qui votent les lois ? Que des experts diversifiés éclairent les législateurs, très bien, mais certainement par qu’ils soient eux les législateurs. Et que les législateurs n’émanent pas des quelques circuits de présélection et sélection actuels, voilà qui me semble aussi et peut être même plus important que la nécessaire mise en place de contrôleurs avec des pouvoirs de sanction. 

@Yakaa

Je l’ai vu il y a quelques années sur une harley avec cuir et clous et blonde. Juré   

@ubikand

En effet, le pouvoir de voter des lois ne devrait pas être réservé à des experts. Sur ce point, je suis totalement d’accord avec vous, les experts peuvent se limiter à éclairer les législateurs comme préconisé par exemple par Testart et ses conventions de citoyens (en tenant compte de la perfectibilité de ses protocoles évidemment).  

@maQiavel

Oui, l’esprit général des conférences de citoyens, que Testart appelle conventions de citoyens, est intéressant. Mais le diable se cache dans les détails. 

Il y a au delà du cas du législatif et des instances et modalités de contrôle/sanction de nombreux champs de réflexion pour tenter de passer d’une république pourrie à la moelle de manière fondamentale et systémique (ce que Testart ne dit jamais, bien au contraire hélas j’ai noté...) à un système politique moins oligarchique et consanguin. 

Par exemple, le cas de l’exécutif est passionnant, et bien plus complexe je trouve. 

@ubikand

Encore une fois je suis d’accord avec vous, il y’a en effet tout un pan de réflexion à mener sur l’exécutif. Comme je le disais, la réflexion de Testart est perfectible, comme l’est n’importe quelle proposition car soyez en certain : de propositions parfaites et sans failles, il n’en existera jamais !  

Dans l’ordre politique le choix n’est pas entre le bien et le mal mais entre le pire et le moindre mal et notre condition d’humains nous condamne à choisir le moins mauvais.

Il est plus constructif, lorsqu’on voit des failles dans des propositions politiques de faire des contre propositions pour les améliorer plutôt que de juger du haut de notre olympe du diable qu’elles contiennent dans leurs détails. Testart a en tous cas le mérite d’avoir fait une proposition malgré son imperfection, c’est au cerveau collectif de faire le reste …

@pegase

Déjà, je ne fais pas partie des gens qui critiquent FA à tout va, d’autres que moi le font sur ce site, de mon coté,  je l’ai déjà dit ici à plusieurs reprises : si nos institutions et le système électoraliste avaient une quelconque crédibilité à mes yeux, c’est le bulletin que FA que j’aurais mis dans l’urne l’an passé sans l’ombre d’une hésitation (ce qui n’aurait rien changé au résultat de toute façon).

Ensuite le problème ne réside pas dans les solutions qu’il propose (qui sont discutables et discutées mais que je partage à facilement 80 -90 %) mais dans sa capacité à séduire les électeurs et à communiquer. Il n’est tout simplement pas fait pour cela, d’où ma proposition de laisser tomber l’électoralisme pour faire de l’UPR un think thank dédié à la réappropriation de la souveraineté et à l’instruction citoyenne. En persistant dans l’électoralisme, FA se cheminadise, de toute façon sans crise majeure, les Français continueront de veauter  comme les médias le leur demandent, rien ne changera d’ici à ce qu’une telle crise advienne …