• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Didier Raoult : « Cette tentative de déstabilisation n’a pas marché ! (...)

Didier Raoult : « Cette tentative de déstabilisation n’a pas marché ! »

Poussé vers la sortie de l’IHU Méditerranée Infection, le professeur Didier Raoult se dit victime de « tentative de déstabilisation ». Pour Sputnik, il revient sur son rôle depuis le début de l’épidémie. Et ne ménage la recherche scientifique en France, dont le niveau serait « de plus en plus mauvais », selon lui.

Tags : Politique Vaccins Santé menacée Science et techno Polémique Complot Didier Raoult




Réagissez à l'article

36 réactions à cet article    


  • 2 votes
    sls0 sls0 4 octobre 11:00

    C’est suite à des fraudes dans les publications de l’IHU que l’INSERN a cessé son association avec l’IHU de Marseille.

    Se baser sur des publications plus ou moins frauduleuses pour justifier sa place scientifique, il y a mieux.

    Je le suis par contre sur son analyse de la recherche en France et de la centralité sclérosée sur Paris.

    A Paris ils aiment bien faire des réunions qui sont souvent des pertes de temps pour les non parisiens mais où se prennent des décisions parfois importantes. Raoult comme pas mal de chercheurs avait le choix entre :

    Perdre son temps mais pouvoir peser sur les décisions.

    Ou

    Faire son travail sérieusement et subir des décisions imbéciles.

    Avant le covid qui a relayé les vidéos de Raoult d’avant 2020 dans les limbes, il était facile de retrouver une vidéo ou Raoult faisait un constat pertinement sur la recherche française. De mémoire il montrait :

    -Qu’il y avait aucun attrait pour les jeunes français de faire des années d’étude pour un salaire de misère, c’était les banques qui payaient le mieux et attiraient les meilleures têtes.

    -Que la moitié des parutions scientifiques en France étaient faites pas des étudiants étrangers bien plus motivés. Si on ne tenait compte que des parutions vraiment françaises, on serait au niveau de l’Iran.

    -Que le classement pour les subsides, du chercheur ou l’université c’était le nombre de parutions scientifiques, leur citations ce qui fait que les chercheurs font des parutions plutôt que de la recherche.

    -Que les décisions se prennaient par des parisiens qui savaient faire des réunions mais moins de la recherche.


    • 4 votes
      Vulpes vulpes Vulpes vulpes 4 octobre 11:15

      Sls[ο] ψυχοπαθής  : Se baser sur des publications plus ou moins frauduleuses pour justifier sa place scientifique, il y a mieux.

       

      Oui, des jpg postés sur zupimages !

       


    • 2 votes
      vesjem vesjem 4 octobre 22:57

      @sls0    "je le suis par contre ...bla bla bla ....."

      Dans cette vidéo, le Pr Raoult explique justement la considération qu’il a pour les pseudo scientifiques, (qui n’ont rien foutu de leur vie mis à part quelques diplômes stériles) auxquels tu appartiens ...peut-être 
      Le Pr dit aussi qu’il existe un grand nombre de langues de putes qui ne sont animés que par la jalousie et l’orgueil mal placés

      Reste donc modeste et contente toi de ton salaire et de ton peu de notoriété

      Note qu’il me semble que tu fais parfois de bonnes analyses... quand même 


    • 2 votes
      bubu12 4 octobre 11:26

      Et ne ménage la recherche scientifique en France, dont le niveau serait « de plus en plus mauvais », selon lui.

      c’est vrai, il devrait commencer par lire les papiers qu’il signe peut être


      • 3 votes
        Vulpes vulpes Vulpes vulpes 4 octobre 11:36

        MYTH©bubu : c’est vrai, il devrait commencer par lire les papiers qu’il signe peut être

         

        MYTH©bubu : clairement autant je comprend qu’on impose le port du masque en intérieur

         

        Non, vous ne comprenez pas :

        https://www.youtube.com/watch?v=zh_YsiaiVdY

         


      • 1 vote
        vesjem vesjem 4 octobre 22:59

        @bubu12
        même remarque que pour sl0, mais en plus niais


      • 6 votes
        méditocrate méditocrate 4 octobre 11:41

        J’adore quand il provoque les ignorants, ça permet de faire le tri :)


        • 2 votes
          bubu12 4 octobre 13:38

          @méditocrate

          vous êtes donc un sachant ?


        • 6 votes
          méditocrate méditocrate 4 octobre 15:47

          @bubu12
          Ca ne doit pas être le cas parce que je ne sais pas ce qu’est un sachant...
          J’essaie plutôt de me porter vers les comprenants quand je suis en forme.

          Par contre la troupe des néphrologues, rhumatologues, ... , qui attaquait en meute sur les réseaux sociaux sans avoir les moyens de leur calomnies. Les loups sont vite sortis du bois, en particulier quand ça dérangeait leurs petits intérêts. :)

          Se ruer sur un médecin qui propose de dépister, isoler et soigner lors d’une épidémie, ne serait-ce que les symptômes, devrait permettre à n’importe qui doté d’un neurone de faire le tri.


        • 2 votes
          bubu12 4 octobre 17:28

          @méditocrate

          Se ruer sur un médecin qui propose de dépister, isoler et soigner lors d’une épidémie, ne serait-ce que les symptômes, devrait permettre à n’importe qui doté d’un neurone de faire le tri.

          marrant moi j’ai vu un microbiologiste dire que c’était l’infection la plus facile à traiter sur la base d’une étude qui ne prouvait rien, qui a fait et fait toujours la promotion d’un traitement non éprouvé et en plus qui n’a pas arrêté de dire qu’il était l’élite, que personne n’avait son niveau et que ceux qui n’était pas d’accord avec lui étaient corrompus. Je crois que n’importe qui doté d’un neurone devrait voir le problème ;)

        • 3 votes
          méditocrate méditocrate 4 octobre 18:04

          @bubu12
          Bah il y a ceux qui l’écoutent (et entendent) et il y a ceux qui écoutent les commentaires des commentaires des petites phrases sorties du contexte (et qui ne veulent pas entendre).
          C’est pas une question de neurone ici, c’est juste qu’on ne fait pas boire un âne qui n’a pas soif. ;)


        • 2 votes
          bubu12 4 octobre 18:38

          @méditocrate

          des phrases sorties du contexte smiley
          ne t’inquiètes pas je l’ai écouté avec attention, mais mieux j’ai lu ses papiers


        • 3 votes
          méditocrate méditocrate 4 octobre 18:45

          @bubu12
          Dans ce cas si vous avez des griefs vous devriez avoir des critiques plus constructives que celles évoquées plus haut.
          "J’ai lu ses papiers" quand vous dites cela vous ne dites rien. Je peux dire j’ai lu ses papiers, ils sont très bon... Et puis ? Rien. Croyez moi sur mes sous entendus...
          Vous faites plus de vent que vous n’en attribuez à Raoult en faisant ça.


        • 2 votes
          bubu12 4 octobre 23:39

          @méditocrate

          c’est constructif de dire "J’adore quand il provoque les ignorants, ça permet de faire le tri :)"  ?

          d’autres part j’ai longuement débattu ici sur pourquoi ses papiers étaient mauvais, en parlant du fond, ce qui m’a valu beaucoup d’inimitié d’ailleurs smiley
          je ne vais pas recommencer, tout à été dit, je suis désolé si vous avez loupé les explications


        • 2 votes
          méditocrate méditocrate 5 octobre 02:21

          @bubu12

          Bon je me suis fais un petit rewind sur deux mois de vos interventions en cliquant sur votre nom.
          J’ai vu beaucoup d’invectives mais peu de débats... :(
          Vous êtes nuls, vous ne savez pas lire, vous n’avez rien entre les oreilles, vous ne comprenez rien, vous êtes complètement bouché, vous êtes un crétin, ... . On pourrait en écrire des pages. Ca explique peut-être les inimitiés ?
          Et le peu d’arguments (il y a surtout des affirmations) que j’ai pu trouver sont des excès de caricature sur un détail ou sur une contradiction, une dispute sur une interprétation d’un chiffre, ça tourne en rond assez vite.
          Pour débattre il faut accepter de remettre en cause son jugement ce dont je vous ai pas vu capable sur plus de 200 commentaires. Mais vous détenez peut-être la vérité vrais sur tout ces sujets qui sait ? :)


        • 2 votes
          bubu12 5 octobre 06:55

          @méditocrate

          sur deux mois ? vous pouvez retournez à mars 2020 hein, je ne prends plus la peine d’expliquer à des gens bouchés des choses que j’ai expliqué 100 fois il y a plus d’un an c’est sur ...


        • 2 votes
          bubu12 5 octobre 07:17

          @méditocrate

          du coup au passage je viens de faire pareil pour vous mais je me suis limité à vos 100 derniers messages, je vois pas mal d’animosité sur certains sujets "ce mec est une tète de cul", "c’est un cretin" "un tel est un escroc" "parler de ça est stupide", vous n’hésitez pas non plus à railler gratuitement vos interlocuteurs, surtout quand ils font des articles qui ne vous plaise pas. Vous n’avez pas l’air de faire ce que vous conseillez, Comme quoi personne n’est parfait smiley 


        • 1 vote
          Ritonas 4 5 octobre 07:58

          @bubu l’escroc

          bubu12 27 mai 2020 14:00

          @Garibaldi2
          copier coller de la page d’un medecin :

          Concernant les dires de Douste-Blazy sur BFMTV, ce qu’il se passe, et cela en dit très long sur l’état de nos politiques et leurs compétences depuis des décennies, ce médecin cardiologue ne sait en fait pas lire une étude.

          ➡ Pourquoi :
          Il affirme que les patients dans l’étude du Lancet sont bien plus graves (ils auraient besoin d’oxygène).

          ➡ Pourquoi il affirme ça ?
          Parce qu’il confond deux termes :
          (Cf Tableau 2 de l’étude Lancet)
          - Baseline Disease Severity = La sévérité des malades recrutés dans l’étude AVANT les traitements
          - Outcomes = Le résultats sur l’état de santé des patients APRES le traitement et à la fin de l’étude.

          ➡ Que dit Douste-Blazy sur Twitter et BFMTV ?
          « Il n’a pas dû vous échapper que le groupe sous HCQ était beaucoup plus grave avec en particulier 20% des patients ayant besoin d’oxygénothérapie contre 7% dans le groupe témoin. C’est ce que reconnaissent les auteurs en demandant un essai. Merci de me le faire préciser. »

          ➡ Et dans le tableau de l’étude :

           ? Le groupe HCQ avec Azithromycine avant traitement = Saturation en oxygène dans le sang < 94 % = 10.5 %

           ? Le groupe contrôle sans traitement = Saturation en oxygène dans le sang < 94 % = 9.5 %
          On est donc très proche à l’origine entre les deux groupes.

           ? Le groupe HCQ avec Azithromycine après traitement = Recours à une ventilation artificielle pour aider à respirer = 20 %

           ? Le groupe contrôle sans traitement = 7,7 %
          Donc un écart de 13 points !!!!

          ➡ Conclusion : Mr Douste-Blazy, représentant politique français, ancien ministre de la santé et médecin, est incapable de lire une étude en anglais.

          On parle du lancetgate là. Escroc zezeticien.
          Le seul article de l’escroc sur son pote malade mental :
          https://www.agoravox.tv/actualites/sante/article/damien-barraud-la-mauvaise-science-89545
          Aller, disparais à tout jamais.


        • 2 votes
          bubu12 5 octobre 08:45

          @Ritonas 4

          et vous pensez démontrer quoi au juste avec votre message ?


        • 1 vote
          méditocrate méditocrate 5 octobre 12:17

          @bubu12

          "je ne prends plus la peine d’expliquer à des gens bouchés des choses que j’ai expliqué 100 fois"

          C’est ce que j’ai constaté, vous ne débattez pas vous assenez. Vous dites : voici l’article à lire, tout autre article ne vaut rien et ceux qui le contredisent ne savent pas lire ou sont des imbéciles (je caricature pour faire vite).

          "du coup au passage je viens de faire pareil pour vous"

          C’est pour cela que j’ai mentionné la procédure.

          "Vous n’avez pas l’air de faire ce que vous conseillez"

          Ah mais je ne nie pas me lâcher sur des sujets ou des commentaires que je pense grotesques par contre je ne prétends pas débattre quand je ne le fais pas...

          Ici je parle de Raoult qui a le bon sens pendant une épidémie de vouloir dépister, isoler, traiter, vous faites diversion en le salissant. Je vous demande qu’est-ce qui ne va pas dans ses papiers pour comprendre, vous fuyez en expliquant que vous en avez déjà largement débattu. Je regarde si vous en avez débattu me rappelant que vous avez raillé son dernier papier comme une farce. Mais je ne trouve pas de débat ni de démonstration, juste des affirmations ?
          Avouez qu’il y a un décalage intéressant...


        • vote
          bubu12 5 octobre 13:21

          @méditocrate

           (je caricature pour faire vite)

          oui je confirme !!

          Ah mais je ne nie pas me lâcher sur des sujets ou des commentaires que je pense grotesques par contre je ne prétends pas débattre quand je ne le fais pas...

          mais moi non plus, je vous ai dit que j’avais débattu ici par le passé et que j’en avais marre de répéter les même choses à l’infini à des gens qui ne veulent tout simplement pas comprendre. C’est la vérité, vous pouvez me reprocher bien des choses mais pas de ne pas avoir débattu ni avoir expliqué des choses (j’ai par exemple donné des tonnes de liens vers des études scientifiques), quelqu’un comme micnet qui est actif ici pourra vous le dire.


          Ici je parle de Raoult qui a le bon sens pendant une épidémie de vouloir dépister, isoler, traiter, vous faites diversion en le salissant

          Donc durant cette crise Raoult s’est contenté de dire qu’il fallait dépister isoler et traiter ? ce n’est pas la vérité et vous le savez bien, c’est trompeur de présenter les choses comme ca. C’est le salir que de reprendre ses propres propos ? la vidéo ou il affirme que c’est sans doute l’infection la plus facile à traiter est toujours en ligne sur la chaine de l’IHU. Des vidéos ou il explique qu’il a le meilleur CV de France, qu’il est l’élite, que personne ne peut se comparer à lui, il y en a des tonnes. Il fait la promotion d’un traitement non éprouvé, ce n’est pas moi qui le dit mais tout les RCT publiés sur le sujet. Maintenant on peut recommencer le débat sur les RCT, les études observationnelles, la méthode scientifiques etc, mais je l’ai déjà fait des dizaines de fois comme indiqué précédemment.


          Je vous demande qu’est-ce qui ne va pas dans ses papiers pour comprendre, vous fuyez en expliquant que vous en avez déjà largement débattu.

          je ne fui rien du tout, je vous explique simplement que ce que vous me demandez je l’ai fait des dizaines de fois ici. Mais si vous voulez un début de piste, prenez le dernier papier et commencez par regarder comment son composés les groupes qu’il compare. C’est le premier problème.



          Avouez qu’il y a un décalage intéressant..

          oui j’avoue que le décalage est intéressant, car vous me reprochez de ne pas assez expliquer des choses à des gens qui, sur des vidéos de 2h de la tronche en biais par exemple, se contentent de dire "tiens voila la tête de zetechiote".


        • vote
          méditocrate méditocrate 5 octobre 14:26

          @bubu12

          "prenez le dernier papier et commencez par regarder comment son composés les groupes qu’il compare. C’est le premier problème."

          Ah bah ça y est on avance... Je vais regarder ça.

          "tiens voila la tête de zetechiote"

          "Zétête de cul", c’est beaucoup plus drôle et descriptif que "tronche en biais".


        • 1 vote
          micnet micnet 5 octobre 16:25

          @bubu12

          « j’ai par exemple donné des tonnes de liens vers des études scientifiques quelqu’un comme micnet qui est actif ici pourra vous le dire. »

          Je confirme ! Mais vous voyez, ce type d’échange montre que, plutôt que de se lancer parfois dans des commentaires qui peuvent partir dans tous les sens, il serait sans doute préférable de proposer un article clair permettant de faire passer les messages qu’on souhaite. L’exercice n’est pas forcément évident, j’en conviens, mais il est intéressant car cela nous oblige à rassembler nos idées, à compiler les liens qui nous intéressent et à faire preuve de pédagogie (c’est en tout cas comme ça que je le ressens quand je propose des articles). Par exemple pourquoi ne proposeriez-vous pas un article décrivant (le plus simplement possible) la méthodologie à appliquer dans le cadre d’un RCT ? Quasiment personne ici ne connaît précisément cette méthodologie (a commencer par moi) et je pense que ce serait intéressant pour tout le monde. D’une part ça permettrait de clarifier les débats et d’autre part ça vous éviterait d’avoir à vous répéter smiley


        • 1 vote
          bubu12 6 octobre 14:21

          @micnet

          ce n’est pas une mauvaise idée mais il ne faut pas se mentir ca ne convaincra pas les irréductibles qui croient aveuglement tout ce que dit Didier Raoult sur ces sujets


        • 10 votes
          juanyves 4 octobre 13:55

          @sls0, @bubu

          La malhonnêteté intellectuelle encore au rendez-vous. Comme suppots d’une vaste campagne de désinformation et de lavage de cerveau, vous êtes incapables de donner une quelconque réponse aux questions posées par toutes les fraudes qu’il y a eu : Lancetgate (un scandale incroyable), les essais cliniques recovery et solidarity avec des doses interdites par le vidal et/ou absurdes, pourquoi on interdit aux médecins de soigner, pourquoi on ne donnait pas de taux de CT des PCR, pourquoi on nous a bassinés avec les asymptomatiques contagieux, pourquoi on a dit que les guéris du covid n’étaient pas immunisés, pourquoi tout est basé sur les PCR innéficients quant à déterminer la contagiosité et la maladie.

          Les sachants, mon cher Bubu, sont ceux qui cherchent à savoir pas ceux qui assènent leurs croyances. Ce sont ceux qui cherchent des réponses à toutes ces questions sans réponses et auquelles vous ne répondez jamais, question de sophisme.


          • 2 votes
            bubu12 4 octobre 14:38

            @juanyves

            les essais cliniques recovery et solidarity avec des doses interdites par le vidal et/ou absurdes

            complètement ridicule ce que tu racontes, commence par raconter moins d’âneries si tu veux qu’on discute.

            Les sachants, mon cher Bubu, sont ceux qui cherchent à savoir pas ceux qui assènent leurs croyances.

            collector venant d’un mec qui raconte la plupart du temps des choses qu’il ne peut pas prouver !

          • 5 votes
            juanyves 4 octobre 16:31

            @bubu12
            Ridicule ? Tu dis n’importe quoi :
            Recovery : des malades en états déjà grave
            2400mg + 800mg+9 = 9600mg
            Protocole Raoult : 600mg x 6 = 3600mg + Az le plus tôt possible avant rea.
            Comparer les 2 n’a aucun sens. Le Vidal donne 2g/jour comme dose toxique.
            Solidarity arrêter quand il y avaient quelques indices que ça marche.
            Pourquoi interdire ce protocole alors que ces 2 études ne démontre aucun effet nocif et qu’ils veulent démontrer que ça ne marche pas en utilisant les méthodes adécuates pour obtenir ce résultat contredits par beaucoup d’autres études, donc aucune raison d’interdire.
            Et c’est toi qui parles de prouver alors que tes preuves et tes réponses aux questions sans réponses brillent par leur absence.
            Ta réponse est celle d’un croyant qui élude tjrs ce à quoi il n’a pas réponse.
            Et basta de vos conneries. Tu te soignes comme tu veux c’est ton choix mais de là à interdire aux autres de le faire comme ils pensent que c’est bon pour eux ça c’est autre chose. La légitime défense et l’auto défense ça existe. Payer la sécu pour avoir tes soins interdits c’est du racket. Utiliser mon pognon pour me laver le cerveau par des campagnes de zombification, je refuse de payer ou je récupère d’une façon ou d’une autre.


          • 2 votes
            bubu12 4 octobre 17:25

            @juanyves

            mais c’est toi qui raconte n’importe quoi, plus d’un an après venir raconter que dans recovery les doses sont toxiques faut quand même pas être trop aidé désolé de te le dire. Ils ont utilisé une dose de charge, tout la pharmaco est expliqué dans le protocole de l’étude. Mais est ce que toi le chercheur de vérité tu as essayé de comprendre ce que c’était ? visiblement non
            Et dans solidarity il n’y a jamais eux d’indices que ca fonctionnait...
            tu enchaines les conneries et tu t’étonnes qu’on ne réponde pas à ton charabia...

            Pourquoi interdire ce protocole alors que ces 2 études ne démontre aucun effet nocif et qu’ils veulent démontrer que ça ne marche pas en utilisant les méthodes adécuates pour obtenir ce résultat contredits par beaucoup d’autres études, donc aucune raison d’interdire.

            sérieusement ca ne veut rien dire quoi ce que tu racontes. Tous les essais randomisés disent la même chose, maintenant si tu veux y voir un complot libre à toi.

            Et c’est toi qui parles de prouver alors que tes preuves et tes réponses aux questions sans réponses brillent par leur absence.

            je suis censé répondre à quelles questions au juste ?

          • 6 votes
            Ritonas 4 4 octobre 18:38

            @bubu 22
            "qu’on ne réponde pas à ton charabia"
            Qui "on", vous êtes deux à venir gonfler tous le monde ici !

            Nous savons tous que vos interventions n’ont rien à voir de près ou de loin avec « la science », la chasse aux faux et autres balivernes pseudo techniques. C’est politique, voir politique politicienne.

            Vous sévissez depuis des années en ne démontrant rien, ne montrant rien et n’arrivez à convaincre personne.


            Ce soir, reboot, mémoire effacée, et demain rebelotte !


          • 1 vote
            juanyves 4 octobre 21:53

            @bubu12
            Solidarity et Recovery : https://www.francesoir.fr/societe-sante/oxford-recovery-et-solidarity-deux-essais-avec-des-surdosages-et-des-actes-caractere
            Pour ce qui est de l’effet de charge c’est quelque chose qui pourrait se défendre néanmoins ces essais ont démontré que l’hypothèse d’atteindre une concentration de hydroxychloroquine importante dans le plasma pour obtenir l’effet observé in-vitro ne fonctionne pas, simplement parce qu’il y a des mechanisme inconnus qui font qu’à des doses plus basses cela fonctionne et on retrouve la même chose avec l’ivermectine. Croire que les choses fonctionnenet de la même façon in-vivo que in-vitro est la base des croyances zétético-bayésienne, que l’humain n’est que pure chimie, que tout est randomisable. Mais les faits sont là : c’est faux, il y a plein de processus inexplicables et ce qui est important c’est que ça marche. Les zététicons ont un mantra c’est l’effet placebo, mais est-ce que l’effet placebo est explicable par la chimie ? est-il randomisable ? Est-il basé sur une croyance religieuse (les miracles), la peur de mourir ou l’intervention d’extra-terrestres ?.
            Pour Solidarity, je m’excuse mais je voulais parler de l’essai discovery pour ce qui est qu’il a été arrêté alors qu’il y avaient quelques indices positifs pour l’HCQ avec de plus des questions troublantes sur sa gestion toujours sans réponses.
            Les réponses attendues sont sur toutes ces questions sans réponses :
            Lancetgate surdosage (dose de charge ????? pipo) lavage de cerveaux chantages sur la population mensonges à chaque communication de Véran ou de saint Macron.
            Autre scandale le traitement en soin intensif Math+ élaboré par des médecins parmi les plus prestigieux des USA : chantages, menaces
            https://covid19criticalcare.com/wp-content/uploads/2021/02/FLCCC-Alliance-MATHplus-Protocol-FRANCAIS.pdf
            https://covid19criticalcare.com/covid-19-protocols/math-plus-protocol/
            On interdit un traitement non parce que certains disent que ça ne marche pas mais parce qu’il est prouvé que ça peut faire du mal. Pourquoi seul le Lancetgate a prouvé pendant seulement 10 jours sa nocivité puis retiré ou l’essai des brésiliens avec des doses de fous ?
            Pouquoi tu demandes des preuves alors que les tiennes on les cherche désespérement.


          • 1 vote
            juanyves 4 octobre 21:57

            @juanyves
            Il y a aussi ça qui vient de sortir et ce n’est pas un site complotiste
            https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34565055/



          • 1 vote
            juanyves 4 octobre 22:24

            @bubu12

            je suis censé répondre à quelles questions au juste ?

            Idriss Aberkane les posent beaucoup mieux que moi et de plus analyse tout un tas d’autres questions bien importantes
            https://videas.fr/embed/3daed692-741e-48af-a670-c8f4ba030f56/


          • vote
            vesjem vesjem 4 octobre 23:01

            @juanyves
            bubu boit ; n’en tiens pas compte


          • 2 votes
            bubu12 4 octobre 23:32

            @juanyves

            non mais sérieux à un moment il faut arrêter la drogue vraiment. Ca n’a ni queue ni tète ce que vous racontez..


          • vote
            juanyves 5 octobre 12:25

            @bubu12
            Elles sont où tes preuves ?
            Sophisme ou effet bouteille ?



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Publicité





Palmarès