Et si le RIC était une arnaque ?
Et si le RIC revendiqué par les gilets jaunes n'était pas suffisant pour redonner le pouvoir au peuple.
Solution :
Créer 5 millions d'emploi par l'économie de travail et les technologies de rupture.
Tags : France High-tech Economie Développement Durable Démocratie Prospective et futur Philosophie Science et techno Agriculture Monnaie Banques Finance Industrie RIC
13 réactions à cet article
-
Le titre est problématique car il donne la sensation qu’il est question dans cette vidéo d’une contestation du RIC en général alors que le sujet c’est son amélioration. J’ai écouté le propos de Fabrice Gagnant dans cette vidéo et je suis allé lire sa proposition sur son blog.
Fabrice Gagnant se base principalement sur les RIC existants et celui proposé par l’association « Article3 » pour faire ces améliorations. Cependant, depuis le début du mouvement des GJ, il y’a un véritable bouillonnement de propositions sur internet et certaines ont corrigées les défauts pointés par Fabrice Gagnant. Prenons ce qui est pour moi sa principale objection : le parlement et surtout le gouvernement ont le dernier mot au bout de la chaîne législative en ayant la possibilité d’amoindrir la portée d’une loi obtenue au terme d’un RIC ou de retarder sa promulgation. Eh bien il existe des propositions de mise en place d’un organe , qu’on pourrait appeler « chambre des référendums » , qui serait constitué d’un collège de citoyens tirés au sort inviolables dans le cadre de leurs fonctions et révocables uniquement par leurs pairs et exerçant un mandat court et non renouvelable dont la fonction serait de s’assurer du bon déroulement de l’ensemble du processus référendaire depuis l’initiative jusqu’à la promulgation de la loi et qui aurait le pouvoir de sanctionner sévèrement quiconque l’entraverait , qu’il soit parlementaire ou président de la république. C’est-à-dire que le rôle de contrôle, de censure et de révocation que Fabrice Gagnant attribue à ce qu’il nomme « filtre citoyen » pourrait être attribué à cette chambre de référendum dans le cadre du RIC au suffrage universel.
Ce n’est qu’un exemple mais des solutions à la plupart de ses objections au RIC au suffrage universel ont déjà été trouvées.
-
Pour ce qui est de la proposition de Fabrice Gagnant proprement dite, elle est intéressante mais ce n’est pas un référendum. L’idée avec le RIC, c’est de solliciter le corps des citoyens (le peuple qui vote, le "démos") en tant qu’organe de décision. Le problème avec cette proposition, c’est que bien que le tirage au sort soit un mécanisme de sélection démocratique et permette de tirer un échantillon représentatif de la population générale, ce n’est plus de démos qui s’exprime. Le vote d’une assemblée tirée au sort n’est pas un référendum.
Cependant, je trouve certains avantages à cette proposition, le plus important étant qu’avec cette procédure, les votants se trouvent dans un contexte qualitatif (5 semaines, en assemblée, avec les éclairages d’experts) pour étudier en profondeur les questions soumises au vote. Le contexte ne serait pas aussi qualificatif que le RIC puisqu’il n’y aurait aucun moyen de vérifier que l’ensemble du corps citoyen vote en connaissance de cause et que les gens vaquent à leurs occupations quotidiennes. Mais sa proposition pourrait être contenue par ce que Testart appelle « convention citoyenne ».
La solution serait que des initiatives puissent être lancées pour un référendum ou pour une convention citoyenne. Reste à déterminer les circonstances pour l’un ou pour l’autre.
-
"Le vote d’une assemblée tirée au sort n’est pas un référendum."
+1
J’avais vu cette vidéo, mais je trouve la réflexion très conservatrice. Par exemple, elle se base notamment sur les dépenses engendrées par la mise en place d’un suffrage universel, sur les coûts des campagnes, etc. pour se justifier. Mais... il n’a jamais été question d’utiliser les processus de financement ou les modes électoraux actuels pour utiliser le RIC ?! Dès le départ, les GJ ont exprimé la possibilité d’une votation via internet, de revoir les modes de financement des partis politiques, etc.
Non, je ne vois pas de plus-value dans cette vision du RIC. En fait, je n’en ai pas parlé parce que je pense qu’elle ne mène qu’à semer le trouble dans les esprits des gens qui vont finir par ne plus rien y comprendre. D’ici à ce qu’on trouve le RIC parfait, Macron sera à la retraite depuis des lustres. Je modère un peu mes propos : il y a quand même quelques pistes à explorer, mais globalement, je trouve tout ça d’une conception immature.
Et puis, trop de RIC tue le RIC.
-
@TotoRhino
Je suis d’accord.
En fait , je dis poliment que les conventions citoyennes sont plus intéressantes. Mais c’est un autre sujet que celui du RIC , ça peut en effet embrouiller les esprits. -
Le Ric n est pas une solution en sois , mais un systeme de repartition du Pouvoir au sein d une civilisation.
La travaille a pour but de subvenir au besoin de la population. Nous avons imposé plusieurs filtre dis sociaux au monde du travail. Dans le même temps nous avons ouvert a une concurence mondiale des échanges fessant du Capitalisme un enjeu centrale pour les populations.
Nous avons fais passé l évolution téchnologique pour une évolution social. Le Ric étant une mutation du tissu démocratique, le schéma d interpretation social admis , devrais etre complété par un bon téchnologique par le besoin de la faire émergé.
Le problème es que la méthode étatique non seulement consiste a délégue l action au Privé mais assome les travailleurs de cotisation. Et plus drole, il tiennent a garder le meme logiciel democratique alors qu on sais tous qu il es responsable des inégalités des classes, la surconsomation, la polution sont au final des effet de mode et de culture issu du libre échange, du capitalisme et la mondialisation. Et qu il mets en conflit les diverse interpretation religieuse et ethique, de la place de l homme sur terre.
-
@Reiki
François Boulo indique que la moitié du budget de l’état va dans les paradis fiscaux. -
@mat-hac
Oui Boulot à parfaitement compris le sujet.
-
Je pense que le tirage aux sort pourrait être bien pour le contrôle des institutions ou pour la composition d’une partie du parlement. Mais concernant le RIC je crois que tout le monde doit pouvoir y participer, chacun doit sentir qu’il a le pouvoir décisionnaire à porté de main. Le RIC en faisant ressentir aux citoyens qu’ils ont le pouvoir de décider réellement, les incite à s’informer. Une société qui incite les citoyens à s’impliquer sera donc plus affuté et cela créera une démocratie vivante. Dans une société sans RIC à grande échelle, les 1000 personnes qui auront été tirées aux sort pour opiner n’aurons pas évolués dans ce monde ou le RIC a grande échelle pousse les gens à s’informer. Ils seront donc plus susceptible d’avoir, à la base, un esprit moins affuté que s’ils avaient baignées dans ce RIC à grande échelle. Je pense aussi qu’il est plus compliqué de corrompre 40.000.000 d’électeurs que 1000. Faire un RIC à grande échelle coute de l’argent certes, mais plusieurs questions peuvent être posée en une fois, donc ça peut être fait 2 ou 3 fois par an pour plusieurs RIC en même temps, ça limite donc le cout du RIC à grande échelle. Sinon j’ai entendu dire que dans l’Orégon, pour chaque loi mise au référendum, en plus d’avoir des infos venant des parties politiques, ils ont développer un système ou une assemblée de personne est tirée aux sorts, cette assemblée va être informée de la même façon que le RIC 2.0 mais à la fin cette assemblée va rédiger, comme les parties, des infos en vu d’informer les citoyens qui vont voter. ça permet d’avoir un avis plus neutre que celui des parties.
-
Le titre est très mauvais quel que soit le contenu, car une arnaque suppose une intention de tromper est de nuire. Derrière une arnaque il y a forcément un arnaqueur. L’arnaque avérée, c’est le système actuel. car dans ce cas, on voit bien où sont les arnaqueurs !
-
-
Bien sure que le RIC est une grosse arnaque .
il faut avant le RIC faire valider la non appartenantce de la France dans l UE .
soit en contestant le fait que nous soyons dans l UE sans notre consentement ( anticonstitutionnel ) soit par un frexit .
L’ UE nous impose des directives ; on le voit avec les differents pays , l angleterre , l italie , la hongrie .
dès qu ’ un pays ne va pas dans le sens de l UE ; L ue menace et fait tout pour mettre des baton , se permet aussi d infliger des sanctions financières .
Bref , cela veut dire que temps que nous serons de l UE . on va être emmerdé . ils vont nous pourrir la vie .
et si le RIC est mis en place et que ça va devenir trop sociale si ça se ait . attendez vous a des gros coups de putes Légales ( et c est cela le pire )
-
@Sozenz
L arnaque serai de ne pas allez jusqu’au bout. D ailleurs là es la démocratie , personne ne peu prévenir son issu. Si nous sommes si mal dans l union , c est peu etre que c est parce que elle es à l image de la politique Française ou seule l élite existe. Cela signifie que notre plus grand ennemi c est la peur de nos élites à perdre le pouvoir sur cette société. Et que le RIC es la piéce centrale indispensable à l équilibre des pouvoirs. Il n y’a qu un seul moyen de faire la lumière sur ses sujet de société. Et pourtant Edison c est trompé plus de mille fois avant d y arriver. Et même ébloui par se que il voyais, il a naturellement demander confirmation aux proches qu il l entourait. Le RIC serai le meilleur moyen pour que notre civilisation ne sombrer pas dans la folie.
-
@Sozenz
"Bien sure que le RIC est une grosse arnaque . "Bien sûr, que vous êtes une grosse andouille. L’andouille de Sozenz, ça existe ? Hé bien la voilà inventée !
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
