Florian Philippot veut interdire les croix dans l’espace public
Florian Philippot veut interdire les signes ostensibles religieux dans l'espace public dont les croix catholiques, la kippa juive et le voile islamique.
Tags : Religions Laïcité
96 réactions à cet article
-
-
@Nérée,
F.Philipot est fidèle à la tradition frontiste : s’emparer des idées de fond d’autres partis, qui, elles, sont tout à fait justifiées et fondamentales (sortir de l’Europe et de l’Euro par exemple) puis les pourrir ensuite en acceptant d’être situé à l’extrême droite et tous les six mois en tenant des propos aussi stupides, qui partent dans tous les sens et qui donnent de l’importance au secondaire.
La médiatisation à outrance de ce parti inquiétant, a un avantage majeur : Il met en évidence la légèreté et l’indigence intellectuelle de ses cadres.
-
Ça c’est une quenelle de 175 pour ces cathos tradi qui voulaient faire interdire le burkini.
Là, on est dans le monde réel, pas dans le défoulement et les fantasmes, c’est un retour à la réalité pour ceux qui s’imaginent que des lois peuvent discriminer spécifiquement les musulmans et rien que les musulmans sans s’étendre à d’autres groupes.
Une loi ne peut être que générale et ceux qui veulent une loi pour interdire le burkini n’imaginent pas les conséquences que pourraient avoir ce genre de loi sur eux-mêmes.
Avec ce que propose Phillipot , ce n’est plus seulement à l’Etat d’être laïc mais aussi aux individus dans les lieux publics.
Si ce genre de loi est voté ( ce dont je doute , on est dans la pure communication électoraliste ) , elle ira bien plus loin que tout ce qu’on imagine , elle débouchera certainement sur la mise en place d’un uniforme citoyen dans l’espace public...
-
@maQiavel
Arrêtez un peu avec vos quenelles, même les dieudonnistes en ont marre :).Il est normal de donner une place différente à la religion historique de la France et à ce titre on doit pouvoir interdire le burkini qui n’est qu’une provocation tout en laissant les chrétiens afficher leur religion comme ils l’entendent, surtout qu’ils ont tendance à être beaucoup moins ostentatoires en le faisant. Il ne s’agit là que d’une saine reconnaissance de ce que la France doit au christianisme sur le plan culturel alors que l’islam a toujours était son ennemi, et quelque part peut être encore plus aujourd’hui.
Marre de ce relativisme culturel qui n’est ni plus ni moins qu’une auto-mutilation et un lent suicide et qui fait dire qu’en gros le catholicisme et l’islam doivent être mis en France sur un pied d’égalité, ça n’a aucun sens. Les ravages des idées de gauche commencent à contaminer le FN à travers des demis-médiocres comme Philippot, c’est triste à voir.
-
Si ce genre de loi est voté, elle ira bien plus loin que tout ce qu’on imagine , elle débouchera certainement sur la mise en place d’un uniforme citoyen dans l’espace public...
Et tout qui ne porteront pas l’uniforme citoyen seront jetés dans des geôles infâmes et torturés durant de longues heures, certains seront même brûlés sur la place public...
Il y aura même des invasions de criquets
-
@maQiavel
Je vous avais lu un peu vite, je constate que vous n’approuvez pas Philippot mais je précise qu’il faut égalité de traitement si il y a égalité de situation (sinon on est dans l’égalitarisme, soit la négation de l’égalité et la promotion de l’injustice), or l’islam n’a pas une importance égale, c’est peu de le dire même si c’est en train de changer à vitesse grand V, avec le christianisme dans notre pays, donc, sur le plan des droits religieux, le citoyen musulman ne devrait pas pouvoir revendiquer le même traitement (surtout qu’il revendique beaucoup en ce moment, alors qu’il devrait plutôt faire profil bas mais bon). En même temps on est d’accords notre conception aveugle de la laïcité, sans parler du culte des minorités rendus actuellement, empêche cet ajustement de bons sens, mais je trouve ça bien regrettable et ce n’est pas gravé dans le marbre pour l’éternité. -
@Julien
-Il est normal de donner une place différente à la religion historique de la France et à ce titre on doit pouvoir interdire le burkini qui n’est qu’une provocation
------> Alors changez de régime. Bonne chance.
Quant aux quenelles, je les emploie si je veux, moi j’en ai pas marre , c’est ce qui compte.
@zatara
-il n’y a pas que les cathos tradi qui ne veulent pas du burkini et de la burka....
------> Je sais bien mais c’est à ceux là que je fais allusion.
Pour le reste les tenues dissimulant les visages sont interdite dans l’espace public , il n’est donc pas question de burka.
-
@maQiavel
"Alors changez de régime. Bonne chance."Merci, on y travaille :). Mais sinon vous en pensez quoi vous ? Vous trouvez ça sain, logique, profitable que l’islam, qui est un ennemi historique de la France et de la civilisation européenne, soit mis sur un pied d’égalité avec le christianisme (et encore on a parfois l’impression que c’est l’islam qui est la religion historique du pays) ?
-
@julien
Vous pouvez dire tout ce que vous voulez sur l’importance du christianisme ou de l’islam, je comprends très bien ce que vous dites, ce qui ne veut pas dire que je sois d’accord avec vous mais peu importe.
Ce que je dis est simple : si vous voulez un traitement différent entre islam et christianisme, vous devriez militer pour la mise en place d’un autre régime qui justifierait des traitements discriminatoires envers les musulmans.
Mais moi, je mettrai ma main à couper qu’un tel régime s’il pouvait être mit en place (ce que je ne crois pas , ça relève du fantasme
) se retournerait contre vous. -
C’est dingue ce MaQiavel qui se revendique sur avox comme un mâle viril et qui se met à couiner comme une jeune pucelle effarouchée dès que l’on touche à l’islam
-
@julien
-Merci, on y travaille :). Mais sinon vous en pensez quoi vous ?
------> Je pense que ça fait de nous des ennemis politiques inconciliables car je suis radicalement en faveur de l’égalité de tous devant la loi et des libertés fondamentales (choses que j’ai déjà expliquées en long et en large, je ne vais pas revenir dessus).
Concernant l’islam, on en a pas la même perception non plus ( et en discuter ne servirait à rien , je sais par expérience que discuter des religions ne mène nulle part ).
Mais bon, je pense aussi qu’il y’a pour le moment des ennemis bien plus dangereux que vous qui sont aux manettes pour le moment …
-
Il y’en a une qui veut s’amuser avec moi en s’imaginant attaquer mon égo mais je suis au dessus de ça , je n’ai pas envie de me distraire avec elle , elle ne m’intéresse pas plus que ma première paire de chaussette
donc je lui souhaite bonne chance pour me faire m’adresser
à elle … 
-
@maQiavel
"car je suis radicalement en faveur de l’égalité de tous devant la loi et des libertés fondamentales"Encore une fois je dis qu’il faut une égalité de droits quand il y a égalité de situation sinon ce n’est pas l’égalité, c’est même l’exact opposé.
"Concernant l’islam, on en a pas la même perception non plus"
Euh d’accord pour ne pas se lancer dans un débat sans fin mais il y a quand même des éléments objectifs sur lesquels on peut se mettre d’accords sans trop de mal a priori, comme de constater que l’islam et l’occident chrétien (aujourd’hui laïc et que bien des musulmans n’aiment pas davantage) ont à peu près toujours été en guerre et que ce n’est pas le climat bisounours vivre-ensembliste actuel qui y change quelque chose, ou comme sur celui de dire que le christianisme a une toute autre place dans notre histoire, notre culture, nos institutions et tant d’autre chose que celle occupée par l’islam ? Une société qui ne défend pas un minimum son passé et son héritage est condamnée à mourir pour se fondre dans l’indifférenciation mondialiste, cette défense peut être assurée sans tomber dans la dictature ou la théocratie.
"je pense aussi qu’il y’a pour le moment des ennemis bien plus dangereux que vous qui sont aux manettes pour le moment"
Ouf, merci me voilà rassuré :).
-
@Zatara
A la base moi je suis pour que chacun mette les vêtements qu’il souhaite à condition de respecter la législation sur la dissimulation des visages et sur l’atteinte à la pudeur. C’est à dire que je suis même contre les lois qui pénalisent l’exhibition d’un signe ou d’un emblème qui ont été porté par les membres qui ont été condamné par le tribunal de Nuremberg.Donc des comportements ne feront pas du tout évoluer ma façon de voir les choses qui s’articule autour de principes qui me sont cher et que je juge indispensable à l’organisation sociale.
La réalité est que Rousseau a déjà tout dit sur cette question en quelques phrases : « C’est à l’estime publique (opinion publique) à mettre la différence entre les méchants et les gens de bien. Le magistrat n’est juge que du droit rigoureux mais le peuple est le juge des mœurs ».
C’est à dire qu’on peut juger que le burkini est une absurdité , un vêtement grotesque ( ce que je pense ) et insulter les femmes qui les mettent. Mais il faut légiférer sur ce qui en vaut vraiment la peine et le faire de façon cohérente , ce qui n’est pas le cas de l’épiphénomène burkini. Il y’a des politiques qui pourraient être menées avec de la volonté et qui limiterait considérablement l’influence des réseaux islamistes , c’est sur ça qu’il faut se focaliser , à mon avis c’est une question de bon sens ...
-
@julien
-Encore une fois je dis qu’il faut une égalité de droits quand il y a égalité de situation
------> Et tout le problème est que votre inégalité de situation part de présupposés idéologiques et de votre perception personnelle. Je parle de celle là : « l’islam, qui est un ennemi historique de la France et de la civilisation européenne ».
C’est votre opinion et vous avez tout à fait le droit de l’avoir, moi je pense que c’est un fantasme et vous vous allez dire que je suis aveugle, en discuter ne mènerait à rien, épargnons nous cela. Mais ce n’est pas une vérité absolue qui s’impose à tous comme une évidence, ce n’est même pas une base sur laquelle on peut légiférer.
- il y a quand même des éléments objectifs sur lesquels on peut se mettre d’accords sans trop de mal a priori, comme de constater que l’islam et l’occident chrétien (aujourd’hui laïc et que bien des musulmans n’aiment pas davantage) ont à peu près toujours été en guerre
------> Déjà, si on veut être un tant soi peu objectif, il ne faut pas parler d’islam qui est une abstraction mais de pratiques religieuses musulmanes concrètes, qui ne sont pas unitaires et homogènes et qui sont souvent en contradictions les unes les autres et qui ont des niveaux d’implications différents suivants les individus.
Ca change tout parce que ça force à faire le tri entre les pratiques qui posent problème et celles qui n’en posent pas, ce qui suppose une étude sociologique poussée s’appuyant sur des faits concrets, pas sur des fantasmes idéologiques.
Ensuite , on ne peut pas traiter une confession religieuse différemment sous prétexte d’événements historiques , la responsabilité est individuelle et non collective dans notre régime , personne ne peut être tenu pour responsable de ce qu’ont fait ses ancêtres ou ses coreligionnaires.
C’est pourquoi je dis que si vous voulez réellement mettre en place un système discriminatoire qui s’attaquerait spécifiquement aux pratiques religieuses musulmanes, il faut militer pour changer radicalement de régime , ce que vous semblez faire d’ailleurs puisque vous dites y travailler , il faut persister sur cette voie …
-
En parlant de changement radical de régime , il y’en a un qui a tout compris :
Regardez, y’en a un qui a tout compris
"un déséquilibré" : « Pour ce qui me concerne me réjouis, c’est que l’on en viennent enfin à des mesures totalement discriminatoires (…) car comme l’a très justement fait remarquer mon ami Julien Rochedy, la guerre de décolonisation que les français doivent mener pour libérer leur sol de l’occupant mahométan, une guerre juste, ne pourra être gagnée que si ces derniers sont, dans leur majorité, prêts à commettre certaines injustices dans l’intérêt supérieur de leurs enfants ».
Ou encore :
« Ailleurs, dans le monde réel, de plus en plus étanche au gauchisme obligatoire, de plus en plus de gens sont intimement convaincus qu’on ne dénouera ce sac de noeuds qu’en le mettant au feu. Oui, il faut arrêter de s’empêcher de faire des généralités et des amalgames, sans quoi aucune politique efficace ne sera jamais possible. Tout culte islamique doit être interdit, toute mosquée rasée, tout musulman qui voudra vivre sa foi invité à migrer en une terre islamique quelconque. Pour les cas désespérés dont personne ne voudrait, l’île aux cochons ( archipel des Crozet, terres australes et antarctiques françaises ) sera gracieusement mise à disposition par le très charitable état français, à charge pour ces pieux soldats de l’islam de se démerder sans aucune aide extérieure. Une terre désertique, venteuse, pour un retour aux sources de l’Islam »
-
@maQiavel
je m’interrogeais simplement sur le fait qu’un type habitant molenbeek et se revendiquant "chrétien" et "viril" milite en faveur de l’islamisme en général et de la non interdiction du burkini en particulier en couinant comme une pucelleSurement une particularité belge
-
@cassia
je m’interrogeais simplement sur le fait qu’un type habitant molenbeek et se revendiquant "chrétien" et "viril" milite en faveur de l’islamisme en général et de la non interdiction du burkini en particulier en couinant comme une pucelle---
quelqu’un habitant Molenbeek, ayant grandit en banlieue parisienne, a une mère Antillaise, un père Basque (d’après ce qu’il dit, je n’ai pas vérifié), il a des copains musulmans qui sont partis en Syrie faire le djihad, donc couper les têtes et tuer des innocents dans une guerre qui ne les regarde ni de loin ni de près, il se dit les comprendre et qu’il respecte leur choix (sur le moment il n’a pas dit ce sont des ennemis de la liberté ils reviendront tuer du Belge ou du Français, il faut relire son délire sur la Syrie et les terroristes pour cerner sa personnalité, on peut parfois penser que c’est du 2nd degré, ou de la provc pour passer le temps, mais non c’est très sérieux)
et le voilà aujourd’hui qui se déclare ennemi de ceux qui menacent l’égalité et vont discriminer les musulmans..
il a sûrement un gros problème.
-
Voilà qui illustre parfaitement ce commentaire. Je ne comprends rien à ce frida oum papa raconte.
-il a des copains musulmans qui sont partis en Syrie faire le djihad, donc couper les têtes et tuer des innocents dans une guerre qui ne les regarde ni de loin ni de près, il se dit les comprendre et qu’il respecte leur choix (sur le moment il n’a pas dit ce sont des ennemis de la liberté ils reviendront tuer du Belge ou du Français, il faut relire son délire sur la Syrie et les terroristes pour cerner sa personnalité, on peut parfois penser que c’est du 2nd degré, ou de la provc pour passer le temps, mais non c’est très sérieux)
Gnééééé ???
-
-
@Frida
et le voilà aujourd’hui qui se déclare ennemi de ceux qui menacent l’égalité et vont discriminer les musulmans..
il a sûrement un gros problème.
D’autant qu’il sait puisqu’il habite Moleenbeek qu’il est impossible de se promener en arborant un signe chrétien comme une petite croix autour du cou sans risquer, à échéance, de se voir sommer, de manière plus ou moins violente, de l’enlever.
Le rat de Molenbeek.
-
@julien
Une laïcité à géométrie variable, quoi.. ?.
-
@Zatara
-Maintenant, si on accepte la réalité d’une manipulation, peut être pourrait on se dire aussi que ce genre de manipulation peut aussi amener à génocide de masse, tout du moins à des guerres...
------> Bien sur, ce ne serait pas la première fois.
-A ce titre, il est donc parfaitement justifié de décodé ces manipulations pour les dénoncés, et que la notion de moindre mal peut aussi amener le pire..
------> Bien évidemment, c’est même fondamental.
Mais il n’y a pas que ça , la dénonciation ce n’est même pas 10 % du boulot, le gros du travail, c’est de proposer des mesures concrètes et de réussir à les mettre en application.
Et puis au delà des mesurettes, il y’a la vision qui est incarnée par les institutions pour pouvoir faire cohésion, c’est le plus difficile à faire dans les sociétés humaines et la France est aujourd’hui confronté à ce défi.
Je renvoie à cet article à partir du point « contre-mesures ».
-
@pegase
"Signes ostensibles, ça veut bien dire ce que ça veut dire ..."Justement NON. Ca ne veut rien dire, c’est une débilité linguistique politicienne pour les cons d’électeurs.
Tout signe est ostensible sinon ce n’est plus un signe (un signe, ça signale, ça signifie, donc c’est forcément visible).
On va demander aux policiers et aux juges de mesurer les bijoux et autres accessoires ou broderies vestimentaires avec une règle graduée ? Ils n’ont rien d’autre à faire de plus urgent et plus utile, vraiment ??
-
que vas t’on faire des dreadlocks des rastafaris ?
des crucifix des gothiques ?du voile des chimioisées ?des cravates des traders et hommes politiques ?du tatouage à ma maman des marins ?des voitures de luxe , signe ostentatoires du clergé des adorateurs du marché ?-
@jeanpiètre
Justement , pour rendre tout ça cohérent , à un moment donné , il faudra mettre en place un uniforme pour les lieux publics.
Même les régimes les plus totalitaires ne sont pas allés jusque là ...
-
@maQiavel
vous vous doutez bien que je ne posait ces questions que pour ammener à cette réponse.jabots pour l’élite et guenilles pour les gueux ^^
-
Bien , il n’y a plus qu’à rendre l’uniforme militaire obligatoire dans l’espace public , c’est plus facile si on va droit au but ...
-
Il parle de la "grande croix" avec un geste qui ne signifie pas grand-chose mais il insiste en disant que "c’est rare". C’est tellement rare que je ne vois vraiment pas de quoi il parle...la croix des templiers, peut-être ?
-
Pour Robert Ménard, tous les signes religieux ne sont pas à "mettre dans le même sac".
Le pauvre n’a manifestement pas compris comment fonctionnent nos lois. Bien sur que juridiquement (car c’est de ça qu’il s’agit, on ne parle pas de morale ) tous les signes religieux doivent être mit dans le même sac sinon on entre dans une logique discriminatoire qui remet en cause le principe d’égalité de tous devant la loi.
Et ça va même plus loin que les signes religieux ostentatoires puisque ce n’est pas le rôle de l’Etat de dire ce qui est un fait religieux et ce qui n’en est pas un, ça va s’étendre à toutes une série de choses qui n’ont rien à voir avec la religion.Ce sera la porte ouverte à toutes les dérives.
Moi ce que je propose à ces personnes qui haïssent l’islam (ce qui est leur droit ) et qui veulent des lois qui tapent sur les musulmans , c’est carrément de militer pour un changement de régime afin que puisse être mit en place un régime autoritaire discriminatoire et ségrégationniste qui permettra de s’attaquer juridiquement de façon exclusive aux musulmans . Je leur souhaite bonne chance.
-
@maQiavel
Il ne s’agit pas de chance, il s’agit de politique. Et machiavel en connaissait un rayon .....
-
c’est carrément de militer pour un changement de régime afin que puisse être mit en place un régime autoritaire discriminatoire et ségrégationniste qui permettra de s’attaquer juridiquement de façon exclusive aux musulmans .
Pff...
Il suffirait juste d’inclure dans la constitution la préférence civilisationnelle et les problèmes de Burqat et voile islamique ne se poseraient plus.
Ca éviterait aussi aux sodomisateurs de drosophile de tourner en rond en racontant n’importe quoi sur avox
-
@yoananda
Ce que tu décrit s’appelle une guerre. C’est tout---
Vous venez de le comprendre ?
Depuis bien longtemps il milite pour cela, il milite pour l’implosion des institutions avec son délire des ateliers des gentils virus, une démocratie directe dit-il, ben voyons,
sinon par le soutien de ceux qui déclareront la guerre tôt ou tard, il prend son pied au vu du sang et des têtes coupées, il faut être top naïf pour ne pas s’en rendre compte, un vrai psychopathe doublé d’un tartuffe ;
-
Quand je dis qu’elle me veut , on refuse de me croire.
Bon Frida a au moins a le mérite d’être intéressante et distrayante de temps en temps , c’est pas comme l’autre au dessus à qui je ne me fatiguerai même pas de répondre.
-
@yoananda
-Ce que tu décrit s’appelle une guerre. C’est tout.
------> C’est ce pour quoi militent ceux qui sont le plus cohérents dans la mouvance prétendument identitaire, non ? Les Boris le Lay , toussa. Malgré leur coté caricatural et extrémiste, ils ont le mérite de la cohérence.
Les autres qui veulent s’attaquer spécifiquement aux musulmans sans avoir le cran et la volonté de faire ce qu’il faut pour ne savent pas sur quel pied danser.
Bon, je ne suis pas certain que ces prétendus identitaires auront toujours le même cran si leur fantasme de guerre civile se réalisait mais leur discours a moins le mérite de la cohérence , c’est déjà pas mal
-
@pegase
Il ne s’agit pas de s’attaquer aux musulmans, mais de foutre DEHORS la secte des frères musulmans
------> Vous peut être mais il ne faut pas prendre votre cas pour celui des autres , il y’a des tas de gens qui veulent s’attaquer aux musulmans et qui profitent de cette histoire grotesque de burkini pour le revendiquer de façon de plus en plus décomplexée mais sans en tirer les conséquences qui s’imposent , c’est d’eux que je parle , pas de vous , est ce que j’ai cité votre nom ?
-
@pegase
Bon , je vais quand même répondre.J’ai écrit "Moi ce que je propose à ces personnes qui haïssent l’islam (ce qui est leur droit ) et qui veulent des lois qui tapent sur les musulmans"
A quel point devais je être clair ?
-Parlez vous des musulmans de la rue ou de la secte des frères musulmans et leurs adeptes ?
------> Je parle de ceux qui s’attaquent aux musulmans dans leur ensemble , il suffit pourtant de lire ...
vous amalgamez un très sérieux problème à propos de ces gens qui veulent s’en prendre directement à notre souveraineté nationale, avec les musulmans pacifiques de la rue qui souvent ne pratiquent même plus ou se fichent royalement des frères musulmans
------> Moi je fais cet amalgame ???
Je ne suis pas du tout du genre à amalgamer les Français de confession musulmane avec des réseaux qui veulent s’en prendre à notre souveraineté nationale , je fais parti des derniers auxquels on peut faire ce reproche sur ce site ,et pourtant les gens à qui vous pourriez faire cette remarque ne manquent pas ici ...
-
@pegase
Je vais supposer que c’est une blague et que vous êtes entrain de me troller.Et là je dis bravo, c’est pas facile de m’avoir mais vous avez réussi.Par contre si vous êtes réellement sérieux,ca veut dire que vous avez un problème d’une tout autre nature et là je compatis ...
-
@pegase
Si vous ne me trollez pas et que ce que je vous ai expliqué n’était pas assez clair à vos yeux, alors il faut se rendre à l’évidence que je ne serais jamais suffisamment clair pour vous quoi que j’ecrive , c’est un objectif qu’il m’est impossible d’atteindre. Donc, j’arrête là ... -
@maQiavel
"Nos lois" ?
C’est une plaisanterie ça, ça n’existe pas "nos lois".
Les lois elles changent tous les quatre matin, au bon plaisir de nos hommes politiques.
.
Sarkozy à fait supprimer des lois le délit de haute trahison, il a annulé la loi qui permettait l’expulsion des étrangers délinquants, et la double peine, hollande a annulé le délit de maintien sur le sol français d’étrangers en situation irrégulière et ainsi de suite
.
Il n’y a pas de "lois". Les lois sont voté par nos hommes politiques qui n’ont pas de mandat impératif : ils font ce qu’ils veulent le temps qu’ils sont élus, et rien ne peut leur étre reproché par la suite.
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
