Francis Cousin : Gilets Jaunes, mensonges du capital et impostures citoyennes

@Belenos
Cousin ne propose aucune action. Et il ne s’agit même pas de Cousin selon Cousin. Il ne s’agit pas de conseil pratique, mais de reprendre les évènements, les phénomènes pseudo contemporain pour les redimensionner, les replacer dans la grille de lecture Marxienne, à travers le cheminement et la finalité prévu par Marx (et on ne pourra pas dire que le sieur Cousin manque de référence). C’est sous cet angle qu’il critique les GJ, non pas sur la base de leur soulèvement mais sur le type même de revendication, lorsque mise en face de cette finalité. En d’autre terme, il ne fait que décrire le gap entre la "réalité" sociale contemporaine et la finalité du capital selon Marx. Son langage reste théorique, pas pratique, même s’il donne des exemples historiques d’auto organisation.

@Zatara

Ouaip, en un mot, c’est un branleur.   
.
et qui fait chier la société depuis 1 siècle, n’en démord pas en 2018 par auto-lobomisation des aires cérébrales dédiées aux feedbacks, ne produit que de la merde quand lui ou ses potes arrivent à s’incruster quelque part pour tenter des expés décrites en manuels sur les mammifères malheureux piégés.
.
Ouaip, un branleur, tout fier de lire des livres, un branleur craignos et mortifère même   

@Belenos

Pour avoir lu son livre « l’Etre contre l’Avoir », pour avoir lu ses textes et avoir écouté nombre de ses vidéos, voilà ce que j’en déduis : il ne propose rien. 

La seule action qu’il tolère, c’est aller lire des textes radicaux et attendre le grand soir qui mettra fin à l’argent, aux Etats, aux nations, aux civilisations et verra naitre la communauté de l’être générique et des pâquerettes. Tout ce qui sort de ce cadre-là est une mystification du capital, toute autre action sera assimilée par lui au « narcissisme du faire quelque chose ».

Cousin est clairement Heideggerien (quand bien même il s’en défendrait, on retrouve d’ailleurs même vision selon laquelle entre les présocratiques et Hegel, il n’y a rien ). Chez lui , le "tout est déjà contenu dans le commencement" ou "le devenir d’un concept se dévoile dans son étymologie". C’est une pensée qui ne laisse aucune place au choix, à la décision, à la conscience. C’est une pensée qui a une forte cohérence interne (c’est le propre des systèmes d’idée unitaire que l’on retrouve aussi dans certaines idéologies religieuses). Quand quelqu’un dit qu’après Marx, il n’y a plus rien à dire de neuf, on est déjà fixé sur son dogmatisme. Toute sa pensée s’articule sur un dualisme transcendantal qui postule un dévoilement pour retrouver l’être générique universel, c’est très théologique et messianique comme pensée.

Mais fondamentalement, il ne propose rien d’autre que la lecture. 

@Belenos

Cousin est presque un prêtre de l’apocalypse capitalistique selon saint marx dans le sens ou tout est contenu dans les saintes écritures (avec Rosa Luxembourg et Hegel comme apôtres...mais comme vous avez du mal à séparer le marxisme comme mode de gouvernance —ou comme cache-sexe— et le marx de la nécrologie anticipé du capitalisme ...).
Quoi qu’on en pense politiquement, sur le seul plan analytique, Cousin reste très stimulant...

@Zatara
"sur le seul plan analytique, Cousin reste très stimulant..."

La stimulation analytique, c’est une expression savante pour désigner ce qu’on appelle communément la masturbation intellectuelle. Il est vrai que lorsqu’il parle, on le voit par moment qui s’échauffe et qui rougit comme si une forme d’excitation montait en lui en quête d’une inaccessible extase paroxystique (je ne plaisante pas). 

@Belenos
  c’est votre choix de le voir ainsi, petit pervers...

Après je ne dis pas que Marx ou que le prêtre Cousin sont parfait, je dis qu’il y a de quoi enrichir une réflexion, une fois passé le cap du vocabulaire grandiloquent, ou l’esthétique du messager.... Le message Belenos.... y’a du bon et du moins bon. Pas besoin de prendre parti ou d’encadrer le bonhomme sur une analyse freudienne ....

@Belenos
https://www.youtube.com/watch?v=A1F4fqaGtcU

@Zatara

"Le message Belenos.... y’a du bon et du moins bon."

Ah mais j’ai compris le message. Ce n’est pas difficile, c’est toujours le même message qui tourne en boucle. Mais à partir de là, on aimerait qu’il propose une action possible en partant de la réalité ici et maintenant ou bien qu’il nous montre en quoi sa vie est l’incarnation exemplaire d’une autre manière d’exister personnellement et socialement qui pourrait nous inspirer. 

@Belenos
ou bien qu’il nous montre en quoi sa vie est l’incarnation exemplaire d’une autre manière d’exister personnellement et socialement qui pourrait nous inspirer.

Il n’y a pas de place pour de l’épique individuel dans ce genre de grille de lecture, il n’y a que des phénomènes de masse qui se télescopent. Marx et Tolkien n’ont jamais eu la même loupe...

@Belenos
Mais à partir de là, on aimerait qu’il propose une action possible
....pour les actions, encore une fois, c’est vide... je vais me répéter différemment : dans "le" Marx de Cousin, il n’a jamais été question d’un programme politique, ni même d’une idéologie politique, mais d’une biographie phénoménologique annoncé du capitalisme servant de grille de lecture historique passé, présent, futur...

@Zatara

C’est amusant de voir comment Marx est fascinant pour les demi-intellectuels. Le logiciel marxiste leur donne l’impression qu’il dispose d’un trousseau de clés qui ouvre toutes les portes des mystères du monde. Mais du point de vue de l’âme, le marxisme est comme un jeu d’assemblage pour les enfants. Une fois qu’on a compris comment ça marche, qu’on a monté et démonté le jeu à 2 ou 3 reprises, on se rend compte que ça ne mène nulle part. C’est une voie sans issue, dont on peut seulement complexifier à l’infini le parcours pour le transformer en un labyrinthe dont on devient le prisonnier savant. Tout ce qui sort de ce labyrinthe est plus ou moins monstrueux, parce que la nature n’en veut pas, l’âme n’en veut pas, la vie n’en veut pas. Alors, ça retourne encore et encore dans la pensée humaine pour rigidifier le cerveau jusqu’à le pétrifier à mort. 

"Lénine meurt le 21 janvier 1924 à l’âge de 53 ans. Même si ses médecins avaient pu penser que l’origine de ses problèmes de santé était liée aux deux balles restées dans son corps après l’attentat dont il avait été victime en 1918, la cause directe du décès ne fait guère de doute aujourd’hui. En effet, l’autopsie a montré que les AVC à répétition de Lénine étaient dus à une importante athérosclérose de ses artères cérébrales. Celles-ci s’avérèrent presque bouchées et ne laissaient quasiment plus passer de sang. Lors de l’autopsie, un médecin constata, en frappant une de ces artères avec une pince chirurgicale, qu’elle rendait un son minéral, comme si sa calcification l’avait fossilisée. Les gros vaisseaux sanguins du cerveau de Lénine, rigidifiés par les plaques d’athérome, étaient en quelque sorte en train de se pétrifier…" 

Etre immortel dans la mort, étrange et peu enviable destin. 
http://www.slate.fr/story/100897/lenine-cadavre-embellir

@Belenos
c’est incroyable de vous voir vous débattre dans un rejet pur et simple de quelque chose que vous n’avez même pas chercher à comprendre autrement qu’en vous basant sur le régime soviétique. Marx n’a jamais parlé des limites inhérentes aux ressources consommées sur la terre, ni de ce qu’impliquait tout développement exponentiel. En ce sens, Marx est foutrement limité à la seule sphère des classes dites sociales. Au passage, ces mêmes classes sociales tripartites qui existait déjà en France sous l’appellation de la noblesse, du clergé et du tiers état.... Tout n’est pas parfait chez Marx, ce qui n’empêche en rien d’aller y faire un tour, ne serait que pour comprendre certains concepts qui ont encore toute leur place aujourd’hui, tout en oubliant définitivement le reste.... Maintenant, si vous ne jurez que par du Tolkien ou du Marvel, parce que rien ne peut se concevoir en terme de classe (ou d’hyperclasse), parce que toussa, c’est coco-stalino-Mao, c’est votre affaire....mais on ne comprendra strictement rien non plus dans une grille de lecture héroïco-fantaisiste. Simple question ici : le lien que je vous ai proposé un peu plus haut aborde la question migratoire. N’êtes vous pas d’accord avec ce qui y est dit ?

@Belenos
Personnellement, au delà de la seule question du degré de probité sur ce qu’à produit Marx, ce qui me gonfle avec Cousin, c’est qu’il ne fait rien pour simplifier ou adapter sa terminologie.

@Zatara

"c’est incroyable de vous voir vous débattre"

Où avez-vous vu que je me débattais ?  

@Zatara

"dans un rejet pur et simple de quelque chose que vous n’avez même pas chercher à comprendre autrement qu’en vous basant sur le régime soviétique."

Ah ? Et sur quoi vous basez-vous pour affirmer cela ?

@Belenos
Où avez-vous vu que je me débattais ?
C’est une impression...Dés que Marx ressort dans un sujet sur ago, il arrive un moment ou vous pondez un blocage frontale et direct qui condamne tout ce qui à un rapport avec Marx.. Je ne suis absolument pas en train de chercher à défendre Marx ou même Cousin, mais j’estime que certaines idées méritent d’être extraite, et non pas confondu définitivement pour une raison idéologique grossière

Ah ? Et sur quoi vous basez-vous pour affirmer cela ?
je les lu à plusieurs reprises dans vos posts... la dernière fois en réponse à Joe Chip par exemple.

@Belenos
... voyez Belenos, sans avoir de talent littéraire particulier, j’ai une très bonne mémoire et vous lis avec grande attention

@l’argentin
Merci Zatara d’ élever le niveau
Je n’élève rien.
et oui Cousin est un peu gonflant dans son vocabulaire mais en même temps ça permet une plus grande précision

pour une partie de la terminologie, ok... mais si je fais cette remarque, c’est parce que ses tournures ou même certains mots peuvent très bien être adapté sans perdre une once de ce qu’il cherche à exprimer, au contraire, il gagnerait en limpidité...

@Zatara

"Il n’y a pas de place pour de l’épique individuel dans ce genre de grille de lecture, il n’y a que des phénomènes de masse qui se télescopent. Marx et Tolkien n’ont jamais eu la même loupe..."

Je ne pensais pas du tout à Tolkien (d’ailleurs je ne sais pas si Tolkien incarnait sa philosophie dans sa propre vie). Et il ne s’agit pas d’héroïsme mais d’incarnation. Je pensais donc à des gens comme Henry David Thoreau, Mohandas Karamchand Gandhi, Lanza Del Vasto, Soeur Emmanuelle, Pierre Rabhi... ou même Ernesto Guevara. Car ce n’est pas une question de morale (de bien ou de mal) mais de cohérence ("est-ce que je fais ce que je dis ?")... Par exemple, comment Cousin a-t-il solutionné le problème de la fétichisation de la valeur marchande dans sa propre existence ? Comment vit-il ? Qui le paie pour donner ses leçons ? L’activité critique est en elle-même stérile. On n’agit pas sur la vie de l’extérieur. Il faut proposer des incarnations et incarner ce qu’on propose. C’est dans ce contact avec la vie qu’on se rend compte que des solutions relatives sur un terrain relatif valent mieux que des ambitions absolutistes hors-sol. (Bon, j’exagère un peu, parce qu’en fait je ne trouve pas Cousin antipathique du tout et je suis d’accord sur la plupart de ces constats, j’ai des copains comme lui et ça ne nous empêche pas de bien nous entendre et de passer des moments à nous marrer ensemble.   ) 

@Zatara
"C’est une impression...Dés que Marx ressort dans un sujet sur ago, il arrive un moment ou vous pondez un blocage frontale et direct qui condamne tout ce qui à un rapport avec Marx..." 

Ma position est frontalement opposée à Marx parce que je perçois clairement l’erreur de son système et les abominations qui en résultent logiquement. Cela n’a rien à voir avec un "blocage" et cela n’implique pas de se "débattre". Je ne fais pas non plus de "blocage" avec la pédophilie et je ne me "débats" pas non plus avec l’islamisme. Est-ce qu’il y a des analyses justes dans les écrits de Marx et Engels ? Bien entendu ! Presque tout est juste dans les détails (comme on trouve beaucoup d’informations vraies et poétiquement décrites dans le Coran). Mais ce n’est pas la question. L’idéologie ne se trouve pas dans les détails. 

@Zatara

"je les lu à plusieurs reprises dans vos posts... la dernière fois en réponse à Joe Chip par exemple."

Vous ne pouvez pas avoir "lu" que ma connaissance du marxisme se limitait au constat des expériences soviétiques, car je n’ai jamais écrit cela. Je m’amuse en revanche souvent à me moquer des personnes qui trouvent Marx profond et difficile à comprendre, pour les faire enrager (je suis un peu taquin). J’affirme alors que son oeuvre complète se lit comme un roman de gare ou même qu’il m’a suffit de poser la main sur "Das Kapital" ou d’ouvrir une page au hasard pour comprendre toutes les erreurs en quelques secondes. Je sais que mes propos sont agaçants pour ceux qui ont l’impression d’avoir compris l’histoire du monde et l’actualité grâce à Marx, qu’ils paraissent prétentieux et arrogants ou tout simplement stupides. Mais "Je ne suis pas sur ago pour suggérer, ni pour diluer derrière du PC.... ni pour faire dans la psychologie. J’y vais au marteau piqueur hargneux et rieur, tant pis pour ceux qui se braquent..."  

Même traitement pour Freud. Ces idoles de la modernitude ne m’impressionnent pas du tout. On peut voir très rapidement leur faille, non pas d’une manière analytique en la cherchant avec une loupe mais parce qu’elle suppure et répand son odeur de mort dans la totalité. 

@Zatara

"si je fais cette remarque, c’est parce que ses tournures ou même certains mots peuvent très bien être adapté sans perdre une once de ce qu’il cherche à exprimer, au contraire, il gagnerait en limpidité..."

Oui mais alors, le discours se terminerait plus rapidement et alors il faudrait passer à l’action. Ce qu’il s’agit d’éviter. On produit cet évitement du passage de la théorie à la pratique en complexifiant la théorie à l’infini. Par exemple, cela permet de produire un méta-discours pour expliquer les termes complexes du premier discours. Ce faisant, on s’éloigne encore d’un cran de la réalité tout en prétendant en avoir approfondi et précisé la description. Au bout d’un moment (après quelques dizaines d’années) on se trouve dans une position complètement abstraite mais très sûre d’elle-même qui permet de démontrer avec éloquence la fausseté et la vanité de toutes les actions des gens qui tentent modestement d’agir sur la réalité avec du bon sens et de véritables actes. 

@Zatara
"sans avoir de talent littéraire particulier"

Humm, vous venez de recevoir une lettre de refus d’un éditeur ??  

@Zatara

"et vous lis avec grande attention"

Lisez-bien ce qui est arrivé au cerveau de Lénine, c’est très instructif. 

@Belenos
excellent.

Au bout d’un moment (après quelques dizaines d’années) on se trouve dans une position complètement abstraite mais très sûre d’elle-même qui permet de démontrer avec éloquence la fausseté et la vanité de toutes les actions des gens qui tentent modestement d’agir sur la réalité avec du bon sens et de véritables actes.

Bref, comme un prêtre...

@Belenos
(Bon, j’exagère un peu, parce qu’en fait je ne trouve pas Cousin antipathique du tout et je suis d’accord sur la plupart de ces constats, j’ai des copains comme lui et ça ne nous empêche pas de bien nous entendre et de passer des moments à nous marrer ensemble. 

Espèce de crypto-marxisto-cousiniste ....

@Belenos
Mon cerveau va très bien Monsieur. Avec Staline, on vous passe le bonjour céleste. On prend le jacuzzi avec Saint-Pierre 

@Qamarad
J’ai du mal à imaginer Staline dans une région céleste mais je souhaite la plus grande paix possible à son âme. (C’est Lénine qui avait le cerveau calcifié.)

@Belenos
Tout à fait d’accords avec Zatara.
Sa grille de lecture même si ultra-référencée ouvre sur un tout autre point-de-vue beaucoup plus radical et d’une portée bien plus vaste que ce qui tient de l’argumentaire citoyenniste.
.
Il ne peut sans-doute pas faire de proposition concrète sans risquer de procès.
Il met donc en garde contre la récupération politique puisque le politique n’est qu’une façade derrière laquelle d’énormes intérêts capitalistes ne sont en rien prêts à transiger ou à capituler.

@tobor

"un tout autre point-de-vue beaucoup plus radical"

Je ne sais pas ce que cela peut vouloir dire. Probablement torturer et tuer des gens, comme toujours avec le marxisme.

@Belenos
-

J’ai toujours rien compris à Marx, Cousin non plus 

C’est moi ou c’est vraiment difficile à comprendre ?
-
ça semble du même tonneau que la Chine qui se dit "communiste" ??? ... Mon logiciel ne doit pas être adapté