Guerre au Proche-Orient : Dominique de Villepin face à Élisabeth Borne

@ezechiel

Le débat est donc biaisé.

biaisé dans quel sens ? dans le sens ou elle défends israël sans dire qu’elle est juive ? sinon, je ne pige pas trop... tous les débats sont biaisés par définition, chacun vient défendre un point de vue propre.

@yoananda2 "biaisé dans quel sens ? dans le sens ou elle défends israël sans dire qu’elle est juive ? sinon, je ne pige pas trop... tous les débats sont biaisés par définition, chacun vient défendre un point de vue propre."

Biaisé dans le sens qu’Élisabeth Borne n’est pas là pour défendre les intérêts de la France et des Français, c’est pourtant ce qu’on lui demande quand on l’a élue Premier Ministre, mais en tant que militante juive, les intérêts d’Israël, ce qui entre directement en conflit avec les intérêts de la France, et bien entendu avec son jugement sur la réalité du conflit israélo-palestinien.

@ezechiel

Biaisé dans le sens qu’Élisabeth Borne n’est pas là pour défendre les intérêts de la France et des Français

ce qui entre directement en conflit avec les intérêts de la France

et bien entendu avec son jugement sur la réalité

arguments qui n’ont aucun sen.
ha oui ok, je comprends,
en fait vous voulez proférer des propos anti-sémite, mais vous avez peur de dire ce que vous pensez, du coup, vous essayez de tourner les choses de façon à donner une apparence d’objectivité à votre argument.
évidement la plupart des gens ne vous lisent pas, et vous êtes assez habile dans la manipulation des mots. mais ce que vous dites n’a aucun sens.
toujours parce que vous avez peur, vous n’avez pas le courage de vos opinions, du coup, vous enchainez les sophismes pour noyer le poisson.

@ezechiel

« en tant que militante juive, les intérêts d’Israël, ce qui entre directement en conflit avec les intérêts de la France, et bien entendu avec son jugement sur la réalité du conflit israélo-palestinien« 

Certes mais les intérêts de la France et des français seraient peut-être qu’on arrête de parler ´tout court’ d’israel et de la Palestine, non ?

@yoananda2

« en fait vous voulez proférer des propos anti-sémite, mais vous avez peur de dire ce que vous pensez,« 

Putain les gars, on a un membre du CRIF sur agoravox qui vient faire du flicage d’opinion. Antisemiiiiiite 

@micnet
Claude, l’IA je veux dire, lors d’un test s’est rendu compte qu’il/elle était testé par ses "créateurs". Je ne sais pas si je peux retrouver le cas, mais c’était assez intense, l’IA qui se dit "tiens c’est bizarre ce qu’on me demande, je dois être en train d’être testée" ...
si ce n’est pas de la compréhension ça ... 
encore plus fort que le test du miroir je trouve.

Certes mais les intérêts de la France et des français seraient peut-être qu’on arrête de parler ´tout court’ d’israel et de la Palestine, non ?

Oui, c’est ce que je pense aussi. Mais on pourrait aussi arguer (ce n’est pas ma position donc) que les intérêts de la France sont alignés à ceux d’Israël. C’est la position Zemmourien : même "civilisation judéo-chrétienne".

(tu connais mon opinion sur cette question, je n’y reviens pas)

Donc l’argument d’ezechiel ne tient pas, d’ailleurs aucun de ses arguments ne tient la route... comme d’hab. Ils ne sont vrai que d’une certaine perspective très "forcée", mais étant donné qu’on ne peut pas trancher quelle est la bonne perspective...

dis autrement, dans tous le champs des interprétrations possibles d’un fait, si on choisit qu’UNE interprétation doit primer sur les autres... c’est qu’on adopte un point de vue pré-établis que l’on cherche à imposer par la coercition verbale.

@micnet "Certes mais les intérêts de la France et des français seraient peut-être qu’on arrête de parler ´tout court’ d’israel et de la Palestine, non ?"

Je ne vois pas pourquoi on arrêterait d’en parler. Le problème n’est pas d’en parler, mais de prendre position.

@yoananda2 "en fait vous voulez proférer des propos anti-sémite, mais vous avez peur de dire ce que vous pensez, du coup, vous essayez de tourner les choses de façon à donner une apparence d’objectivité à votre argument."

Sur Agoravox, je dis ce que je pense, qu’est-ce qui est apparence d’objectivité dans mon argumentation ?

@ezechiel

« Le problème n’est pas d’en parler, mais de prendre position.« 

Justement, en parler c’est prendre position et importer ce conflit de merde en France et ce sont les français qui trinquent à la fin.

@yoananda2 "Mais on pourrait aussi arguer (ce n’est pas ma position donc) que les intérêts de la France sont alignés à ceux d’Israël. C’est la position Zemmourien : même "civilisation judéo-chrétienne"."

La France et Israël sont deux nations différentes, et même si elles peuvent avoir certains objectifs communs, n’ont pas les mêmes intérêts à défendre, du point de vue politique, économique, sociétal et religieux, en particulier sur le conflit israélo-palestinien.

@micnet "Justement, en parler c’est prendre position et importer ce conflit de merde en France et ce sont les français qui trinquent à la fin."

Non, on peut très bien discuter de géo-politique, des guerres qui font rage actuellement en République Centre Africaine ou au Soudan, sans en importer le conflit en France.

@micnet
Oui, c’est ça, ils en ont collé un sur chaque site alternatif, un peu comme les nazis en ukraine, un par groupe pour descendre ceux qui ne seraient pas d’accord !
trolls du crif, sortez de ces corps !

@yoananda2
il n’y a jamais eu de civilisation, judéo chretienne, c’est de la fourberie, manipulation, les juifs extrémistes détestent les Chrétiens et crachent desssus, il faut arrêter avec cette manipulation. Les intérêts de la France ne sont pas ceux d’Israel, rien à voir. Bbib se réclame d’être sémite, les français sint t-ils sémites ? au niveau géographie, celle qui gagne toujours lors d’une guerre, isreal n’est pas du tout occidental, il est au PO, il n’y a AUCUN POINT COMMUN ENTRE LA FRANCE ET ISRAEL, à part encore et toujours privilégier les intérêts d’un agent étranger sur le sol français : le crif . pour lequel d’ailleurs les français paient une protection, en quel honneur donc ? i

@Cathy

« les français sint t-ils sémites ? au niveau géographie, celle qui gagne toujours lors d’une guerre, isreal n’est pas du tout occidental, il est au PO, il n’y a AUCUN POINT COMMUN ENTRE LA FRANCE ET ISRAEL,« 

La réponse de notre ami Y2 est toute prête : si nous ne sommes pas des sémites et n’avons strictement aucun lien avec le judaisme, dans ce cas pourquoi on prie un « juif crucifié » ? Pourquoi ne revenons pas à la religion de nos ancêtres païens ? Et c’est vrai que si on adopte votre raisonnement, cette remarque est tout à fait justifiée, c’est de la simple logique. Si on n’a rien de commun avec le sémitisme, alors on n’a rien de commun non plus avec le Christ.

@ezechiel

 on peut très bien discuter de géo-politique, des guerres qui font rage actuellement en République Centre Africaine ou au Soudan, sans en importer le conflit en France.

Sauf que le conflit israélo-palestinien nous touche directement, vous n’êtes pas sans savoir que la France a "l’immense privilège" de compter à la fois la plus grosse communauté musulmane ainsi que la plus grosse communauté juive d’Europe. Donc c’est explosif. Et rien que le fait de passer son temps à déclarer "ce que fait Israël à Gaza est indigne" par exemple, c’est déjà se positionner.
Moi je dis une chose simple : ce n’est pas notre problème, si vous vous sentez concernés, prenez les armes et allez vous battre sur place ou plus simplement, allez ne serait-ce que faire de l’humanitaire (ça au-moins c’est concret).
Dans le cas contraire, le mieux est de la fermer.

@ezechiel

qu’est-ce qui est apparence d’objectivité dans mon argumentation ?

tout.

que ce soit clair, ce n’est pas ma position que je défends, je défends juste la rigueur logique ici.

Elisabeth Borne est juive. ça c’est ok. Mais elle n’est plus première ministre en poste. Donc elle a bien le droit de défendre l’opinion qu’elle souhaite dans une démocratie non ethnique comme la France.

Même si elle était en poste : elle pourrait faire la part des choses entre ses décisions de ministre quand elle est en poste, et ce qu’elle soutient dans un débat. Elle pourrait croire que les intérêts de la France et d’Israël sont les même (il y a plein de non juifs à droite qui le croient).

Pour démontrer qu’il y a biais il faudrait démontrer qu’elle a pris des décisions spécifique à la France qui n’aient pas été prises ailleurs dans d’autres pays par des non juifs par exemple...

Etc...

Peut-être qu’elle est biaisée, mais on ne peut l’affirmer sans un minimum d’arguments, sinon ça revient à dire qu’elle est biaisée parce que juive et qu’un juif ne peut faire la part des choses.

Je résume :

Dans l’absolu, elle pourrait être biaisés comme n’importe qui, mais peut être aussi qu’elle était très professionnelle et peut-être qu’elle pense que sur ce sujet les intérêts français et israëliens s’alignent.

C’est comme ça que ça marche en république depuis l’affaire Dreyfus...

Les gens ne doivent pas être pro-france, mais pro-république.

@micnet

Dans le cas contraire, le mieux est de la fermer.

je sais que tu n’es pas pro-blanc, mais c’est pour cette raison que, non seulement je n’en parle pas, mais en plus, je ne lis presque rien dessus. Ca ne m’intéresse pas.

Ceci dit, toi, tu n’es pas ethnocentriste et si tu te préoccuppes du sort des français (peut importe leur origine) ben le fait qu’il y a 2 factions en France qui soient en conflit... ça oblige les autres à en tenir pour la paix globale du pays entre tous ses membres.

Si tout le monde faisait comme toi (ne pas s’en mêler), ça ne changerait rien au fait que des graves tensions intercommunautaires existent dans le pays et que l’état doit les gérer, donc, il y a forcément débat national sur comment gérer...

non ?

je ne vois pas comment dans le cadre républicain on peut éviter un débat public (qui empire les choses on est d’accord)

@Cathy "il n’y a jamais eu de civilisation, judéo chretienne, c’est de la fourberie, manipulation, les juifs extrémistes détestent les Chrétiens et crachent desssus, il faut arrêter avec cette manipulation."

Tout dépend par ce que vous entendez par civilisation "judéo-chrétienne".
Le christianisme, par la venue du Messie Jésus Christ, a mis fin au judaïsme. Mais le socle du christianisme set une transcendance du judaïsme, même si le message du Christ et son Incarnation sont rejetés par les Juifs.
La Bible que vous achetez est constituée de l’Ancien Testament, la Torah, qui sert de Bible pour les Juifs, et du Nouveau Testament, qui sert de Bible pour les Chrétiens.
Le Nouveau Testament est incompréhensible sans l’Ancien Testament, ils forment un tout.
La plupart des français de souche ont des prénoms d’origine hébraïque tirés de la Bible : Joseph, Michel, David, Simon, Sarah, Élisabeth, Nathan, Rebecca, Anne, Adam, Daniel, Élise, Ève, Marie, Gabriel, Jean, Matthieu, Madeleine, Muriel, Pascal, Raphaël, Thomas, Suzanne, etc...
Quand vous allez à la messe à l’Église, vous récitez les Psaumes de David de l’Ancien Testament, les Prophéties d’Ézechiel, d’Ésaïe ou de Daniel.
La date de la fête de la Pâques chrétienne correspond à la date de la Pâque juive.

Tous les rois de France très chrétiens tiennent la légitimité de leur pouvoir des descendants du roi David de l’Ancien Testament depuis le sacre et l’onction donnés par Saint Rémi à Clovis.
Les rois mérovingiens, appelés tous à tort les rois « fainéants », étaient surnommés les « rois chevelus » à cause de leur longue chevelure pour ressembler aux Prophètes Juifs de l’Ancien Testament.
La puissance de la nation française, la naissance de son identité, de sa gloire, de son peuple, est une imitation de la nation d’Israël de l’Ancien Testament, mais vivifiée par l’Incarnation du Christ.
S’il n’y avait pas eu d’Israël, il n’y aurait pas eu de France telle qu’elle est aujourd’hui, c’est un fait.

Pourquoi croyez-vous que les catholiques ont sculpté sur la façade principale de la cathédrale Notre-Dame de Paris, les statues des 28 rois d’Israël ?

--------------------------—
"Les intérêts de la France ne sont pas ceux d’Israël, rien à voir."

Du point de vue biblique, l’Israël terrestre est un projet terminé, puisque le Christ l’a transcendée en Jérusalem céleste. Et effectivement,les intérêts d’Israël ne sont pas ceux de la France.

@micnet "Sauf que le conflit israélo-palestinien nous touche directement, vous n’êtes pas sans savoir que la France a "l’immense privilège" de compter à la fois la plus grosse communauté musulmane ainsi que la plus grosse communauté juive d’Europe."

Oui, il y a un parti pris c’est tout le problème que j’expliquais au-dessus.
Entre une république juive avec ses militants pro-israéliens tels Elisabeth Borne, et la communauté musulmane pro-palestinienne aidée par les idiots utiles de l’extrême-gauche, on aboutit à un conflit.
C’est le problème d’avoir importé une immigration arabo-musulman massive confrontée à une élite juive.

@ezechiel

Le Nouveau Testament est incompréhensible sans l’Ancien Testament, ils forment un tout.

toutafé !!!

j’espère que micnet vous lit.

Et effectivement,les intérêts d’Israël ne sont pas ceux de la France.

C’est trop péremptoire et simpliste. Les intérêts de deux pays, quels qu’ils soient peuvent s’aligner sur un sujet et diverger sur un autre. C’est au cas par cas. Il peut y avoir de nombreux points de convergence s’il y a commerce, collaboration universitaire, alliance militaire, accointance politique, etc...

Bien que je sois contre, la république française étant "universaliste", ce que l’on doit au catholicisme (qui signifie universel), elle poursuit une mission (sécularisée certes) initiée par les philosophes des lumières, une mission "civilisatrice", et donc, on peut arguer (ce n’est pas mon positionnement) qu’Israël, en tant que démocratie, est un phare, au milieu des dictatures ou autocraties moyen orientales (ce n’est pas, encore une fois, mon opinion que je défends).

On ne peut pas dire comme vous le dites que les intérêts ne sont pas alignés, il faut spécifier lesquels, ou alors simplement dire "ne sont pas systématiquement alignés", bref, il faut à minima rajouter de la nuance.

Ou alors il faut expliquer pourquoi la France aurait plus intérêt à s’aligner avec les pays musulman.

Il y a 10000 politiques possibles.

Sans parler du fait que les intérêts de "la France" n’est pas l’intérêt de "tous les français" non plus.

Ou alors, le mieux serait que vous ne preniez pas position sur des sujets qui vous dépassent largement de toute évidence.

Vous mélangez religion et politique, et le faites mal surtout.

@yoananda2 "Même si elle était en poste : elle pourrait faire la part des choses entre ses décisions de ministre quand elle est en poste, et ce qu’elle soutient dans un débat. Elle pourrait croire que les intérêts de la France et d’Israël sont les même (il y a plein de non juifs à droite qui le croient)."

Oui, elle croit que les intérêts de la France et d’Israël sont les mêmes, puisque pour Elisabeth Borne, la France est une construction juive, subordonnée à la nation israélienne.
Les Français, qui ont déporté sa famille pendant le IIème guerre mondiale, doivent en payer le prix en subissant l’immigration de masse, ainsi qu’une politique de discrimination raciste anti-blanc à leur égard.

C’est cette argumentation biaisée qui fausse le débat.

@ezechiel

C’est cette argumentation biaisée qui fausse le débat.

parce que la votre n’est pas biaisée peut-être ?

@yoananda2 "parce que la votre n’est pas biaisée peut-être ?"

Qu’est-ce qui est biaisé précisément dans mon argumentation ?
Je ne me base que sur les faits.

@ezechiel

Je ne me base que sur les faits.

faits que je vous ai vu SUR-interpréter quasi systématiquement.

Vous vous déclarez catholique tradi et votre attitude ici même est souvent ultra-biaisée.

C’est très probablement plus biaisé qu’une personne qui se dit juive (ou autre osef) mais qui serait modérée.

@yoananda2 "C’est très probablement plus biaisé qu’une personne qui se dit juive (ou autre osef) mais qui serait modérée."

Mais qu’est-ce qui est biaisé précisément ? Pourquoi vous ne répondez pas ?

@yoananda2

« Le Nouveau Testament est incompréhensible sans l’Ancien Testament, ils forment un tout. toutafé !!! j’espère que micnet vous lit.« 

Oui et je suis parfaitement d’accord. Pourquoi cette question ?

@ezechiel

Mais qu’est-ce qui est biaisé précisément ? Pourquoi vous ne répondez pas ?

j’ai autre chose à faire qu’une discussion sans fin qu’on a déjà eu plusieurs fois sur des cas similaires.

Dites nous pourquoi vous, vous seriez moins biaisé en tant que sédévacantiste qu’un juif ou qu’un muzz ?

@ezechiel

« C’est le problème d’avoir importé une immigration arabo-musulman massive confrontée à une élite juive.« 

Voilà, nous sommes bien d’accord, d’où mon souhait de s’extraire le plus possible de ce débat. La seule question à se poser est : quel est l’intérêt de la France là dedans compte-rendu du fait, notamment, que nous sommes confrontés à une immigration de masse couplée à une communautarisation des religions. Voilà la vraie question.

@yoananda2 "Dites nous pourquoi vous, vous seriez moins biaisé en tant que sédévacantiste qu’un juif ou qu’un muzz ?"

Je suis moins biaisé, parce que je me base sur des faits.
Elisabeth Borne soutient Israël, et en tant que juive élite de la république judéo-maçonnique, ne condamne pas publiquement Benjamin Netanyahu pour les crimes dont le gouvernement israélien est responsable.

@micnet

La seule question à se poser est : quel est l’intérêt de la France là dedans compte-rendu du fait

"l’intérêt de la France" c’est une notion très vague et piégeuse, mais, je pense qu’on peut dire que dans le cas présent l’intérêt c’est de maintenir la paix sociale.

et comme je le disais précédement, autant un citoyen peut s’abstenir d’intervenir, autant, l’état lui, ça va être compliqué je pense, et donc, tout citoyen politisé est automatiquement concerné dès que l’état s’en mêle.