La poseuse de bombe du Milk-Bar ne regrette rien

en temps de guerre , en principe il ne faut s’attaquer qu’aux personnes armées ,mais voila ils ont un esprit de vengeance et de désespoir , qui les conduit à utiliser ce genre d’attaque , que je condamne.

Il est clair et net que le vrai criminel est le colonisateur, PAS LE COLONISÉ !

C’est vrai que le 96% des Français vivant en Algérie : Postiers, instituteurs, petits commerçants, artisans, plombiers, employés des chemins de fers ou des postes étaient des COLONS dont le sport favori entre deux anisettes consistait à torturer des Arabes dans leur cave, c’est bien connu....
-
Il faudra qu’un jour les simplets qui croient à l’histoire dictée par le FLN m’expliquent pourquoi des millions de jeunes et moins jeunes Algériens sont venus vivre en France (au côtés de leurs colons tortionnaires) dans les années qui ont suivies les accords d’Evian ?
Généralement quand un pays est libéré par des résistants, la population est heureuse de retrouver son pays et d’y rester.

Je ne dis pas que le français lambda a colonisé l’Algérie, je dis que l’état français de l’époque a ENVAHI MILITAIREMENT ce pays pour lui voler son territoire et ses ressources, tout ça en pillant, en massacrant et en humiliant ses habitants !
Après, on peut se mettre des œillères autant qu’on veut mais si moi j’étais algérien en 1850, j’aurais pris les armes pour libérer mon pays de l’envahisseur...

Je pense qu’il ne faut pas oublier que cette bombe était destinée à des civils qui n’avaient commis d’autres crimes que de naitre en Algérie et non pas à des militaires combattants, Je pense que l’on ne peut ignorer aussi que la population française d’algérie, des hommes, des femmes et des enfants fut également victime de massacre et de viols barbares absolument terrifiants, des villages entiers furent décimés de leur population française...Le FLN était un mouvement indépendantiste, oui, mais ultra violent...

Ok en 1850, mais un siècle après l’Algérie était un département français au même titre que la Guadeloupe ou la Martinique et la seule différence se situait au niveau de la non nationalité Française des Musulmans, Nationalité qui était alors tout à fait envisagée et réalisable dans les années 50 sans les crimes du FLN (qui ont fait beaucoup plus de victimes chez les musulmans).
-
De 670 à 702 "l’Algérie" habitée par les Berbères et les Kabyles a été colonisée par les Arabo musulmans, avec votre logique il faudrait donc alors virer tous COLONS Arabes qui occupent aujourd’hui l’Algérie ???

"Je pense qu’il ne faut pas oublier que cette bombe était destinée à des civils qui n’avaient commis d’autres crimes que de naitre en Algérie et non pas à des militaires combattants"

Effectivement, elle pourrait regretter le fait que sa bombe ait tué des civils...

Je vous rejoins vous aussi Valjean sur votre dernière réaction...

"Il est bon de rappeler aussi que l’ Algérie au moment où elle a été colonisée n’ était qu’ une colonie négligée de l’ empire ottoman"

Donc, si je vous suis bien, sous prétexte que cette terre était déjà occupée de façon tout aussi barbare par un autre empire, le régime colonial français avait donc le droit de remettre ça, de massacrer, de piller et de tuer dans cette région... C’est la loi du plus fort quoi, celle des sauvages. Dire que je pensais que la France des lumières était devenue plus "civilisée", comme le dit cet abruti de Guéant ; en fait ce n’était que du blabla.

" et qu’ elle servait de plaque tournante à la traite négrière"

Certes mais ce n’était pas mieux sous l’occupation française, donc votre argument ne vaut rien.
Ce n’est pas parce qu’un autre empire avait déjà colonisé cette terre que la France n’a pas fait des conneries et qu’elle n’a aucun compte à rendre là-dessus !!

"votre criminelle héroïne aux mains couvertes de sang innocent"

Déjà ce n’est pas une héroïne, avant de réagir tout à l’heure, je ne savais pas qu’elle avait le sang de civils sur les mains.
Mais parlons donc un peu du sang que la France coloniale a sur les mains... A mon avis, c’est sans commune mesure, tout comme le sang que Sarkozy a aujourd’hui sur les mains.
La différence entre nous, c’est que si je me rends compte que cette personne (du coup, terroriste) a buté des civils, je fais mon mea culpa. Mais vous, vous avez beau vous rendre compte que la France a massacré des tas de civils pendant la guerre et la colonisation(tout comme il n’y a pas si longtemps en Libye) et vous restez enfermé dans vos dogmes nationalistes comme quoi votre nation est la meilleure de toutes et n’a absolument rien à se reprocher (laissez moi rire) !!!

En effet, et lorsque le roi faisait demander par son ambassadeur, la cessation par la régence d’Alger des razzias et des captures d’esclaves sur les côtes de Provence, celui-ci s’est pris un coup d’éventail, ce qui a provoqué la Guerre.
 
Avant l’intervention de la France, l’Algérie n’était pas un pays, mais une zone qui végétait, car laissée à l’abandon par L’empire Ottoman, et vivotant de petits larcins et de commerces infâmes, avec une population de 3 millions d’habitants.
 
Quand la France a donné l’indépendance, l’Algérie était un pays neuf, avec aéroports, ports, chemin de fer, routes, hôpitaux, infrastructure d’extraction du gaz et du pétrole, et 13 millions d’habitants...
 
Si la France avait été les USA, l’Algérie aurait été rasée...

"La France en tant que puissance dominante avait évidemment le droit de mettre de l’ ordre en Algérie"

Dans ce cas, si demain une puissance dominante vient mettre de l’ordre en France (sous tel ou tel autre prétexte, ce n’est pas important), vous serez surement le premier dans les rangs des collabos... Non ?

Les Algériens sont donc gonflés de revendiquer sans cesse à la France une dette.
M’est avis qu’il s’agit plutôt d’une ruse par convoitise.

Blender : n’oublie pas que la Régence d’Alger et la France sont entrées en guerre à cause des razzias et saisies d’esclaves sur les côtes de Provence, suite à un incident diplomatique : Il y avait donc un motif de guerre légitime.

"la France est un pays civilisé qui n’ a pas besoin d’ être organisé par une puissance étrangère."

Donc les civilisés doivent apporter la civilisation aux sauvages et même s’il faut tuer par là même des milliers d’innocents, c’est pas grave, c’étaient des sauvages, même pas des êtres humains(c’est votre logique).
Votre vision des choses est effrayante. Même si les choses ne se sont que trop souvent déroulées ainsi dans l’histoire de l’humanité, ce n’est pas une raison pour le refaire encore et encore ; surtout quand déborde à ce point de nombrilisme et d’arrogance et qu’on se considère à ce point civilisé et supérieur aux autres peuples... Ce qui est, selon moi, une absurdité et une stupidité car une civilisation supérieure au point ou vous le pensez ne massacrerait pas des innocents sur son passage, quand bien même ces derniers seraient des sauvages et quand bien même il faudrait leur apporter la civilisation !!!

"La traite négrière en Algérie a cessé sous la colonisation française, ne soyez pas de mauvaise foi svp."

Vous avez raison, j’ai commis une petite bourde. Autant pour moi...

Ce n’est pas une question de se sentir supérieur à d’autres peuples (ce genre de délire commence avec la 3ème république en 1870). A l’époque, il s’agissait de faire cesser les razzias d’esclaves sur les côtes de France, et donc de protéger les ressortissants Français, d’où la guerre contre la régence d’Alger.
 
Après, c’est sur que ce n’était pas tous les Algériens qui pratiquait ainsi les Razzias.
Il s’agissait d’une guerre entre Etats.

"La colonisation a permis à l’ Algérie de connaitre un boom démographique, par conséquant on ne peut pas dire que la France ait pratiqué là bas une politique génocidaire comme le laisse entendre votre obsession des massacres."

Oui c’est là que nous ne nous rejoignons pas et que nous ne nous rejoindrons jamais. Je pense que la colonisation a eu plus de côtés négatifs que positifs. Vous pensez l’inverse. Grand bien vous fasse !