Le FN de 2012 condamne le FN de 1984
Ce ne sont pas les électeurs communistes qui deviennent frontistes, c’est le Front National qui devient communiste.
Tags : Politique Prospective et futur Médias Medef FN Présidentielle 2012
21 réactions à cet article
-
Ce raisonnement c’est comme si on disait "le PC de 2012 condamne le PC de 1972-1997 de George Marchais." Je suppose que lui aussi était "fasciste" ? ^^ http://www.dailymotion.com/video/x1qmh7_marchais-immigration_fun
Ou "Sarkozy condamne le RPR". http://www.fdesouche.com/194762-immigration%E2%80%86-quand-la-droite-etait-a-droiteCa prouve que Marine Le Pen a corrigé les erreurs de son père.Je note que le PC s’est éloigné de la défense des travailleurs, c’est pour cela qu’il est passé de 20% a 2% (et le FN de 2% à 20%).-
Effectivement il y’ a comme un effet de vase communiquant.Celà s’ explique par l’ abandon du social pour le sociétal par la gauche extrême.
Je me rappellerai toujours de cette séquence (que je regardais à l’ époque ou j’ avais la télé ) ou je voyais zemmour dépasser Marie Goerge Buffet sur la gauche : c’ était très révélateur voyez les 5 premières minutes !
En fait la gauche d’ aujourd’hui a aussi évolué mais dans le mauvais sens, elle n’ a plus rein avoir avec le socialisme du 19 eme siècle, elle hait aujourd’hui la nation dont Jaures disait qu’ elle est le bien de celui qui n’ a rien et elle a déserté la lutte des classe pour les lutes sociétales.
Elle a laissé le champs libre à d’ autres courants politique qui bien évidemment en profitent ! -
tu veux des chiffres sur le vote ouvrier ? 30% de votant
sur ces 30% , 36% votent FN .ce qui fait que seulement 10 % du total des ouvriers votent FN !!pas sûr que ce soit le parti des ouvriers .... -
@elfabuelo
Non effectivement, le premier parti ouvrier de France est l’ abstention. C’ est pourquoi je dis qu’ il y’ a comme un effet de vase communiquant.
Mais les classes populaires ne sont plus attirés par la gauche ou plutôt par cette gauche qui n’ a rien avoir avec la gauche originelle et ses valeurs.
Plutôt que de vous focaliser sur le FN qui a évidemment ses défauts, faites un auto-critique ! Mais je pense que vous en êtes incapable. -
"36% votent FN ce qui fait que seulement 10 % du total des ouvriers votent FN !! "Ca encore c’est un raisonnement débile, si 10% des ouvriers votent FN au lieu des 40%, alors 0,5% des ouvrier votent front de gauche au lieu des 2%. Mais ca Mélenchon ne le précise pas.A ce moment la il faut dire que le président est élu avec 40% des voix. -
Vidéo à voir :
—>
http://www.youtube.com/watch?v=0szzLC3zIzc
.-
C’ est une vidéo intéressante qui montre que le FN a beaucoup évolué sur le plan de l’ économie.
Personnellement , je pense qu’ il faut s’ en réjouir, tout comme il faudra se réjouir si un jour la gauche renoue avec la nation ( qui est à la base un concept de gauche ).
Mais de là dire que le FN est sur la ligne communiste, c’ est très exagéré, il faut vraiment être un ultra-libéral pour voir des communistes partout ( par ultra-libéralisme, j’ entend cette idéologie qui considère que la marché doit être auto-régulé et soumis à aucune instance politique ).
Je crois que le FN est pour la diminution des charges des PME. Ça n’ en fait vraiment pas un parti communiste ou même anti-libéral.
Et aussi, comme JMLP le dit, le monde a changé, avec le mondialisme économique et l’ émergence du néolibéralisme ( un régime libéral pour les oligopoles mais anti-libéral pour les PME ) rester Reaganien ou Tatcherien serait une grosse erreur puisque c’ est précisément ces idéologies qui nous ont conduit là ou nous sommes. c’ est un bon revirement !-
"La gauche" c’est quoi pour vous ? Si vous mettez dans le même panier l’aile droite du PS et le NPA, vous faites semblant d’argumenter.
La gauche marxiste ne s’intéresse pas d’emblée à l’idée de nation, du moins pas au sens commun du terme. Si par nation on entend "communauté de destin", la gauche marxiste considère que toute l’humanité est embarquée dans le même bateau, et donc qu’elle forme en puissance une nation, mais en puissance seulement, et il y a un processus entre l’état actuel de division des communautés de destin, et la communauté de destin en puissance que forme l’humanité.L’erreur d’une bonne partie des représentants médiatiques de la gauche marxiste, c’est d’oublier la prégnance et l’inertie inhérentes aux structures cristallisées par l’histoire. Mais l’erreur symétrique, c’est de croire que tous les états-nations sont aussi solidement ancrés dans l’Histoire, que l’état-nation France, ou USA par exemple. enfin l’erreur la plus pitoyable est de voir les nations actuelles comme des aboutissements essentialisés de communautés de destin immuables, indépassables.Pour en revenir à la notion de nation à gauche, elle est donc secondaire lorsqu’elle est entendue au sens commun. La notion première est celle de souveraineté du peuple. La question est donc de savoir quelle structure institutionnelle permet la souveraineté populaire, et il n’y a pas d’a priori là-dessus. A cet égard, il est indéniable que dans l’euphorie du projet européen, qui faisait "si bien" résonner les idéaux de fraternité entre les peuples, les dirigeants de la gauche marxiste se sont laissés griser par un vecteur splendide (la perspective d’amitié entre les peuples européens tant déchirés par l’Histoire) et n’ont pas gardé suffisamment chevillé au corps la fin (la souveraineté populaire).Il y a aujourd’hui à gauche un vrai clivage entre ceux qui dégrisés retrouvent l’esprit originel et la pleine conscience de l’objectif de souveraineté du peuple (que vous soyez d’accord ou non avec les voies qu’ils proposent), et ceux qui ne voient pas suffisamment l’énorme déclin démocratique en Europe.Bien entendu il y a dans ces deux camps, comme dans toute période de changement profond, de nombreuses divergences, et conceptions différentes (entre le NPA, le FdG et les chevènementistes d’une part, ou entre Montebourg et Hollande d’autre part, d’ailleurs Montebourg, en dehors de son choix politicien de rester au PS, a des conceptions bien plus proches de Mélenchon que de FH).(désolé je tutoie ou vouvoie par réflexe, en oubliant parfois à qui je m’adresse) -
oups : il fallait lire : "la question est donc de savoir quelle structure institutionnelle et surtout quel système économique garantissent la souveraineté populaire."
-
@Walid haidar
0. Pour une fois, je ne suis pas en total désaccord avec toi, il y’ a des choses avec lesquelles je suis d’ accord notamment sur la souveraineté populaire.µ
1. "La gauche" c’est quoi pour vous ? Si vous mettez dans le même panier l’aile droite du PS et le NPA, vous faites semblant d’argumenter.
R / Quand je parle de la gauche je parle de la gauche officielle càd effectivement celle qui va du PS à force ouvrière.Cette gauche officielle n’ a aucun sens, c’ est pourquoi je dis que le clivage droite gauche n’ existe plus, Chevenement est plus proche de NDA que d’ Hollande par exemple. Hollande et DSK sont de loin plus proche de Sarkosy que de Nathalie Arthau.Ce clivage n’ as plus aucun sens !
2.L’erreur d’une bonne partie des représentants médiatiques de la gauche marxiste, c’est d’oublier la prégnance et l’inertie inhérentes aux structures cristallisées par l’histoire. Mais l’erreur symétrique, c’est de croire que tous les états-nations sont aussi solidement ancrés dans l’Histoire, que l’état-nation France, ou USA par exemple
enfin l’erreur la plus pitoyable est de voir les nations actuelles comme des aboutissements essentialisés de communautés de destin immuables, indépassables.
R / Je suis d’ accord avec tout ce que tu as dit. Je ne suis pas un dogmatique nationaliste, je hais le dogmatisme, je préfère prendre en compte la réalité telle qu’ elle est.
Je constate que les peuples, ça existe. Certains peuples sont nationaux, d’ autres ne le sont pas comme dans les pays d’ afrique sub saharienne ou on voit plusieurs peuples réunis dans une même nations ( ce qui permet aux classes dirigeantes occidentales d’ instrumentaliser les conflits pour leur plus grand intérêt ).
Mais la question que j’ ai envie de te poser c’ est pourquoi la gauche ( et la droite ) a ce besoins irrépressible de dépasser la nation ? Les nations peuvent s’ allier face aux manipulations du capital apatride, c’ est d’ ailleurs le vrai sens de l’ internationalisme.Je trouve que cet internationalisme tel qu’ il est devenu càd la haine de la nation, des peuples enracinés, des cultures est très dangereux ! -
Il y a comme je te l’ai déjà dit des variations très fortes de sensibilités !
Si tu écoutes JLM, tu ne peux vraiment pas dire qu’il hait la nation. Sa fierté vis à vis de son pays, et son patriotisme, sont patents et irritent même nombre de gens à l’extrême gauche.Au NPA, parmi les vieux surtout, mais pas que, on a plus cette sorte de défiance coriace vis à vis de l’idée de nation."Pourquoi veux-t-on à tout prix, à droite et à gauche, dépasser la nation ?"Ce n’est pas vrai ! En fait, tu vois sans doute toi-même la complexité de la question. Du point de vue d’une multinationale, on s’en fout un peu de la nation par exemple. L’essentiel, c’est : quelle est la structure institutionnelle et surtout le système économique, qui permettent de mieux servir mes intérêts ? Du point de vue américain par exemple, il y a la vision de l’ong terme d’une part et la tactique de moyen ou court terme, pour savoir comment jouer sur l’espace Européen afin de maintenir ses nations comme vassales dans l’Empire. Du point de vue allemand, c’est pareil, qu’est-ce qui sert nos intérêts ? Du point de vue du politicien moyen Français, force est de constater que la question c’est "comment je me fait réélire ? et vis à vis de la question nationale, la question précédente induit que "je fait pas trop de remous vis à vis du politiquement correct pro-européen", et donc à droite, je fonce à travers la logique autoritaire e ultra libérale de l’Europe, et à gauche je ne critique pas trop l’Europe en tant que projet progressiste mais je dis qu’il ne fonctionne pas bien. Il faut bien voir qu’il y a aussi au niveau de l’inconscient des peuples un vrai désir (moins palpable aujourd’hui) de faire la paix, et donc que le concept d’UE est arrivé à un moment où il était vendable, et où on a pas été assez regardant sur la marchandise...Maintenant, je pense ne pas avoir répondu tout à fait à ce que tu demandais : pourquoi les gens qui veulent dépasser la nation...veulent-ils dépasser la nation. En fait, il y a plusieurs idées pas toutes compatibles :- le niveau national, c’est pourri dans la lutte à mort du capitalisme mondialisé : il faut être plus gros pour être plus fort.- il faut faire la paix, donc une intégration politique plus forte au niveau européen puis mondial.Ca se défend, même si je ne suis pas d’accord, et toi non plus.Je me situe plutôt d’un point de vue pragmatique :1/ je ne vois pas pourquoi la France serait pus indépassable que les divers domaines féodaux qu’elle a unifiés pour se constituer.2/ je me soucie avant tout de la souveraineté du peuple.3/ je constate qu’il n’est pas possible en l’état de faire fonctionner une nation démocratique fédérale Européenne.4/ il m’apparaît qu’on a tout à gagner à renforcer nos liens et notre coopération avec nos voisins (européens et méditerranéens), et surtout par l’expérience humaine, c’est pourquoi je suis un fan des expériences comme erasmus, qu’on devrait étendre pour tous, que ce soient les gamins, les artisans en formation : brasser de l’humain, améliore la bonne intelligence entre les peuples.5/ je suis convaincu que faite n’importe comment, une fédération d’états provoquerait un énorme gâchis culturel, alors que faite consciencieusement et avec patience, elle serait hyper enrichissante et revitalisantes pour nos vieilles cultures.Donc voilà, simplement, je suis pour les échanges culturels, l’ouverture, la perméabilité, mais tout ceci est secondaire par rapport à l’impératif de souveraineté démocratique.Après, techniquement, il est normal qu’on ait pas tous la même appréciation de la méthode concrète. Comme tu sais je suis pour l’offensive intérieure et farouche (pas juste la négociation sympathique en respectant gentiment les traités), plutôt que pour le retrait stratégique : je pense que la première option est appropriée et pas la seconde, et comme je sais, tu n’es pas d’accord. -
@Walid haidrar
0. Merci de ta réponse , tu es très loin de la caricature goooochiste nation = faschisme = nazisme = guerre = Shoah. Ca fait plaisir !Quelques remarques néanmoins :
1. Je me soucie moi aussi de la souveraineté du peuple.Mais je constate que cette souveraineté ne peut s exercer que dans un cadre national, car on y parle la même langue, on y a la même culture et qu’ on y constitue ( parfois ) un même peuple.
2. En réalité je suis internationaliste, je suis pour l’ union des peuples contre le capital supranational. Ce qui ne veux pas dire que ces peuples doivent abandonner leur substrat culturels et c’ est ce à quoi on associe internationalisme aujourd’hui.
Je ne vois pas en quoi de l’inscription de l’être humain dans une communauté charnelle qui a eu un passé à travers les ancêtres et aura un avenir à travers les descendants est un mal.C’ est même le contraire,l’ enracinement protège contre la domination consumériste, Orwell a conceptualisé que les travailleurs voulait conserver un héritage traditionnel et conservait intuitivement un héritage traditionnel.Voir dans la destruction des cultures et des traditions une victoire contre le capitalisme est un non sens. D’ ailleurs, ce désir converge avec la volonté des classes dirigeante du capitalisme mondialisé d’uniformiser les êtres humains.
3. Les échanges culturels ont toujours exister depuis que la mondialisation a commencé ( qui date de l’ invention de la roue ).Ces échanges produisent en effet des enrichissements culturels .
Mais là on est pas dans des échanges culturels naturels , on est dans la confrontation directe des cultures par des manipulations sous prétexte de multiculturalisme dans le but de les détruire toutes.Sinon le programme Erasmus est une bonne chose ( je crois ).
4. Pour l’ Europe, le problème c’ est que ça n’ existe pas.C’ est une construction intellectuelle dogmatique qui s’ émancipe totalement de la réalité complexe des peuples et des nations Européenne. Là on est entrain de faire vivre un hologramme qui n’ est qu’ une abstraction conceptuelle. Je ne vois vraiment pas pourquoi on doit s’ arque bouter à être dans un mirage qui n’ a aucune réalité concrète.
Un espace francophone aurait par exemple plus de sens ! Est ce que je me fait comprendre ?
-
La situation a évoluée depuis 84......économique, politique.......
Le programme aussi........Evolution que l’on peut constater dans tous les partis politiques.N’empêche, l’Ancien a bien raison sur l’Impôt......-
Sur l’ imposition des petits , bien sur.Concernant les entreprises du cac 40 non !
-
Non, de la baisse de l’impôt sur le revenue.
-
@juluch
Personnellement je suis en faveur d’ une imposition qui augmenterai avec les revenus. Je ne vois vraiment pas en quoi c’ est un problème.C’ est meme au contraire une solution, car à partir d’ un certain niveau, l’ imposition serait de 100 % et ce niveau constituerai le palier supérieur des revenus.
Je ne dis pas cela parce que je suis un égalitariste niais mais parce que les trop riches sont des personnes dangereuses pour l’ État, surtout s’ ils s’ organisent en réseau, ce qu’ on connait d’ ailleurs actuellement ! -
Pour les revenus je parle pas des très hauts salaires, mais des classes moyennes.....
Ca dégoûte de bosser. -
Oui pour les classes moyennes on est d’ accord. Je parle aussi des salaires ou des rentes les plus élevées.
-
C’est beau la politique décidément et croire que la fille serait l’antithèse du père me paraît quand même un peu surréaliste car l’ impérialisme Américain et l’ultra-libéralisme Raeganien était déjà combattu dans les années 80. J’ai surtout l’impression qu’on a à faire à du racolage politicien de base. La véritable question vous la connaissez : Halal ou pas Halal ?
Hollande élu au deuxième tour avec 80 ou 70 % des voix et un taux de participation de 80 à 90 % pour une légitimité sans faille face à la menace fasciste.
C’est ça qui est prévu par l’oligarchie, je vous le dis. Ainsi ils gagnent sur tous les tableaux :
1. Un président légitime
2. la continuité du choc des civilisations et le démantèlement de la communauté nationale.Alors après savoir si Marine est une idiote utile ou si elle payée par la CIA on en sait rien mais le résultat sera le même !
-
Vous vous laissez berner comme des débutants par les discours étatistes de Marine Le Pen...
"étatiste" ne veut pas dire "socialiste", cela peut même être le contraire.
Où est-ce que MLP parle de récupérer une partie de la plus-value qui va vers le capital pour le rendre au travail ? Où est-il question dans son programme de socialiser les grands moyens de production, ou même d’accorder plus de droits aux salariés comme la participation aux conseils d’administrations, ou une revalorisation des comités d’entreprises ?
Contrairement à ce que raconte les libéraux, MLP n’est même pas pour augmenter les dépenses publiques, mais pour les réduire !
Elle est pour une politique d’austérité publique et de relance de l’entreprise privée, afin de "rembourser la dette" ! (lisez son programme bordel)Elle parle "d’Etat stratège", pas "d’Etat social".
Elle n’est même pas pour un contrôle politique de la Banque Centrale, ou pour l’augmentation des minima sociaux. Comme l’UMP elle nous raconte que notre pays est ruiné, afin de faire taire les revendications des salariés.
Arrêtez de vous faire embobiner par la pensée dominante qui s’est construit son adversaire et voudrait que ce soit Le Pen qui l’incarne.
Elle n’est pas aussi "anti-libérale" que l’on voudrait nous le faire croire.
Les "anti-systèmes" disent se méfier du système comme de la peste, mais ils se fient pour s’informer, à ce que raconte les médias, les libéraux, et les sondages...
Réveillez-vous.
-
Allez hop histoire de faire le point sur le programme à la gomme du FN
En résumer les points que le FN évite de mettre en avant mais que vous devez connaitre. (VOIR AUTRE ARTICLE)
- Pas de hausse du SMIC
- Pas de retour sur la retraite à 60 ans, pas de revalorisation des retraites
- A fond le nucléaire, l’EPR et L’ITER qui depuis 10 ans n’a pas produit un seul watt (10)
- Poursuivre la recherche et l’expansion des OGM.
- Pas de construction de logements (il en manque 1 million) par contre favoriser l’endettement via des PEL, CEL, bref faire le jeu des banques encore une fois.
- Affaiblir les syndicats et le droit de grève.
- Référendum sur la peine de mort, abaissement de la majorité pénale de 18 à 15 ans.. çà nous fait une belle jambe, il y a plus utile.
- Rétablir le vouvoiement à l’école et se lever quand l’enseignant rentre dans la classe au lieu de remettre les 60.000 postes supprimés.
- Abaisser à 14 ans contre 16 ans la possibilité de quitter l’école pour devenir apprenti, ou petit travailleur bon marché. De quoi se passer d’enseignants, améliorer les statistiques de l’échec scolaire en se débarrassant des élèves en difficultés
- Tous les maux de la France, c’est à cause de immigrés, des chômeurs, des fraudeurs, et de l’Europe (pour l’europe c’est vrai).
- Peut être Sortir de l’Euro pour revenir au Franc, mais pas question desortir de l’Europe. Ce qui revient à rester dans un immeuble bancale en remplaçant le chauffage au gaz par du chauffage électrique. Ou à se comporter comme les Anglais. Pour le moment le FN espère que l’euro disparaisse tout seul !
- Le mandat présidentiel passerai de 5 à 7 ans….
- Développer un Etat Fort (répressif) qui peut imposer aux collectivités et limiter leur autonomie. Une stratégie à double tranchant, car une partie de la démocratie repose sur la création de l’autonomie locale sans que l’État ne puisse s’immiscer.
- Rester dans l’OTAN, seulement dénoncer le commandement intégrée…
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
