Mariage homosexuel : "pourquoi pas la polygamie !", demande Marine Le Pen
Parmi "les règles de notre société", "le mariage s’effectue entre un homme et une femme", a déclaré Mme Le Pen sur France Inter.
"Je ne pense pas qu’il soit positif de changer cette règle, parce que si on part de ce principe, on peut aller à la limite très loin dans la modification de notre civilisation", a-t-elle jugé.
"Pourquoi pas l’autorisation de la polygamie !", a-t-elle poursuivi. "Il existe des familles polygames, pourquoi est-ce que demain un certain nombre de groupes politico-religieux ne demanderaient pas que la polygamie, sous prétexte d’égalité des droits, soit inscrite dans le code civil français ?", a-t-elle ajouté. "Et bien, c’est une autre civilisation", a-t-elle estimé.
"On peut décider pourquoi n’a-t-on le droit de se marier qu’avec un homme, et pas avec plusieurs ? Et vous aurez des gens qui le demanderont", a-t-elle assuré.
Mme Le Pen a également réaffirmé qu’elle était "contre le droit d’adoption" pour les homosexuels.
Tags : Politique Société FN Marine Le Pen
21 réactions à cet article
-
pourquoi pas la pédophilie ? en plus il y a pas mal de ministres qui pourraient être intéressé
-
Au fait tu as oublié l’autre partie de la prestation médiatique :
-
Pfff, qu’est ce que la polygamie a à voir avec le mariage homo ? Au fond, il n’y a là rien d’étonnant , le FN, en bon parti d’extrême droite, est noyauté par des malades de la religion, des arriérés moyenâgeux et des fondamentalistes (les mêmes qu’ils critiquent dans l’islam) ; comme ils ont refusé le PACS, ils refusent aujourd’hui le mariage homo et ils refuseront encore dans l’avenir d’importantes avancées pour l’égalité des droits entre les êtres humains.
-
"Pfff, qu’est ce que la polygamie a à voir avec le mariage homo ?"
Autant que le mariage homo a à voir avec le mariage hétéro si on a l’honneteté intellectuelle de se poser les bonnes questions, et non de se les laisser dicter par le politiquement correct. -
-
L’humiliation et le désarroi sont devenus si grands dans nos sociétés que notre civilisation n’a pas d’autres moyens que de restaurer le narcissisme collectif : gay pride, catho pride, techno parade, gay games etc. Dans ce que Philippe Muray nomme le totalitarisme de la festivocratie, il est celui qui, à mon sens, a le mieux repéré et analysé les nouvelles normes en vigueur apparues dans nos sociétés. Le mariage homosexuel, dans ce qu’il (Muray) appelle la théâtralisation des relations sociales, est loin d’être un acte libertaire à l’eau de rose comme on pourrait le croire, ce mariage est plutôt tout le contraire. Cela a commencé avec la féminisation des noms, dont il était pourtant aisé de démontrer l’absurdité, et qui n’avait pas pour but de faire coïncider le langage avec la division des sexes mais plutôt avec leur effacement. Sur ce coup-là, on remerciera cette tête à claque de Ségolène Royal. La civilisation nouvelle, pour se débarrasser de l’humanité, s’emploie donc activement à l’hermaphroditiser : effacement de la très vieille loi œdipienne (porte ouverte au matriarcat), destruction de la fonction paternelle, réduction à néant de la différence sexuelle et triomphe de la vision infantile du monde. Et c’est à cela aussi que l’on s’adonne (effacement de l’être) lorsque, à l’occasion d’un crime, on fait ressortir que la victime était homosexuelle avant d’être une personne humaine. Bernard de Mandeville insistait sur le fait que les civilisations les plus prospères ne sont jamais fondées sur la vertu mais sur le vice. Hors, jamais aucune autre civilisation que la notre s’est autant activée à effacer les différences, qui sont, faut-il le rappeler, les conditions nécessaires à l’exercice de la pensée critique la plus minimale. Toutes les sociétés à travers les siècles ont très mal vécu ce fardeau d’avoir à affronter la réalité de la différenciation sexuée. La notre est la première à décider simplement de ne plus la vivre du tout. Pire qu’une régression, nous voilà face à un nihilisme indifférenciateur dont on remerciera ici ou là les chantres de la tolérance universelle. Tolérance qui elle-même est un dogme new-age uniculturel voué au seul et unique plaisir de l’individu. En croyant défendre un droit, une différence, le couple homo ne fait donc qu’effacer par le mariage, ce qu’il revendique et s’invite à venir disparaitre dans le nouveau mensonge économico-culturel où il est interdit de ne pas s’amuser. Rendre le sexe neutre, ensuite neutraliser l’humain. Muray démontre aisément que la neutralité libidinale appartient désormais aux nouvelles normes du capitalisme et fait vendre d’avantage : on le voit encore ici avec le nouveau scandale de la pub pour le savon AXE.
http://www.24heures.ch/vaud-regions/lausanne-region/pub-axe-fait-mousser-feministes-2011-06-14Dans ce qu’il nomme également la "Californisation de la société", la subversion est le nouveau moyen de domination. La gouvernance mondiale imposera le mariage homosexuel en France, parce que ce plan entre dans la suite logique de la destruction des peuples et des nations. Faire passer les étreintes brutales et jouissives d’un coït pour un service rendu à l’espèce humaine, voilà un programme alléchant.
PHilippe Muray : "Après l’histoire"
ISBN : 978-2-07-078383-
Nous vivons une époque formidable, les hétéros purs et durs sont considérés comme de dangereux malades, priés de se faire soigner d’urgence. La libido hétéro serait elle devenue dangereuse ?
En revanche, qui oserait aujourd’hui d’exiger des homos qu’ils suivent une thérapie afin d’éradiquer cette déviance sexuelle ? qui.
Quand a l’adoption, lorsque l’homosexualité seras la norme, les enfants seront rares et très onéreux. A moins que d’ici la ils se reproduisent, quoique, ils sont de plus en plus nombreux, alors pourquoi pas.
-
Arrêtez de vouloir raisonner des personnes qui n’ont pas encore compris que l’amour homo est aussi respectable et sain que l’amour hétéro. La preuve, ces gens l’assimilent à de la polygamie. Il y en a même, comble de la connerie, qui se disent : "pourquoi pas la zoophilie" pendant qu’on y est ? Ces gens sont prisonniers de leurs croyances religieuses, ils sont restés au moyen âge et on ne peut pas les raisonner. Il y a 10 ans, ils étaient contre le PACS. Aujourd’hui, ils disent que le PACS c’est bien et suffisant (spectaculaire retournement de veste, mais côté aveuglement et mépris, ces types ne sont plus à une contradiction près), donc ils sont contre le mariage homo ; ils refusent donc l’égalité des droits entre gens adultes et consentants. Et dans l’avenir, ils refuseront encore des avancées majeures en termes d’égalité des droits entre les personnes. Mais bon, n’ayez crainte, dans toute l’Europe l’avancée de l’égalité et le progressisme sont en marche, même des pays aussi fermement chrétiens que le Portugal ont légalisé le mariage homo en 2010, la France et toute l’Europe y viendront aussi, ce n’est qu’une question de temps.
Et ce n’est pas leur vision religieuse de la société qui l’emportera, vu que de moins en moins de gens croient encore à ces fables à dormir debout, dieu merci !!!!
Mais bon, s’ils retournent leur veste aussi vite que pour le PACS, dans peu de temps ils l’accepteront sans sourciller, sous peine de passer pour les arriérés qu’ils sont...
Pour les abrutis finis qui pensent qu’un hétéro ne peut pas écrire ce genre de commentaire, je précise donc que je suis 100% hétéro... -
Vous pensez que c’était de grands hommes parcequ’ils se faisaient sodomiser on dirait. Moi je pense que le talent n’a rien à voir avec l’orientation sexuelle ou les pratiques qu’elles soient déviantes ou non..
-
Faire la conversion 1 € = 1 franc !!! Hum... ce serait sympa ...
Comme le dit Marine, une baguette vaudrait donc 1 Franc soit 0,15 € !!!
Il n’y a qu’elle qui y croit !
-
-
-
Moi j’essaie de réfléchir un peu
1 euro = 1 franc n’est qu’une convention
On pourrait tout aussi bien décréter 10 euro= 1 francs
Le principal est que le franc soit émis par la banque de France et qu’on ai l’équivalence X francs=1euro
Cela ne change rien au pouvoir d’achat -
Je ne parlais pas du pouvoir d’achat, mais de la manière dont Marine nous explique la chose ...
Lis ce que j’ai écris ... avant de te croire "réfléchi" ....
J’oubliais, je suis Comptable le de profession.
-
Je voulais dire, comptable de profession ...
Et ... écoute ce que dit Marine et ce que j’ai écris !
-
Au temps pour moi
Malgré cela je ne vois pas ou est la faute de logique ,si un euro =un franc ,une baguette a un franc ne vaut plus 0,15 euro puisque la convertion n’est plus la mème -
rectification:je n’avais pas saisi sa bourde
-
C’est sans perte de pouvoir d’achat lors de l’institution. La parité de départ est conventionnelle, et elle parle de l’égalité du nouveau nouveau franc avec l’euro pour la commodité comptable.
-
Non, pas juif du tout ... en fait, les juifs sont souvent experts comptables. Les comptables, chefs comptables sont en majortié non juifs ...( statistique perso ).
-
1 : en disant que le PACS, qui avait été fait surtout pour les homosexuels, n’est contracté qu’à 5 % par des homosexuels, elle fait une manipulation de la statistique, puisque les homosexuels ne sont environ qu’un pourcent de la population ("en France [...] 0,5% des femmes et 1,1% des hommes se définissent comme homosexuels" http://www.rue89.com/rue69/2010/10/17/1-4-10-dhomosexuels-en-france-qui-dit-mieux-171376) ; ils se pacsent donc environ cinq fois plus que les hétérosexuels.
2 : en disant que si on autorise le mariage homosexuel, pourquoi pas la polygamie, elle fait un amalgame car le mariage homosexuel dont il est question est un mariage entre deux personnes volontaires comme le mariage hétérosexuel déjà autorisé, alors que le mariage polygamique pose de tout autres problèmes sur l’accord et la relation des trois ou plus personnes mariées.-
Le mariage homo est une aberration anthropologique.Toutes les explications ici :
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
