Portrait de campagne : Nicolas Dupont-Aignan
Nicolas Dupont-Aignan est l’invité de l’émission Portraits de campagne sur Direct 8. L’occasion de découvrir sur le terrain celui qui est le maire de Yerres (dans l’Essonne) depuis 1995, et qui est bien décidé à être candidat à l’élection présidentielle en 2012 (s’il obtient les 500 signatures). Son leitmotiv : sortir de l’euro.
Tags : Nicolas Dupont-Aignan Euro
9 réactions à cet article
-
il a raison NDP, apres la 5ieme les ratés on les envois au charbon.. a la mine les ratés !
-
Il dit pas que l’évaluation en fin de 5° aura tel ou tel conséquence. Dommage qu’il laisse spéculer parce que l’idée est bonne non ?
-
"Je fais ça pour un jour être élu..."
C’est justement le problème chez lui...-
Je ne peux pas faire confiance à un type qui soutient le nabot dans son épopée contre la libye et peut-être demain la Syrie.
Anti-système... mais pas au point de critiquer des guerres impérialistes, là il s’aligne avec l’UMP et le PS-
Etre "anti-système" ça ne veut rien dire de toute manière.
C’est quoi le système ?
Le système européen ?
Le système capitaliste ?
Le système médiatique ?
Le système néolibéral ?
Le système de la Vème république ?
Le système bancaire ?
Le système fiscal ?
Le système électoral ? -
Ne fais pas le naïf, mais s’il te faut une explication de texte je te la fais.Quand on parle de système, on parle de ce système oligarchique mondial dont le but n’est pas l’intérêt général et le progrès pour les peuples, mais l’intérêt d’une minorité qui concentre toutes les richesses et qui cherche par tous les moyens d’en concentrer encore plus. Bien sûr à l’origine de tout ça il y a l’oligarchie anglo-saxonne, avec une surreprésentation d"une certaine minorité que je ne préfère pas nommer.Les guerres leur profitent d’une manière ou d’une autre : pour faire diversion, lorsque les peuples risquent de se révolter, pour faire plaisir à leur composante militaro-industrielle, pour les ressources naturelles qu’ils vont voler et pour les chantiers de reconstruction à gagner derrière.Et je ne parle même pas des raisons géostratégiques où la minorité dont je parle plus haut est très agissante pour les intérêts d’un certain pays. Et je passe aussi sur le souhait d’une partie de cette oligarchie de voir se réduire drastiquement le nombre d’humains sur cette planète précisément dans cette partie du monde où se font toutes les guerres actuellement.Alors tout ce que tu me donnes comme exemple de système ce ne sont que des outils pour arriver à ces fins.système européen : ça ne veut rien dire, mais si tu me parles de l’UE, clairement oui, c’est la base avancée de ce nouvel ordre mondial.le système capitaliste : tel qu’il est imposé, je dirais plutôt le système financier avec les "marchés financiers" qui dictent la voie à suivre aux états-nations. Cette volonté de mettre dans le domaine privé tout ce qui est essentiel : la santé, l’eau, les services publiques, les semences avec Monsanto. On ne peut plus se soigner naturellement en UE, il faut systématiquement acheter les produits des entreprises pharmaceutiques, etc... Il suffit de se renseigner un peu.Le système médiatique : pourri, en tout cas en France. Mais ce n’est qu’un levier de propagande.Le système néolibéral : clairement oui, si c’est cette volonté de tout transformer en marchandise. C’est le cynisme absolu, tout est bon pour faire du fric : une bonne guerre pour vendre des armes, une bonne épidémie pour vendre des vaccins, une bonne propagande sur le climat pour créer une bourse du CO2.le système de la Vème république : c’est un détail
Le système bancaire : voir plus haut les marchés financiers.
Le système fiscal : un outil pour transférer aux marchés financiers (les banques essentiellement et autres investisseurs privés) l’argent des classes moyennes pour payer les dettes que contractent nos états auprès de ces banques. Le système a été bien pensé puisque aucun pays de l’UE ne peut emprunter à sa banque centrale à taux 0 mais forcément aux banques privées à taux fort. Au passage les sociétés les plus riches du CAC 40 paient 8% d’impôts quand les PME en paient 33%.
Le système électoral : un détail, ils s’arrangent toujours pour que les moutons votent comme ça les arrangent. Mais la possibilité d’avoir des référendums, et bannir le vote électronique serait déjà beaucoup mieux. -
Perso je trouve ça étrange cette tendance à réduire le système capitaliste au système financier.
Etrange parce que si on perçoit bien que les taux d’intérêts permettent aux banques de gagner de l’argent avec de l’argent et donc aux riches de capter toujours plus de richesses et de pouvoir, je me demande comment on peut ne pas s’apercevoir que c’est exactement aussi ce que fait une entreprise en permettant à ses investisseurs de capter un pourcentage de la plus-value créée par les salariés, et donc de gagner toujours plus d’argent uniquement avec de l’argent.
Sinon, à propos de la Vème république, je comprend bien qu’au yeux de ceux qui croient à la possibilité d’un sauveur providentiel ce ne soit qu’un détail, mais pour ceux qui n’y croit pas du tout et qui pense que de bonnes institutions doivent être organisées en pouvoirs et contre-pouvoirs et ne pas tourner autour d’un seul homme, cette république là pose au contraire énormément de problèmes.
C’est dans ce sens là qu’être anti-système ne veut rien dire, car pour prendre l’exemple de NDA, il est contre l’UE et l’euro d’accord, mais il n’est pas pour réformer le capitalisme, ni les institutions, ni le système médiatique. -
Tout comme je trouve ça étrange que tu réduises tout mon laïus au capitalisme et à la Vème République.
Tu m’as demandé ce que j’entendais pas système, et je t’ai répondu en début de mon commentaire. Si tu ne veux pas le voir, libre à toi. Mais faut pas demander des explications si tu n’en tiens pas compte.Tous les exemples que tu me donnes ensuite comme système je m’en fiche, car ce n’est pas de ça que je parlais quand je parlais de système. Encore une fois je t’ai expliqué de quel système je parlais.Je ne m’ appesantis pas sur le système capitaliste, car comme tu as bien lu ce n’est pas ça que je met en cause. Le droit à la propriété privée, l’accumulation de capital, le prêt bancaire oui. Mais renseigne-toi un petit peu et tu vas voir si les PME qui constituent le coeur de notre tissu économique arrivent à obtenir des prêts facilement pour faire des investissements. Les banques aujourd’hui cherchent les placements les plus rentables et ce ne sont pas les investissements productifs mais spéculatifs. Ce qu’on apprend sur les bancs de la fac de sciences économiques c’est de la théorie, la réalité est tout autre.Encore une fois le système de la Vème République, ce n’est pas de ça dont je parle (voir plus haut). Et je te le redis à mes yeux ce n’est vraiment pas l’essentiel, ce n’est pas cela qui fera que le monde sera plus juste ou pas. En plus c’est franco-français et ça n’empêche pas l’UE de mettre la main sur toutes les prérogatives de notre Etat. Après le pouvoir législatif, c’est au tour des budgets et des orientations économiques à passer sous tutelle de Baroso et de Van Rompuy.Tu n’es peut-être pas d’accord avec mon analyse, mais mon intention n’est pas de te convaincre ou d’engager un débat. Mon intention première était de commenter cet article, puis ensuite de répondre à ta question : "de quel système on parle ?", et je crois que ça c’est fait.Bonne continuation -
Oui c’est vrai, j’ai dévié la conversation, mais c’est justement parce que tu avais répondu à ma question et que je n’avais rien à y redire là dessus précisément.
"Quand [je] parle de système, [je] parle de ce système oligarchique mondial dont le but n’est pas l’intérêt général et le progrès pour les peuples, mais l’intérêt d’une minorité qui concentre toutes les richesses et qui cherche par tous les moyens d’en concentrer encore plus."
Sauf que je ne vois pas en quoi l’oligarchie mondiale est un système. Elle ne répond à aucune règle ni aucune loi.
D’où mon "être anti-système ça ne veut rien dire".
Et je ne comprend pas comment tu peux ne pas t’apercevoir que ce sont les sytèmes qui autorisent voir incitent à accumuler du capital et du pouvoir qui rendent possible l’apparition d’une oligarchie. Je ne vois pas l’intérêt de leur couper la tête si c’est pour laisser en place les mécanismes qui les ont amenés là où ils sont.
A plus.
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
