Un ancien membre de la liste anti-sioniste attaque violemment Soral !

Clairement en parlant des identitaires et des nationalistes, il s’emmêle les pinceaux et cela pervertit son discours. Il aurait du préciser qu’il parlait d’un certain type d’identitaire et certain type de nationaliste quoi effectivement considèrent que la France est leur propriété privée et excluent les autres.

Il y’ a des identitaires qui sont fier de leur identité, de leur culture, de leur région, de leur pays, des nationalistes qui sont fier de leur nation, des gens qui vivent paisiblement et ne se construisent pas névrotiquement par altérité.

Parce qu´on les voit ceux là : ils ne sont catholique que parce qu’il y’ a des musulmans, ils ne sont identitaires que parce qu’ils ont eu des conflits avec des noirs et des arabes. Si les noirs, les arabes, l’islam n´existait pas ou était marginal sur le sol français, ils ne seraient ni catholique, ni identitaire, ni nationaliste !

Ce sont ceux qui décrètent que la France leur appartient qu’à eux et pas aux autres (par exemple en quoi la France n’appartiendrait pas à un gauchiste ? N’a-t-il pas le droit d’avoir des convictions pour son pays, même si elles sont différentes des vôtres ? Question rhétorique).

Le problème n’est donc pas d’aimer son pays, son histoire et sa culture, mais de se construire frénétiquement contre l’autre (d’ ailleurs ce n’est pas efficace et aboutit à une identité et à un catholicisme tronquée, les véritables identitaires et catholiques le feront remarquer et).

P.S : L’immigré est celui qui a quitté son pays pour s’installer dans un autre pays. Un arabe né en France n’est pas par définition un immigré. Parlez des noirs et des arabes, c’est plus clair !

@télépioche

-Le fait de se retrouver du jour au lendemain nationaliste ou identitaire, ne se fait pas par l’opération du Saint Esprit.

R / Non, je répète : il y’ a des identitaires qui ne le sont pas uniquement par réaction mais qui le sont par amour de leur identité, l’immigration n’y change rien .Il existent en France mais aussi dans des pays qui ne sont touché par l’immigration.
Quant au nationalisme, il y’ a en France et à travers le monde des gens qui aiment leur nation sans pour autant détester les autres. Le nationalisme n’est pas le monopole de l’extrême droite réactionnaire comme le prétendent certain à gauche (les antifascistes) comme à droite (genre Ploncard d’ Assac ).

-Je pense qu’un homme ne devrait pas faire valoir ses convictions politiques quand ces convictions menacent les siens.Il ferait mieux de s’abstenir, pour le bien de tous.

R / Le fait que ses convictions menacent les siens est votre point de vue, pas celui de l’homme en question. Lui peut penser que c’est vous qui menacez les votres. Et il peut aussi penser que ce n’est pas la couleur de peau ou l’origine des grands parents qui définit les siens mais un système de valeur. C’est une question de point de vue !

Cet homme, disons un gauchiste, peut penser que vous ne faites pas partie des siens, est il pour autant moins français que vous ?

-L’immigré est celui qui a quitté son pays pour s’installer dans un autre pays. Un arabe né en France n’est pas par définition un immigré. Parlez des noirs et des arabes, c’est plus clair !"C’est votre définition.

R / Non non , ce n’ est pas ma définition , c’ est juste du français. Quand je prend la définition d’immigré dans le dictionnaire, il est écrit « personne venue s’installer dans un pays autre que son pays d’origine ». Celui qui est né dans un pays n’est pas venu s’y installer, c’est du bon sens.

-Pour moi c’est un Français de papier, ni plus, ni moins. Ce papier je ne lui attribue presque aucune valeur, pas beaucoup plus qu’une ramette de papier, et il n’est pas du bon vouloir de l’extrême majorité des Français.

R /Ah, ça c’est autre chose, vous pouvez effectivement considérer que ce n’est qu’un français de papier, en tous cas je pense que vous devriez avoir le droit de le penser. Quant à l’extrême majorité des français blanc, je ne crois pas qu’ils aient votre point de vue …parce que, au final, ce n’est qu’une question de point de vue et ils ont aussi le droit de penser différemment de vous ! Ce pays ne vous appartient pas plus qu’à eux et ils ont le droit de penser que ce pays ne leur appartient pas plus qu’à ceux qui ne sont pas blanc…

- Il n’est le fait que d’un gouvernement d’occupation d’essence majoritairement judaïque en guerre avec le peuple Français, avec les Nations.

R / Et ce sont les français qui votent pour ces gouvernements, je me trompe ? Si les français pensaient comme vous, ce serait vite réglé … mais la grande majorité ne pense pas comme vous !

-L’immigration massive, autrement dit la colonisation, est un affront fait au peuple Français.
Il va falloir arrêter de les victimiser. 

R / Moi je suis allergique à toute victimisation. Y compris de celle de gens qui font passer les français pour des victimes en parlons d’affront qui leur est fait alors qu’ils participent activement à tout ça !

C’est bien de demander aux autres d’arrêter avec la pleurniche mais il faut commencer par soi même et assumer ses reponsabilités sans se lancer systématiquement dans des jérémiades 

D’un point de vue naturel, si on part des cellules qui constituent le corps humain, l’individu puis la famille, le groupe de familles, la région, le canton, le département, le pays, la nation, il est normal de préférer nos proches ou ceux qui nous ressemblent au détriment des "différents" dans un premier temps, après il arrive que nos anciens proches se révèlent être plus cons que les nouveaux différents. Il y a les enracinés et les apatrides, ceux qui préfèreront rester près de leurs racines et ceux qui aiment jouer les "feuilles mortes" pour paraphraser Oskar Freysinger. Pour ma part je suis de la première catégorie, celle des enracinés, très attachés à leurs terres, d’abord par choix et par possibilité viable sur le moyen et long terme ensuite, ce qui n’est pas donné à tout le monde, malheureusement, je suis conscient d’être privilégié dans le sens où je n’ai pas été contraint de m’exiler ou de migrer. Dans un sens je suis un identitaire, mais sans la fierté affichée de me la jouer swiss pride. Je n’en vois pas la gloire à revendiquer d’être né là ou ma mère m’a vomi ni l’intérêt de scander ma nationalité sur tous les toits, même si je suis patriote. Identitaire de corps, citoyen du monde dans la tête. C’est pas incompatible. 
.
Il est vrai que je comprends tout à fait le ras le bol de ceux qui sont confrontés à une immigration massive au quotidien, et je les plains. Je ne le supporterais pas non plus. Pas mal de mes amis bobos, genre fleur au fusil, et victimes revendiquées et actives de la propagande qui conseillait de ne pas toucher aux potes avec les mains jaunes (jaunies par le tabac, j’imagine, je ne sais pas trop), partis s’établir à Genève ou Lausanne sont devenus ouvertement racistes parce que la population de ces villes s’est considérablement assombrie en 20 ans. Et pas par l’ampleur de la fuite des cerveaux africains, non, plutôt par la prolifération du peuple qui dit l’heure à tous les coins de rue, venue de ces pays, malheureusement. Ces villes goûtent également aux joies des visites de plus en plus fréquentes des bandes de jeunes venus s’éclater de Lyon pour pratiquer le vol, pas celui avec un parapente, l’autre. Des touristes aussi furtifs que rapides, étrangement les commerçant ne les voient pas d’un bon oeil, eux qui se plaignent pourtant tout le temps de manquer de clients, allez comprendre.
.
Il est vrai que normalement nul n’aurait le droit légitime de se déclarer propriétaire d’un lopin de terre, d’un territoire, d’un pays et d’en interdire au touriste de le visiter comme un hôtel, voire de s’y installer à l’année si bon lui semble. Oui je me Jacquattalise à l’occasion, je dois avoir de lointains ancêtres juifs, par je ne sais quelle étrangeté biologique de mon arbre généalogique. Seulement le droit à la propriété privée existe, malheureusement ou heureusement c’est selon si on est fils ou fille de possédants ou pas. Le sens de l’hospitalité aussi, mais il faut éviter de trop pousser mémé dans les orties, car il y a des limites à la gentillesse et je crois, qu’elles commencent en Suisse à toucher les bords du tolérable déjà, et en France elles ont été depuis longtemps repoussées jusqu’au trop plein de masse critique pour ceux qui côtoient quotidiennement cette chance pour la France qu’est l’immigration massive, que ceux qui l’ont vendue et vendent encore en promotion continuelle, ne la connaissent que de très loin puisque vivant dans une réalité autre que celle qu’ils imposent à des millions de français. Oui je me Lepenise aussi à l’occasion histoire de me hisser au dessus des partis (Coluche, merci), j’ai du avoir de lointains ancêtres bretons aussi, un autre bourgeon de mon arbre génétique étrange.
.
Pourquoi j’écris ce commentaire déjà ?
.
Ha oui Soral, tout ça pour dire qu’il n’a pas tort, Ahmed sur ce point, c’est qu’il faut bien avouer que Soral analyse beaucoup les choses d’un point de vue racialiste et commet beaucoup de maladresses là dessus en plaçant volontairement les gens dans des cases selon l’ethnie ou la croyance religieuse car encore une fois pour me référer à mon commentaire plus bas, il s’adresse à des gens qui n’ont pas le recul ni le bagage culturel pour prendre ce qu’il dit sans se sentir touchés dans leurs susceptibilités et leurs sensibilités, on ne peut demander à un jeune de 20 ans qu’il soit FDS ou issu des kartchiers d’avoir le bagage culturel d’un mec de 54 ans. Donc en agitant ces sujets dans le shaker de la mixité de son audience, pour en faire un cocktail explosif, il s’expose à des malentendus et autres provocations reçues comme telles, au premier degré, qui ne peuvent que diviser au lieu de rassembler. Soral s’est attaqué à une tâche bien trop grande pour un seul homme, car en plus il faut du service après vente permanent dans ce genre d’entreprise pour expliquer et réexpliquer les idées que l’on veut faire passer pour dissiper les ambiguïtés et autres quiproquos que peuvent engendrer ses analyses parfois à l’emporte pièce et volontairement provocatrices. Et ce travail ne peut être accompli de manière objective et efficace sur la durée, par un seul homme, un seul site où il est le président absolu et incontesté, pour ne pas utiliser le mot secte, et par de simples vidéos mensuelles ou bi menstruelles, on ne sait plus où on en est avec ce mélange des genres, et quelques conférences dans des cercles réservés aux "initiés", surtout si comme lui on a une quelconque influence sur un public qui n’est pas complètement disposé à recevoir ces information dans une sérénité qui ne nuirait pas au bien commun et à la bonne fonctionnalité du vivre ensemble, oui j’ai aussi des ancêtres lointains qui bossaient pour TF1, France 2 et le parti socialiste, décidément, je suis issu de pleins d’origines étranges et bizarroïdes.  
.
Sur le fait qu’il bâtissent son affaire, son entreprise, aucune critique là dessus, il entreprend, il en vit, je trouve cela très bien.
.
Bon suis un peu HS du coup, mais vous connaissez le truc hein, je nettoyais mon clavier et .. le texte est parti tout seul... Oui je me répète, m’en fous suis vieux.

Bien sur , l’ immigration massive pose de gros problèmes ( à tout le monde d’ ailleurs ).

Oui prenons exemple sur les propriétés filtrantes de la peau humaine et peu importe sa couleur, être semi perméable, laisser entrer et sortir le nécessaire, laisser à la porte le superflu. Redonner sens au rôle des frontières, ça me parait logique et naturel, si on veut qu’une cellule/corps/pays survive.

Merci Chitine, oui le brassage existe y compris dans le règne végétal, c’est sûr. Non, je ne connais pas Hervé Juvin, je me basais sur mes maigres connaissances et observations dans le domaine de la biologie.