• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Religions > A-t-on le droit d’être islamophobe ? Accusé de racisme, Henri Peña-Ruiz (...)

A-t-on le droit d’être islamophobe ? Accusé de racisme, Henri Peña-Ruiz s’explique

Accusé de racisme sur les réseaux sociaux, le philosophe Henri Peña-Ruiz s’explique sur CNews, face à Pascal Praud, ce vendredi 30 août, à la suite de ses propos controversés sur l’islamophobie lors d’une conférence devant les militants de la France insoumise.

Tags : Philosophie Islam France Insoumise




Réagissez à l'article

53 réactions à cet article    


  • 4 votes
    maQiavel maQiavel 30 août 13:49

    La véritable faute d’ Henri Peña-Ruiz ( que j’apprécie notamment pour ses travaux sur Marx ) est d’avoir utilisé le terme « islamophobe ». C’est un terme médiatique qui ne désigne rien de spécifique, un concept fourre-tout qui consiste à amalgamer ceux qui s’opposent à l’islamisme, ceux qui s’opposent à l’islam et les racistes. Lorsqu’il dit qu’on a le droit d’être « islamophobe », il voulait dire qu’on a le droit de rejeter l’islam mais son propos pouvait être interprété comme la revendication au droit d’être raciste étant donné le flou sémantique du concept. C’est exactement l’erreur d’Etienne Chouard lorsqu’il a dit qu’on a le droit d’être antisémite devant Elisabeth Levy. Lui voulait dire qu’on a le droit de rejeter la religion juive mais son propos pouvait être compris comme le droit d’être raciste envers les juifs.

    Il faut éviter d’utiliser les concepts flous sans contours clairement délimités et qui servent régulièrement d’anathème médiatico-politique, surtout lorsqu’on est un intellectuel du calibre d’ Henri Peña-Ruiz.

     


    • 2 votes
      maQiavel maQiavel 30 août 14:29

      Idem pour le terme « islamo-gauchisme » qui ne veut rien dire et qui est utilisé par certains anti-islam pour anathématiser tous ceux qui ne sont pas sur leur ligne radicale. D’ailleurs « islamophobie » et « islamo-gauchisme » sont des termes miroirs utilisé par deux camps qui s’affrontent dans le but de caricaturer l’interlocuteur et de stopper net tout débat en décrédibilisant au maximum celui qui pense différemment.


    • 1 vote
      maQiavel maQiavel 30 août 15:03

      @Zatara

      Ce n’est pas parce qu’ Henri Peña-Ruiz a fauté en utilisant le terme flou « islamophobie » que je vais me permettre de parler de « décrépitude » à son égard ou de le qualifier de « demi sachant », sachant justement que je suis à mille lieux de sa production intellectuelle depuis des déccénies que ce soit sur le marxisme ou la laïcité. Chacun est libre de le qualifier comme il veut mais moi je ne le qualifierai pas ainsi, je considère que l’erreur est humaine, je ne lui jetterai pas la pierre sachant qu’il m’arrive de me gourrer aussi, cette erreur ne remet pas question l’ensemble de son travail de mon point de vue mais chacun pense ce qu’il veut.


    • 1 vote
      maQiavel maQiavel 30 août 15:48

      @Zatara

      « tu t’en tiens, une fois de plus, à en faire une question personnelle, toujours dans du prechi precha vide et fatiguant  ».

       smiley

      Si le but c’est que le fil parte en champ de bataille, ce que je trouve par ailleurs très amusant, pourquoi ne pas m’avoir attaqué directement et franchement sans perdre de temps au lieu d’inventer des histoires comme quoi je ferais de mes réponses des attaques personnelles alors que tout le monde peut vérifier que j’ai répondu de façon tout à fait impersonnelle dans mes deux commentaires plus haut ? Parce que je n’ai pas répondu à tes questions ? Déjà je réponds si je veux mais en plus, même si j’avais envie de répondre j’ai rien bité à tes questions. Donc arrête de chercher des prétextes inutiles, si tu as envie qu’on s’amuse ensemble tu n’as qu’à attaquer directement pour que ça parte en champ de bataille, tu ne crois pas qu’on a plus besoin de protocoles  smiley ? La prochaine fois va droit au but dès le départ, ça nous fera gagner du temps … smiley


    • 1 vote
      maQiavel maQiavel 30 août 16:04

      @Zatara

      Par ailleurs, HPR, malgré tous les défauts qu’on peut lui trouver est d’un tout autre calibre qu’ADV ( que j’ai lu entre temps ceci dit en passant, sa prétention à l’empirisme relève de l’arnaque intellectuelle comme je le subodorait en écoutant ses vidéos). 

      Cela fera un déssaccords inconciliable entre nous. Cette divergence te pose un problème ? Est ce qu’elle t’est tellement insupportable que tu vas l’interpréter comme une "attaque personnelle" ou comme une insulte qui ne serait pas "explicite"  ? smiley


    • 1 vote
      maQiavel maQiavel 30 août 16:16

      @Zatara

      Je suis tellement hystérique que je m’invente dans ma propre tête que mon interlocuteur fait de ses réponses une question personnelle. Heu … minute … qui a écrit ça déjà « tu t’en tiens, une fois de plus, à en faire une question personnelle » ?  smiley  smiley


    • 5 votes
      maQiavel maQiavel 30 août 16:43

      @Zatara

      « Un type qui ne réponds pas à 2 questions simples, et qui me sort 3 trucs qui me concerne directement à la place »

      ------> Mais tout de même, est-ce que tu as déjà envisagé que tu vois parfois des choses qui n’existent pas en dehors de ton mental ? Je te pose la question très sérieusement parce que si tu es sincère et que tu n’étais pas là pour me troller, c’est … on va dire … « surprenant » que tu arrives à voir trois choses qui te concernent dans mes deux premiers coms …  smiley

      Tu ne vas pas en prendre compte au regard de notre passif, mais à ta place je jetterai un œil sur la thématique du délire interprétatif, cela étant tu fais ce que tu veux … 


    • vote
      maQiavel maQiavel 2 septembre 15:40

      @Zatara

      Tu m’avais traité d’islamogauchiste ? Je n’en ai aucun souvenir. Faut dire que tu m’as traité de tellement de choses que je ne me souviens pas de tous les détails. Mais mon commentaire sur l’islamo-gauchisme est en lien direct avec mon premier commentaire, c’est en quelque sorte la suite, tu n’as pas remarqué qu’il n’y avait pas ton nom et que par conséquence je ne m’adressai pas à toi ? C’était une remarque d’ordre générale pour mettre en miroir islamophobie et islamogauchisme. Le fait que tu m’ai qualifié ainsi n’explique pas ta réaction. Ensuite dans la réponse que je t’ai adressée j’ai simplement dit que je n’avais pas la même opinion que toi d’Henri Peña-Ruiz. C’est sur ces deux réponses là que tu as considéré voir des attaques te concernant. Si j’ai parlé d’ADV, c’est bien après que le fil se soit transformé en champ de bataille, tu le sais très bien. Et d’ailleurs ce n’est pas totalement HS, c’est juste une comparaison entre lui et HPR et ils ne jouent pas dans la même division. 

      Bref, comment à partir des post du 30 août 14:29 et du 30 août 15:03, tu arrives à voir des choses qui te concernent alors qu’ils étaient impersonnels ? Si on réfléchit rationnellement, c’est un mystère total, il faut chercher d’autres explications. La mienne c’est le délire interprétatif : en me lisant, tu vois des choses qui n’existent que dans ta tête. C’est une constante chez toi.


    • 1 vote
      Hieronymus Hieronymus 2 septembre 16:24

      ça a peut être échappé à certains mais MaQ utilise depuis près d’un mois 2 comptes différents et ce "en même temps" ;
      https://www.agoravox.tv/auteur/maqiavel
      https://www.agoravox.tv/auteur/machiavel1983
      la similitude est parfaite, dénomination, avatar et pourtant ce sont 2 comptes distincts !
      question : à quoi joue-t-il ? qu’a-t-il en tête ?
      étonnant pour quelqu’un de toujours éminemment vertueux et qui passe son temps à dénoncer les vices et les tares des autres..


    • 1 vote
      maQiavel maQiavel 2 septembre 17:17

      @Hieronymus

      Je vais t’expliquer le censeur. C’est très simple : comme je vais m’occuper de ton cas pendant un moment et connaissant ton aptitude à geindre comme un éléphanteau en mal de mamelles dès que tu te prends des claques dans le museau, je prévois que tu demanderas la censure de mon compte. En prévision, j’ai créé d’autres comptes avec mon propre nom lorsque je t’avais averti de me foutre la paix, sachant d’avance que tu ne tiendrai pas compte de mon avertissement. Tu peux donc essayer de me faire censurer, ça n’a plus aucune espèce d’importance. Je suis prêt. A très bientôt. smiley

      @Zatara

      Attention, sois gentille sinon j’appelle  Karimsmiley smiley


       


    • 3 votes
      Hieronymus Hieronymus 2 septembre 17:46

      @maQ T’ar ta gueule !
      t’es vraiment un malade, aucun recul sur lui même, complètement bloqué à donf dans ses névroses..
      relis ton post de menaces, ridicule, absolument ridicule !
      tu me voues depuis des mois et plus une haine implacable parce que j’ai commis le crime inexpiable de te "casser ta baraque" à plusieurs reprises ce qui a du, à en juger par ta férocité à mon égard, te blesser terriblement dans ta vanité
      t’es vraiment un malade..


    • vote
      erQar erQar 2 septembre 17:54

      @maQ

      La guerre est la continuation de la politique par d’autres moyens (Clausewitz)


      je dirais même que les insultes est la continuation du débat par d’autres moyens

       smiley


    • 1 vote
      maQiavel maQiavel 2 septembre 18:10

      @Hiero le censeur 
      Mais dis moi caliméro, t’as pas des mecs à faire censurer dans le coin au lieu de m’emmerder avec tes sempiternelles jérémiades dont je me fous comme de l’an 40  ? 
      PS : Désolé pour les phautes d’aurtograffe, je sais que ça fait bondir ton petit cœur « si platement émotif et sentimental » smiley


    • 1 vote
      Albar 30 août 15:03

      Quand on est un prau oligarchie (pour ne pas dire autre chose) toutes les âneries passent, pourvu que cela soit accepté par l’élite dominante.

      Quand le discours est orienté, il n’ y a plus de débat.


      • 8 votes
        asinus 30 août 17:17

        le terme « islamophobe ». C’est un terme médiatique qui ne désigne rien de spécifique, 

        c’est juste faux , ce terme a été inventé par les mollah iraniens pour interdire 

        toute critique de l’islam 


        • 5 votes
          ezechiel ezechiel 30 août 23:51

          @asinus "le terme « islamophobe ». C’est un terme médiatique qui ne désigne rien de spécifique"

          L’islamophobie, c’est la phobie de l’Islam.
          La phobie veut dire avoir une peur irrationnelle de quelque chose. Associé au mot Islam, cela voudrait alors dire avoir peur de l’Islam sans raison.
          On peut très bien avoir peur de l’Islam de manière tout à fait rationnelle, surtout lorsque l’on écoute les imams et les prédicateurs dans les plus grandes mosquées de France :
          https://jesuislaporte.blogspot.com/2019/06/cartographie-de-lislam-en-france.html


        • 4 votes
          asinus 30 août 17:20

          et ces cons de la LFI on crée un golem qui les dévorera , Coquerel qui laboure les quartiers exotiques laissant sa suppléante injurier France et Français a juste oublié que pour diner avec le diable il faut une longue très longue cuillère 


          • 3 votes
            ezechiel ezechiel 30 août 23:46

            Vous voulez réellement connaître la vérité sur l’Islam ?
            Alors regardez et écoutez les prédicateurs et imams dans les plus grandes mosquées de France endoctriner des centaines de milliers de musulmans au fondamentalisme islamique misogyne, antieuropéen, antichrétien et antisémite :
            http://islamineurope.unblog.fr/


            • 1 vote
              ezechiel ezechiel 30 août 23:59

              Être anti-islam est de salubrité publique !

              "Quant au voleur et à la voleuse, à tous deux coupez la main, en récompense de ce qu’ils se sont acquis, en punition de la part d’Allah. Et Allah est Puissant, Sage."
              Le Coran 5:38

              "La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l’exécution de la loi d’Allah - si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu’un groupe de croyants assiste à leur punition."
              Le Coran 24:2

              "Entre nous et vous, c’est l’inimitié et la haine à jamais jusqu’à ce que vous croyez en Allah, seul !"
              Le Coran 60:4

              "A ceux qui ne croient pas, on taillera des vêtements de feu, tandis que sur leurs têtes on versera de l’eau bouillante, qui fera fondre ce qui est dans leurs ventres de même que leurs peaux. Et il y aura pour eux des maillets de fer. Toutes les fois qu’ils voudront en sortir (pour échapper) à la détresse, on les y remettra et (on leur dira) : « Goûtez au châtiment de la Fournaise."
              Le Coran 22:19-22

              "Voici ce que Dieu vous enjoint au sujet de vos enfants : au fils, une part équivalente à celle de deux filles."
              Le Saint Coran. An-Nisa’.4.11

              "Celles de vos femmes qui forniquent, faites témoigner à leur encontre quatre d’entre vous. S’ils témoignent, alors confinez ces femmes dans vos maisons jusqu’à ce que la mort les rappelle ou que Dieu décrète un autre ordre à leur égard."
              Le Coran 4:15

              "Certes, ceux qui ne croient pas à nos versets, nous les brûlerons bientôt dans le Feu. Chaque fois que leur peaux auront été consumées, nous leur donnerons d’autre peaux en échange afin qu’ils goûtent au châtiment. Allah est certes Puissant et Sage"
              Le Coran 4:56

              "La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre, c’est qu’ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l’ignominie ici-bas ; et dans l’au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment"
              Le Coran 5:33

              "Quant aux Infidèles, rien ne les sauvera de la colère de Dieu, ni leur biens ni leurs enfants ne les mettront aucunement à l’abri de la punition d’Allah. Ils seront du combustible pour le Feu."
              Le Coran 3:10

              "Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs que Dieu accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu’ils font de leurs bien. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l’absence de leurs époux, avec la protection de Dieu. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d’elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Dieu est certes, Haut et Grand !"
              Le Coran 4:34


              • 1 vote
                Hijack ... Hijack ... 31 août 11:30

                T’ain la vache ! Déjà, le terme islamophobie ne veut rien dire ... au pire, avoir peur de l’Islam ... que l’on ne connaît pas, précisément de l’image que l’on se fait de l’Islam en se basant sur le comportement général des plus mauvais originaires de cette religion.

                .

                Je ne connais que très peu H.P-Ruiz, que je n’ai jamais lu, à part quelques courtes interviews ou vidéos ... 

                Déjà, évidemment que chacun a le droit d’être islamophobe ... même contre l’Islam en connaissance de cause, comme on peut l’être contre le christianisme ou le judaïsme _ sauf que les médias et le politiques tronquent le jeu. Ce qui prouve la profonde bêtise et lâcheté de LFI.

                .

                A cause de cette polémique ... j’ai lu ça de HPR hier (qui à mon avis est loin d’être un con, ou un type fondamentalement mauvais) > Extrait et réponse à une question :

                .

                "Je crois que la différence entre le christianisme et l’islam n’est pas une différence de nature, mais une différence historique. L’herméneutique, c’est-à-dire la possibilité d’interpréter les textes au second degré, a existé aussi dans l’Islam, avec Averroès. Celui-ci déclarait que lorsqu’un verset du Coran choque la raison, il faut l’interpréter. Seulement il y a une symétrie inversée entre l’évolution du christianisme et celle de l’islam : si les chrétiens ont fait leur aggiornamento après les Lumières, il y a eu au contraire un islam moderne aux XIIe et XIIIe siècles, c’est-à-dire à l’époque d’Averroès, qui disait explicitement que lorsqu’un verset du Coran heurte notre conscience, c’est qu’il faut l’interpréter et lui trouver un sens « tropologique », (tropes : figures de rhétorique). Avec une telle mise à distance de la littéralité du texte on est bien loin du fondamentalisme islamique qui triomphe parfois aujourd’hui."

                .

                J’ajoute : Avec une telle mise à distance ... on s’éloigne du fondamentalisme soi disant islamique qui triomphe aujourd’hui, mais également de ceux qui tombent sur des textes religieux qu’ils n’ont pas compris (qu’ils se rassurent, les musulmans eux mêmes n’en comprennent que pouic pour leur grande majorité ... car ils ne font que suivre des traditions, surtout pas Divines). Doit on appeler islamophobes ceux qui parlent négativement d’une religion sans la connaître ? ... bof !

                .

                Cela ne prouve pas qu’il (HPR) a compris l’Islam ... mais à tous les coups en a compris les grandes lignes historiques (et non théologiques), ce qui est déjà pas mal ... que bcp d’arabo musulmans ignorent ; par conséquent et logiquement majorité de non musulmans, à part ceux qui ont creusé à fond le sujet et, à tous les coups HPR, connaît bien le cheminement de cette dernière religion, mais n’a pas eu l’opportunité de l’étudier théologiquement, il n’a pas que ça à faire disons (du moins, c’est ce que je pense), il en a peut-être été de même pour les autres croyances

                .

                Pour LFI, ces accusation contre HPR sont simplement comment pourrais-je dire ... disons "commerciales" ... comme le sont les récentes provocs anti Dieudo ... écoutez ça : Dieudonné répond à Mélenchon

                 ! Quand on se soumet, on s’aplatit à tout et n’importe quoi et il n’y a pas de fond dans ce puits là. En s’en prenant le plus bêtement possible à Dieudo, rejoignant ainsi Valls (qui au moins était inférieurement équipé intellectuellement que Mélenchon) tout ça prouve qui est LFI ... bien sûr, j’en suis certain, tous les gens de ce parti ne sont pas aussi tartes, du moins je l’espère ...

                .

                Mélenchon cherche à plaire en se ramollissant et se soumettant ... pas mal pour le dirigeant d’un parti qui se dit "insoumis" ... le Crif appréciera, mais ne te reconnaîtra pas, la Merluche !


                • 3 votes
                  ezechiel ezechiel 31 août 12:09

                  @Hijack ... "Je crois que la différence entre le christianisme et l’islam n’est pas une différence de nature, mais une différence historique."

                  Absolument pas, il s’agit non seulement de bien comprendre les fondements de la Religion et les Écritures, mais surtout, si on compare le Christianisme et l’Islam, d’étudier la vie de Jésus et du Prophète Mohamed que tout oppose radicalement.

                  Jésus Christ, est le guide spirituel de tous les Chrétiens, ("je suis le Chemin, la Vérité et la Vie, nul ne vient au Père que par Moi") dans les Évangiles, il n’a jamais ordonné de tuer qui que se soit et n’a jamais levé d’armées ni lancé de guerre de conquête, de pillages ou de razzias, de soumission par la force. Chacun reste libre de suivre sa parole d’amour, d’entraide de son prochain, de pardon et d’humilité édictées par des Paraboles durant son périple où il questionne riches, pauvres, rois, honnêtes gens, femmes, handicapés, romains, bandits, juifs, païens, prostituées, pharisiens.

                  Le Prophète Mohamed, guide de tous les musulmans, était un chef de guerre, un jihadiste qui a mené plus d’une vingtaine de batailles sous son commandement direct pour amasser son butin, commettant pillages, viols, meurtres crapuleux (lire la Sunnah, des appels à la haine absolument abjects), réduction de populations en esclavage pour imposer l’Islam, et a même ordonné l’exécution de la tribu des Banû Qurayza (après la bataille des Coalisés), entre 600 à 900 juifs par décapitation car refusant de se soumettre.
                  Lire par exemple toute la Sourate VIII du Coran "le butin"(al-Anfal), où le prophète Mohamed explique quand il faut attaquer, quand il faut défendre, comment gérer le butin et les otages, etc...
                  Les batailles de conquêtes contre les païens, les juifs et les chrétiens sont enseignées dans toute bonne mosquée qui se respecte (la bataille de Badr, celles menées par le calife Abou Bakr, la bataille des coalisés, la bataille de forqane, etc...), alors que dans une Église, aucun curé ne vous enseigne la guerre ou l’art militaire.
                  http://islamineurope.unblog.fr/2013/09/23/video-conference-du-cheikh-saoudien-abderrahmane-al-barak-au-centre-deducation-du-palmier-cep-de-saint-denis-les-chretiens-seront-avilis-et-humilies-le-jour-de-la-resurrection/
                  http://islamineurope.unblog.fr/2013/07/12/pour-amine-nejdi-imam-de-la-grande-mosquee-assalam-de-tomblaine-nancy-le-jihad-combat-arme-est-une-obligation-contre-les-non-musulmans-hostiles-a-lislam/
                  http://elyatim.free.fr/la_bataille_de_badr.html

                  La conquête militaire afin d’étendre l’Islam est indissociable du dogme, car la vie du prophète Mohamed est l’exemple parfait à suivre pour le musulman. (Sunnah)

                  Mosquée de Saint-Denis (Centre éducatif du Palmier) Tarek Ben Driss enseigne aux fidèles musulmans la stratégie militaire déployée par le prophète Mohammed et son armée, pour vaincre ses adversaires quraychites, lors de la bataille de Badr.


                • 2 votes
                  ezechiel ezechiel 31 août 12:26

                  @Hijack ..." à l’époque d’Averroès, qui disait explicitement que lorsqu’un verset du Coran heurte notre conscience, c’est qu’il faut l’interpréter et lui trouver un sens « tropologique », (tropes : figures de rhétorique). Avec une telle mise à distance de la littéralité du texte on est bien loin du fondamentalisme islamique qui triomphe parfois aujourd’hui."

                  Averroès était un cadi, c’est-à-dire un juriste musulman chargé d’appliquer la charia islamique dans l’Espagne colonisée par les musulmans (Al-Andalous).
                  Dans son ouvrage de droit musulman "l’apprentissage du juriste distingué", Averroès (Ibn Rushd) détaille les peines appliquées à ceux qui enfreignent les lois islamiques : peine de mort pour blasphème et pour ceux qui abandonnent la prière, coups de fouets aux femmes adultères, couper la main des voleurs, statut de dhimmis aux chrétiens et aux juifs, régulation de l’esclavage, etc...).
                  Al-Andalous, c’est Daesh puissance dix.


                • 1 vote
                  Hijack ... Hijack ... 31 août 13:10

                  @ezechiel

                  Charia blabla ne veut rien dire. J’ignore pourquoi les identitaires et similaires s’attachent à ce terme, cité une seule et unique fois ... qui en pure traduction veut dire : voie. Si d’aucuns l’utilisent pour dire que la "loi" est la voie de Dieu, comme pour le code Napoléon était ... dans la voie de Dieu également, libre à eux. Ce n’est pas parce que les "islamistes" -encore un terme ne voulant rien dire, mais l’utilise pour me faire comprendre, car couramment employé ne comprennent rien à rien, qu’il faut se fier à leurs pensées, autrement, on est réduit à leur niveau ! Exemple, Zemmour, lui comprend le Coran comme le comprennent les dingos islamistes (utilisés par qui on sait), tandis qu’Averroès, comprend le Coran comme l’a voulu Dieu. 
                  .
                  Tiens ... Jacqueline Chabbi : une leçon de lecture du Coran aux djihadistes -


                  et ... J’ajouterai aux identitaires ... (vidéo courte, mais pour le sujet, à partir de la 2ème mn) ... Justement, elle fait allusion à ce banal mot qui fait couler autant d’encre que bouhhhhh ... Charia ! Je rappelle que Mme Chabbi est une historienne, non musulmane !


                • vote
                  ezechiel ezechiel 31 août 13:31

                  @Hijack ... "Charia blabla ne veut rien dire. J’ignore pourquoi les identitaires et similaires s’attachent à ce terme, cité une seule et unique fois ... qui en pure traduction veut dire : voie."

                  La charia, c’est l’application du droit islamique, vous n’avez jamais lu Averroès ?
                  Jacqueline Chabbi reste superficielle, et ne va pas au fonds des sources coraniques et sunnites, pour rester dans le politiquement correct.
                  Je vous conseille de lire les livres de Anne-Marie Delcambre, spécialiste de l’Arabe et du Coran, qui explique la vérité sur l’Islam.


                • 2 votes
                  Hijack ... Hijack ... 31 août 14:06

                  @ezechiel

                  Charia c’est ... charia c’est ... je t’ai posté une historienne connue et reconnue ... alors, je l’écoute plutôt que toi, si tu permets ...
                  Chabbi n’est pas superficielle ... elle a été au fond du fond du problème. Anne-Marie Delcambre, je crois te l’avoir indiqué : dit elle-même s’inspirer de Chabbi.
                  J. Chabbi a étudié le monde arabe et l’Islam en particulier depuis plus de 40 années ... à 100% ! Ses seuls contradicteurs sont justement les islamistes ... et comme je le disais, les identitaires et les islamistes, kif kif au même !
                  .
                  Crois ou crois pas ce que je dis ... M’en fous. Mais pas besoin de me citer, cette discussion nous l’avons déjà eu et je ne peux que te répéter la même chose que précédemment. Donc, bon courage, continue ... pas de souci, mais sans me citer svp. Allez !  smiley


                • 3 votes
                  ged252 31 août 15:20

                  @Hijack ...
                  Le problème ce n’est pas ce que toi, Hijack, tu penses, ni ce que pensent les savants de l’islam, ni ce que dit réellement l’islam ; ce qui compte c’est ce que pensent et veulent les 10/15 millions d’immigrés musulmans présents en France.
                  .
                  Ils ne partagent pas NOS valeurs, pour eux la force prime tout, c’est le droit du plus fort qui s’applique, le pillage est quelque chose de normal pour eux ; Et à mesure que leur nombre va augmenter, leurs revendications, leurs exigences se feront de plus en plus pressantes.
                  Ils imposeront le respect des règles islamique partout, et la conversion lorsqu’ils le pourront.


                • 2 votes
                  Hijack ... Hijack ... 31 août 15:56

                  @ged252

                  Mon souhait ne compte pas ... seule la vérité compte. Si j’étais persuadé que la vérité était ailleurs, j’y adhèrerai sans aucun problème.
                  .
                  Tu as bien fait de préciser : ... ni ce que pensent les savants, ni ce que dit réellement l’Islam ... or, ce que je fais à mon tout mini niveau, c’est de constater quand il y a mensonges, malhonnêteté ou mauvaise foi ... et pour cela, je suis plus souvent contré par certains "musulmans" ... que les non musulmans. J’ai compris l’Islam en le prenant pour lois Divines et non lois traditionnelles et tout le tralala que certains se forcent à croire. Je ne prends pas Dieu pour un Con.
                  .
                  Donc, ce que tu contestes, ce sont les millions d’immigrés ... qui connaissent l’Islam moins que toi, pour la simple et bonne raison qu’ils ne croient que ce que leur disent les faux imams. Évite donc de dire qu’ils veulent imposer les règles islamiques, ils n’imposent que leurs propres lois communautaristes et surtout traditionnelles, l’Islam n’a rien à voir la dedans ... si tu écoutais les savant de l’Islam (y compris non musulmans), ce que veulent imposer ces "non français" de souches, ce sont leurs propres traditions et non des préceptes Divins, voiles, burkas et tout le tintouin. Même sur les femmes ou la liberté, c’est tout à fait l’inverse ... 
                  .
                  Crois-tu que je les soutiens, ces soi disant musulmans ? ...
                  .
                  De plus, certaines traditions sont pré islamiques ... mais leur majorité est maghrébine.
                  .
                  Donc, je veux bien que l’on critique le comportement de certains (je le fais trs les jours tout près de chez moi) ... mais pas que l’on accuse des textes qui sont à l’image des textes précédents, si on les comprend intelligemment, comme l’ont compris bcp de savants, musulmans ou pas. Comme je l’ai souvent dit, aucun musulman, même le plus idiot,n’irait imaginer que l’Inquisition, que les colonies, que l’esclavage, que les guerres d’agressions et guerres mondiales sont la parole du Christ ... ou du catholicisme. Ce sont les hommes qui ont failli, pas Dieu.
                  .
                  Bref, contrairement à ce que suppose ou souhaite Zemmour ou Houellebecq, jamais,ni le bon Islam, ni le faux (celui que tu vois autour de toi), ne s’imposeront en France, qui est terre chrétienne. La conversion n’a jamais été obligatoire, même si tu aimes l’Islam > ni Hugo, ni Voltaire, ni Lamartine, ni Goethe, ni Gandhi ne se sont convertis ... juste avaient compris. Comment crois-tu que ces faux musulmans vont forcer à la conversion ??? Tu sous-estimes la France à ce point ? ... Perso, si c’était ainsi, j’irai ailleurs. Non, ce que tu subis, c’est ce que l’on veut te faire croire, et Zemmour ... fait bien son job. Désolé pour le pavé que j’ai pas eu le temps de relire ... je voulais faire court, mais ton questionnement demandait une réponse détaillée.


                • 2 votes
                  Hijack ... Hijack ... 31 août 16:00

                  J’ajoute, que s’il y a tant d’immigrés, tant de nouveaux migrants ... c’est à la politique qu’il faut en vouloir. Je suis le premier à la dénoncer, à commencer par les guerres d’agressions (Syrie, Libye) ... qui ont été un boosteur d’immigration ... et se poser la bonne question : à qui ça profite !


                • 1 vote
                  ged252 31 août 20:52

                  @Hijack ...
                  Que ce soit leurs traditions qu’ils veuillent nous imposer ou un faux islam, on s’en fout, pour nous le résutltat sera le même.
                  .
                  Les musulmans pour nous sont une menace, une menace importante à court terme.
                  .
                  Ils ne sont qu’un instrument dont d’autres se servent. Mais peu importe, si cet instrument leur sert à faire LEURS guerres, comme ça c’est passé en Syrie, le résultat, pour nous et pour ceux qui s’en servent, sera le même.
                  .
                  Et encore une fois, je le répète parce que je l’ai déjà dit : TA conception de l’islam n’est pas le problème, elle n’est pas valide, ce n’est pas le sujet. D’autres ont d’autres conceptions de l’islam. Ils considèrent leur islam comme étant le seul légitime : cad un vrai et pur islam..
                   On s’en fout de qui a raison qui a tort, parce qu’on s’en fout de l’islam, nous ont veut juste vivre dans notre pays sans y être emmerdé sans arrêt par des étrangers, le reste ne nous intéresse pas. Les noirs et les arabes doivent quitter la France et rentrer dans leurs pays d’origine.


                • 3 votes
                  Hijack ... Hijack ... 1er septembre 12:40

                  @ged252

                  Il y en a qui ont peur des araignées, d’autres des escargots ... que tu aies ou pas peur, je compatis et c’est ton problème, pas le mien, car c’est toi qui me postes.
                  .
                  J’avais répondu en analysant le problème globalement ... à tort ou à raison, peu importe. Donc, ma propre conception n’entre pas en ligne de compte.
                  .
                  Les noirs et les arabes français, sont aussi français que toi ... si ce n’est plus. C’est ton droit de vouloir ceci ou cela, comme moi, je voudrais une île au soleil avec pleins de jolies filles etc ... Leur pays d’origine c’est la France. Et, il y a des français gaulois convertis ... qu’y puis-je ?
                  .
                  Bref, porte plainte ou transforme toi en vaillant warrior ... mais laisse Hijack tranquille, il veut venir sur Avox, sans y être emmerdé par ceux que je ne lis plus depuis longtemps ... exception faite, par politesse quand ils s’adressent à moi directement. Pas besoin de répondre ... je lirai pas, ou alors poste sans me citer _ pas que ça à faire. 

                  Allez !


                • 1 vote
                  ged252 1er septembre 17:11

                  @Hijack ...

                  Les noirs et les arabes français, sont aussi français que toi ...
                  .
                  Ca c’est dans tes rêves hijack
                  .
                  Tu te comportes comme un gros colonialistes qui ferai la leçon à l’indigène du coin.
                  .
                  tu veux pas une île au soleil avec pleins de filles aussi ? ..

                  .
                  SEUL le peuple Français peut décider de qui est français ou pas, ou de qui peut devenir français ou non.
                  .
                  Est-ce qu’on a une seule fois demandé l’avis des Français à propos de l’immigration ? Jamais ! tout a été imposé. ! Les français ont été mis devant le fait accompli depuis 50 ans.
                  .
                  Seul le peuple Français peut décider de qui est français ou non,

                  ça s’appelle le pouvoir souverrain, et c’est le peuple qui détient ce pouvoir. Ce ne sont pas les TDC qui se font élire tous les 5 ans, et qui prétendent nous représenter, et nous trahissent depuis 50 ans sitôt élus, qui peuvent décider à notre place qui est français et qui ne l’est pas.
                  .
                  Il faut changer la constitution, abolir la république représentative, et mettre en place une république avec mandat impératif et referendums populaires.
                  .
                  Tout ce qu’une loi à fait, une autre loi peut le defaire.


                • 1 vote
                  ged252 1er septembre 17:19

                  @Hijack ...Tu es musulman et si tu as pris le pseudonyme hijack, ce n’était pas pour rien.
                  .
                  .Tu annonçais la couleur
                  .
                  Maintenant tu jettes le masque


                • 1 vote
                  Hijack ... Hijack ... 1er septembre 19:24

                  @ged252

                  Hum ! Là ... c’est de la provoc bébête ... smiley
                  Hijack ... au lieu de m’appeler, "défenseur des attaqués", "diseur de vérités", "libre penseur" ... et toutes ces appellations plus péteuses qu’autre chose, j’ai pris le contrepied de me pseudonner par l’inverse. Au début, je postais avec mon nom et prénom ...
                  .
                  Ou alors ... en voulant piéger les gens ... j’annonce la couleur, ainsi, ils ne seront pas surpris ...
                  Dans le genre ... voleur qui s’annonce : attention, s’uis un voleur ...

                  .
                  Ouala ... t’as le choix.
                  .

                  .
                  Tiens ... écoute ça ... La grande invasion,

                  Puis ... une dernière fois, ne perds pas de temps à me lire, ou à m’écrire, j’ai lu le court post, mais pas le gros.


                • 1 vote
                  Hijack ... Hijack ... 2 septembre 14:25

                  Petite précision sur mon comm ci-dessus :
                  .
                  ... Leur pays d’origine c’est la France. Et, il y a des français gaulois convertis ... qu’y puis-je ?
                  .
                  En fait, non, leur pays c’est la France, pas de doute ... mais ils ne sont pas d’origine de France, c’est à dire qu’ils ne sont pas descendants de français de souche. Ce n’est ni un plus ni un moins. Un étranger d’origine et devenu français peut apporter autant ou plus qu’un pur gaulois à la France, évidemment en y étant intégré. Tout dépendra de sa qualité d’homme. Mais de même, une crapule d’origine française, vaudra nettement moins qu’un type honnête, travaillant, bien se comportant ... mais récemment devenu français. Juste une question de logique ! La France s’est construite ainsi ... et ça continuera. 
                  .
                  Les zemmours, eux se comportent bien en apparence par calcul ... puisqu’ils poursuivent un but, un projet.


                • 2 votes
                  Hijack ... Hijack ... 31 août 14:16

                  Bonus :

                  .

                  Comme le souligne d’emblée Anne-Marie Delcambre, à la suite de Jacqueline Chabbi, professeur à l’Université Paris VIII, « l’Islam n’a pas accompli sa révolution critique et historique ». Il devient donc urgent de travailler à son histoire sans parti pris, car la vision du courant wahhabite qui tente de s’imposer aujourd’hui n’a rien à voir ni avec l’islam traditionnel ni tel qu’il s’est construit au cours des siècles ni a fortiori avec l’islam des origines. Après avoir jeté un regard décapant et bien accueilli par le public sur la place problématique des interdits dans la religion musulmane, Anne-Marie Delcambre invite à découvrir que l’Islam des premiers temps est une croyance qui se cherche encore, bien éloignée d’une sorte d’âge d’or mythique, et qui va profondément évoluer au contact de multiples influences. De même que le christianisme des origines n’est pas lui non plus monolithique, l’Islam se constitue à travers le contact ou la confrontation avec d’autres, sensible à travers la question des conversions. Ainsi la conversion des populations au-delà du monde arabe, le choc culturel avec Byzance, la relation aux chrétiens de Syrie, les convertis espagnols de l’Andalousie, les liens au monde turc et mongol, puis plus tard avec le monde berbère ou l’Afrique...


                  • 1 vote
                    ezechiel ezechiel 1er septembre 01:43

                    @Hijack .."la vision du courant wahhabite qui tente de s’imposer aujourd’hui n’a rien à voir ni avec l’islam traditionnel"

                    Le courant wahhabite EST l’islam traditionnel, tel qu’il est pratiqué depuis 1400 ans.
                    C’est d’ailleurs ce courant qui est enseigné par les prédicateurs musulmans dans toutes les mosquées de France.
                    http://islamineurope.unblog.fr


                  • vote
                    Pierre Régnier 31 août 16:28

                    Il me semble évident que, autour de la table présentée par l’article manquait le sociologue qui aurait dû, plus que tout autre, être là : Pierre-André Taguieff, l’excellent auteur de LA NOUVELLE JUDÉOPHOBIE.

                    J’ai appris tout récemment que, il y a quelques années déjà, dans un article du Monde, il avait lui aussi condamné l’usage du terme ISLAMOPHOBIE, en approuvant la tricherie qu’on lui faisait porter.

                    Ça m’avait stupéfié parce que, jusque là, je considérais Taguieff comme le plus clair adversaire des tricheries langagières, aujourd’hui tellement répandues.

                    Or, le terme ISLAMOPHOBIE me semble aussi limpide que le terme JUDÉOPHOBIE, et son assimilation à RACISME ANTI-MUSULMAN un monstrueux mensonge.


                    • 1 vote
                      maQiavel maQiavel 31 août 17:41

                      Et pourtant dans cette émission, Henri Peña-Ruiz explique à un moment que la judéophobie est l’autre nom de l’antisémitisme ( en gros selon lui on a le droit d’être islamophobe mais pas judéophobe, je l’aime bien mais il ne se rend même pas compte à quel point il se dégage de son propos un deux poids deux mesures à faire bondir). Alors que lorsqu’on regarde dans le dictionnaire, on le définit aussi comme une peur du judaïsme ou un rejet du judaïsme. Ces mots « judéophobie » et « islamophobie » prêtent à confusion.

                      Pourquoi ne pas simplement parler d’antijudaïsme pour ceux qui rejettent le judaïsme ? On parle bien d’anti-communisme, d’antifascisme, d’antilibéralisme ou d’antispécisme pour ceux qui rejettent le communisme, le fascisme, le libéralisme ou le spécisme, non ? Pourquoi les règles devraient changer dès qu’on a affaire à des idéologies religieuses ? Si le but est de créer des amalgames avec le racisme en utilisant des mots flous pour les rendre incritiquable, c’est stupide comme méthode, ça ne va faire qu’attiser les rejets …


                    • vote
                      Pierre Régnier 31 août 20:59

                      @maQiavel

                      Les mots "judéophobie" et "islamophobie" ne sont nullement "flous". Ils sont parfaitement clairs :

                      judéophobie : phobie des juifs, crainte et haine des juifs
                      islamophobie : phobie de l’islam, crainte et détestation de l’islam.

                      Mais, comme il est dit par quelqu’un dans l’émission, même les rédacteurs de dictionnaires s’alignent aujourd’hui sur les auteurs de tricheries langagières.


                    • vote
                      Pierre Régnier 31 août 21:09

                      @Zatara

                      En réalité, si Henri Peña-Ruiz fait penser qu’il accepte la phobie des musulmans mais pas celle des juifs, c’est qu’il accepte lui-même une forme de tricherie langagière.
                      S’il refusait la musulmanophobie comme il refuse la judéophobie, on ne pourrait le soupçonner de défendre le droit de haïr les musulmans mais pas celui de haïr les juifs.



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès