COVID-19 : l’heure du bilan

@Sentero
J’ai fait la somme de tous les décès entre le 1er mars et le 7 décembre pour les années 2018, 2019 et 2020 (avec python, avant je faisais du perl, d’où mon pseudo, maintenant je me suis mis à python) à partir du tableau de l’INSEE et j’obtiens :
2018 : 456.710
2019 : 454.274
2020 : 508.509

Donc l’excédent de 2020 (sachant que les morts sont comparables avant le 1er mars et après le 7 décembre) est de 54.235. Comme le papy-boom est bien engagé (le nombre de morts devraient croître régulièrement tous les ans : 7.000 morts de plus tous les ans jusqu’en 2050 en moyenne) et qu’on voit qu’il n’y pas eu plus de morts en 2019 qu’en 2018, on peut dire qu’il y a un effet de rattrapage d’environ 15.000 morts. Ce qui nous laisse un excédent de 40.000 morts. C’est beaucoup de personnes âgées mais si on s’interdit de les soigner (en interdisant des médicaments, etc...), que finalement nos conditions de vie d’aujourd’hui (mal-bouffe, etc...) sont moins saines qu’avant, rien ne dit que les papy-boomers auront une espérance de vie aussi élevée que leurs ancêtres. Et donc, au lieu d’avoir une croissance linéaire du nombre de morts jusqu’en 2050, on pourrait avoir un pic bien plus tôt et plus massif.

Tant qu’il n’y a pas d’excés de mortalité pour la tranche des moins de 50 ans, on ne peut pas raisonnablement s’inquiéter (à moins de vouloir être immortel, ce qui ne pourra être réservé qu’à une élite, donc faut pas trop compter là-dessus pour changer les chiffres).

@Sentero
J’ai trouvé le lien du pdf sur lequel se base l’article de France Soir que j’ai donnée en lien : c’est un article de l’INED.
On voit plusieurs scénarios (courbes) et le scénario qui correspond le mieux à cette année est "1986 mortalité tendancielle", soit presque 700.000 morts en 2020 prévus par ce scénario.

@perlseb

Tout cela est intéressant mais la France n’est pas la seule à être concernée en cette occurrence. 

@Qaspard Delanuit
Vous avez raison, mais tous les pays réellement "touchés" par le coronavirus sont ceux qui ont eu un baby-boom à partir de 1946. Par exemple, le baby-boom de la Chine, c’est entre 1962 et 1976.
Pour le scénario du document de l’INED, je pense qu’en fait, il faut partir plutôt sur la courbe "1986, mortalité basse". Le principe d’une moyenne, ou d’une prévision, c’est de tomber à peu près au milieu des chiffres réels. Pendant quelques années, on a été au-dessous de cette courbe, pendant 2 ans, on sera nettement au-dessus. On repartira avec les chiffres de cette courbe dans 3 ans.

Bref, dans tous les cas, il faut souligner la relative stabilité du nombre de morts en France avec pourtant une population qui a doublé : il est normal que ça finisse par monter. Et trouver des statistiques de 2016, avant Covid, qui prévoyaient déjà un tel nombre de morts est quand même "rassurant" pour la mortalité (mais inquiétant pour notre soit-disant démocratie).

@Sentero
Effectivement c’est très difficile de parler des autres pays pour la simple raison que je ne sais pas du tout où chercher les mortalités des années précédentes, ni l’"épaisseur" du baby-boom s’il existe.
Disons que je pensais aux pays "proches"(OTAN pour faire simple) en parlant de corrélation.

En attendant, pour parler de la France pour laquelle on a les chiffres, 52.000 morts de plus correspond juste à un scénario parmi d’autres qui était prévu il y a 2 ans sans intervention du coronavirus. Si vous prenez le document de l’Ined, ça peut correspondre au scénario "1986, mortalité basse" pour lequel on subit un rattrapage pour un nombre de morts inférieurs à ce qu’il aurait dû être les années précédentes (les prévisions sont un peu des moyennes lissées quand elles sont justes, la réalité oscille toujours autour de la moyenne).

Dans tous les cas, le nombre de morts va croître régulièrement et on ne peut pas être affolé par ces chiffres. Reconnaissez quand même que les médias ne parlent pas du vieillissement de la population, ils ne disent absolument pas que les moins de 50 ans ne sont pas impactés par le Covid (sinon comment confiner tout le monde ?), en résumé, ils font tout ce qu’il faut pour propager la peur. Je ne vais pas affirmer quelles sont leurs intentions, mais on doit se poser des questions et il est parfaitement sain d’émettre des hypothèses.

@Sentero

• 1090 morts pour 1 000 000 hbts avec HCQ
• contre 922 en France sans HCQ

Je suppose que vous avez conscience que ce genre de calcul est complètement fantaisiste et que c’est de l’humour.  

@Sentero
Il y a une chose fondamentale que vous ne comprenez pas. Ceux qui sont âgés ne meurent pas exactement à l’espérance de vie mais par vagues. Si vous avez lu le document de l’INED, alors vous savez que lors de la grippe de 2015 on a eu 7% de morts en plus en France. On est à 9% cette année. Est-ce que 2% de morts en plus ça nécessite 2 confinements plus tout un tas d’interdictions. Avez-vous regardé la vidéo ? En fait, si on fait une moyenne, on est plutôt à +4% et l’année derrière était creuse et on était à -4% par rapport à la moyenne. Sachant que la moyenne va augmenter de 1% tous les ans (+7.000 morts environ) dans un scénario encore à déterminer (papy-boom).

Cette année (et vraisemblablement la prochaine, car le coronavirus mute beaucoup et il est plus méchant qu’une grippe) on aura plus de morts, et puis après on en aura moins : ce sont des vagues selon les conditions (canicule, grippe, ou rien de particulier pour le creux d’une vague).

Quant aux pays étrangers, je pense qu’en grattant un peu (ce qui est très difficile à faire sans chiffres), je pense qu’on trouverait que ce sont aussi des personnes âgées qui meurent car il y en a dans tous les pays. Il n’y a fondamentalement que ça à retenir : les moins de 50 ans ne sont pas impactés par le virus.

@Sentero
Vous n’avez pas vu la vidéo. Bien sûr, il y a toujours des personnes de moins de 50 ans qui meurent de la grippe donc on peut en trouver qui meurent du Covid. Mais ça n’a rien d’inquiétant puisqu’il n’y a aucune surmortalité pour cette tranche d’âge.

Il n’y a pas eu de papy-boom en Iran mais il ne faut pas obligatoirement un baby-boom pour avoir des personnes âgées. Il suffit d’une certaine hygiène, d’une alimentation suffisante (même une médecine correcte est moins importante que ces 2 critères) pour avoir des gens âgés. Donc je n’ai pas les chiffres de l’Iran, je ne peux pas affirmer qu’en Iran les moins de 50 ans ne sont pas impactés par le virus. C’est le travail des journalistes, mais ça fait longtemps qu’ils ne font plus leur travail justement.

Si j’étais responsable politique, je n’interdirais pas ("arbitrairement") certains médicaments, je ne ferais aucun obstacle aux soins (médecins mis à l’écart), je n’isolerais pas mal toute la population mais je me concentrerais sur un isolement performant des personnes âgées et à risque qui le souhaitent (car tout le monde ne souhaite pas vivre indéfiniment dans n’importe quelle condition).

@perlseb

Bien sûr, il y a toujours des personnes de moins de 50 ans qui meurent de la grippe donc on peut en trouver qui meurent du Covid. Mais ça n’a rien d’inquiétant puisqu’il n’y a aucune surmortalité pour cette tranche d’âge

Vous oubliez qu’il n’y a pas que la mortalité à prendre en compte, il y a des covid long avec des gens qui ont des symptômes, voir des séquelles des mois après l’apparition de la maladie

@pegase
Non, je n’utilise pas python sous Autocad, et je n’envisage pas de le faire car c’est un logiciel propriétaire. Si un jour j’ai le temps de faire de l’impression 3D (et la conception qui va avec), je pense que j’utiliserai Blender (libre) qui est aussi greffé avec python.

Mais en tant qu’électricien, je programme en assembleur sur des microcontrôleurs (pic16, 18 et 24) ou en C (pic32). Je fais alors la partie PC sous python. Par exemple je récupère les températures de mes 3 capteurs de température pour mon installation d’eau chaude solaire (carte perso : pic24f associé à un enc28j60 et une mémoire EEPROM pour une historisation courte) et j’utilise python avec matplotlib pour récupérer (histo illimitée) et visualiser en un coup d’oeil les graphiques pour chaque journée.

Ce que je souhaiterais pour le futur : piloter un vélo électrique, une machine à laver, etc... et fournir de manière libre tous ces programmes. Idéalement, tous les objets que l’on possède devraient être "libres" : tous les détails techniques et les programmes devraient être disponibles et on devrait tous pouvoir dépanner ou diagnostiquer. Actuellement, quand vous allez chez un garagiste pour faire dépanner l’injection de votre voiture, il n’a pas forcément le soft spécifique (et propriétaire) du constructeur, etc... On perd les 3/4 de notre énergie en concurrence absurde.

@bubu12
Vous parlez émotion. Ce qui compte ce sont les chiffres. J’ai perdu 2 cousins sur les routes, et chaque année il y a environ 70.000 blessés (avec des paraplégiques parmi). Quels sont les chiffres du Covid ? Parce qu’en trouver un avec des séquelles et le montrer en boucle sur tous les médias c’est de la désinformation.
Vous savez quoi ? Le confinent a permis de sauver des vies (et des blessés) sur les routes : on devrait le faire en permanence. Chacun doit choisir lui-même ses risques : il y a des gens qui fument, qui boivent, qui mangent trop : on peut, par la contrainte forte, empêcher tout ça aussi et sauver encore plus de vies.

@perlseb

je ne suis pas sur que les médecins pensent que c’est de l’émotion !
dans une maladie il n’y a pas que les morts à regarder

@bubu12
dans une maladie il n’y a pas que les morts à regarder

Non, il n’y a pas que les morts, c’est bien pour cela que je parle des blessés sur la route. Mais avez-vous des chiffres pour les séquelles du coronavirus ? Car pourquoi mettre plus d’émotion dans les séquelles du covid que dans les blessés de la route ? Peut-être parce que les médias ne disent rien, et font même de la publicité pour la voiture qui rapporte ?
Les médias et les politiques devraient être neutre et ne pas dramatiser une nouvelle maladie qui tue bien moins que les maladies cardio-vasculaires, par exemple.

Finalement, plutôt que d’imposer un confinement, il faudrait au contraire imposer des heures de sport à toute la population : effet bénéfique contre le cancer, contre les problèmes cardio-vasculaires et contre les problèmes respiratoires (qui sont les 3 principales causes de décès en France). Et en le faisant, on augmenterait considérablement l’espérance de vie en bonne santé.

Alors ? N’y a-t-il pas urgence d’imposer le sport ?

@Sentero

"il n’y a pas que la surmortalité qui compte, il y a aussi les semaines de maladie puis parfois les séquelles diverses"

C’est exact, mais on s’éloigne de la question de santé publique. Car ces inconvénients et ces séquelles ne sont pas plus importants que ceux ayant pour cause de nombreuses autres maladies qui ne monopolisent pourtant pas autant de mesures exceptionnelles ; ni plus important que les nombreux accidents de transports ou du travail qu’on n’a pourtant jamais eu l’idée de réduire par l’interdiction de sortir de chez soi ou l’interdiction de travailler. 

@Sentero

"C’est une blague ? A part dans un pays autoritaire vous n’imposerez pas des heures de sport aux Français."

Je pense que votre interlocuteur voulait malicieusement attirer votre attention sur le fait qu’interdire la pratique sportive — ce qu’a fait le gouvernement (ne chipotons pas, dans la pratique, c’est bien ça) — est probablement tout aussi dictatorial, tout en étant moins logique que le contraire : imposer une activité sportive. 

@Sentero
Qaspard Delanuit a bien compris mon message. Je suis pour la liberté, bien avant la démocratie. Par exemple, l’euthanasie devrait être décidé pour soi, inutile d’imposer des lois générales pour les sujets qui nous concerne personnellement et pour lequel le voisin n’est pas impacté par notre choix (comme sa santé par exemple et les risques que l’on prend constamment tous les jours).

Donc il est évident que je ne suis pas pour interdire l’alcool ou rendre obligatoire le sport. Mais dans les mesures autoritaristes, confiner tout le monde quand seuls les personnes de plus de 50 ans sont impactés, et ce sont les chiffres officiels qui le disent... sans commentaire.

@Sentero
je me concentrerais sur un isolement performant des personnes âgées et à risque qui le souhaitent => donc probablement vous ne feriez au final rien ou quasiment rien... ce qui n’a pas été du tout le cas dans les pays (agés) qui ont vite enrayé la pandémie (Chine, Corée du Sud, Japon...)

Je ne comprends pas votre raisonnement. Vous croyez vraiment que c’est plus simple d’isoler tout le monde ou une partie de manière plus ciblée ?
Ensuite, si les personnes sont au courant des risques, et qu’elles décident de ne pas s’isoler, clairement il y aura un peu plus de morts, et alors ? Qui doit décider à notre place si on veut survivre le plus longtemps possible ou vivre et prendre les risques qui vont avec ?

Vous n’êtes pas contre l’autoritarisme tant qu’il impose vos idées personnelles. Si vous souhaitez vous confiner, je n’y vois pas d’inconvénient, mais ne l’imposez pas aux autres. S’ils circulent dehors alors que vous êtes chez vous, vous ne craignez rien. Et je suis d’accord, on devrait laisser la priorité des places à l’hôpital à ceux qui ont fait l’effort de rester confiné.

Seulement voilà, ceux qui ne jurent que par le confinement ne pourraient pas le supporter si d’autres décidaient de vivre normalement. Ils n’ont pas la maturité pour savoir ce qu’ils veulent vraiment, pour être responsables de leurs actes. Il faut qu’il y ait papa qui commande et qui impose la même chose à tout le monde.

@Sentero
Les réponses à toutes ces questions me paraissent évidentes, mais elles imposent une responsabilité personnelle. C’est-à-dire que je laisserais effectivement la liberté aux gens de prendre les risques qu’ils veulent, mais qu’ils ne viennent pas pleurer si leur assurance ou leur sécurité sociale est plus chère que celles des personnes prudentes.
Je fais du sport, je ne fume pas, ne bois pas, etc... et je paye pour tout un tas de gens qui prennent des risques que je ne prends pas. Je ne suis pas jaloux du tout, mais j’estime que je devrais moins participer financièrement quand on voit ce que ça coûte à tout le monde. On vit dans un monde infantilisant et irresponsable. La solidarité ne peut être pratiquée qu’avec des gens de même responsabilité. Je suis pour un monde de liberté avec une vraie responsabilité.
L’avortement est particulier dans la mesure où 72% des femmes qui se font avorter pratiquaient la contraception. Il faudrait se poser des questions là aussi...

Ce que j’explique, c’est ce que font les assurances avec les bonus / malus. Et on a aussi des taux spécifiques de cotisation pour les accidents du travail sur les fiches de paye (en fonction de la dangerosité : pas si solidaire finalement). Mais peut-être qu’on souhaite que le système social explose et que les vaches à lait prudentes, en voyant tous les irresponsables qui en profitent, ne seront pas mécontentes de le voir disparaître et remplacé par un système privé qui coûtera plus cher à tout le monde tout en mettant en pratique ce que je viens d’énoncer.

@Sentero

"et d’ailleurs au bout d’un moment je n’en ai plus pris pour faire du footing et j’ai largement dépassé l’heure et le kilomètre de rayon officiel...) ... à un moment il faut être un peu responsable et faire ce que l’on sait être prudent et raisonnable (quitte à se prendre une prune)."

C’est sûr que les règles paraissent plus souples quand on ne les respecte pas, espèce de délinquant. Et je suppose que votre footing était un entraînement pour pouvoir échapper à la police après avoir commis quelque larcin !

@perlseb

Mais avez-vous des chiffres pour les séquelles du coronavirus ?

des papiers commencent à sortir sur le sujet : voir ici https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7287410/
et ici une vidéo : https://youtu.be/aIcag7-8SMM

@bubu12
Le seul chiffre qui m’intéresse et qu’on ne peut pas trouver dans vos liens : quelle est la proportion de personnes infectées par le covid qui développent des séquelles (par définition permanentes) ? Pour l’instant, vu que ça fait moins d’un an qu’on a des malades, la seule réponse réaliste que l’on peut fournir est : "on n’en sait rien". Il faudra attendre plusieurs années pour savoir si ceux qui ont des "séquelles" qui durent depuis quelques mois sont bien permanentes (autrement dit, sont bien des séquelles et non une longue convalescence).

Quand je vois le nombre de personnes qui font des études (inquiétantes) pour une surmortalité de 9% alors même qu’on n’avait strictement rien fait en 2015 quand on a eu une surmortalité de 7%, je suis inquiet pour les années à venir (et pas à cause du covid). Encore une fois, chacun doit s’occuper soi-même de sa santé et des risques qu’il prend, sinon il faut interdire l’alcool, la voiture, l’obésité, la cigarette, imposer le sport, etc...