• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Santé > Jean-Dominique Michel, l’imposteur de l’anthropologie médicale

Jean-Dominique Michel, l’imposteur de l’anthropologie médicale




Réagissez à l'article

38 réactions à cet article    


  • 5 votes
    Clocel Clocel 30 septembre 16:47

    Pour qui aime la sodomie des diptères... Sinon, passez votre chemin.


    • 1 vote
      Mervis Nocteau Mervis Nocteau 30 septembre 17:03

      Nous avons donc eu un candidat ! Merci !


    • 5 votes
      hase hase 30 septembre 17:17

      Elle date cette vidéo !!! euh, Jean-Dominique Michel y avait répondu : vous n’offrez pas sa réponse ? Elle m’arrive entamée de cinq minutes, comme je l’avais laissée !! smiley


      • vote
        Mervis Nocteau Mervis Nocteau 30 septembre 20:11

        Elle date ? ... de cette année, l’année où ce monsieur a acquis sa notoriété. Au reste, on aurait tant aimé que vous nous partagiez tout suite cette fameuse réponse ! mais vous prétendez me l’avoir laissée, entamée de cinq minutes. Ah oui ? Où, quand, comment ? trayons-nous les vaches ensemble ? ... Non.


      • 5 votes
        hase hase 30 septembre 21:03

        @Mervis Nocteau
        Tout va si vite aujourd’hui, juin est loin !
        J’aimerais savoir ce que vous savez de ce monsieur, avant de vendre ses détracteurs en promo ?
        La vidéo, c’est celle que vous proposez, ici, qui m’arrive telle que je l’ai laissée, il y a longtemps !
        Vous auriez vraiment de l’intérêt à lire ses propres textes, et ceux qu’il relaye sur son site, c’est vraiment quelqu’un de bien !
        Je ne sais plus où il répond, si c’est dans un de ses articles ou une vidéo ; comme je ne l’ai pas engrangée, je vous laisse l’opportunité de la chercher.
        Voilà...


      • vote
        Mervis Nocteau Mervis Nocteau 30 septembre 22:08

        ..............................


      • 2 votes
        Mervis Nocteau Mervis Nocteau 1er octobre 00:29

        Je me demandais si vous saviez lire les dates, en fait, puisque la vidéo est datée du premier septembre.


      • 2 votes
        hase hase 3 octobre 22:46

        @Mervis Nocteau
        Non non, la mise en scène, la reprise, mais cette vidéo date exactement du jour, la veille ou le lendemain, de la publication du livre de J D Michel ! Facile à retrouver.


      • 5 votes
        xbrossard 30 septembre 21:33

        il est plein de bon sens, donc il faut l’abattre


        • 1 vote
          Mervis Nocteau Mervis Nocteau 30 septembre 22:07

          Votre remarque est-elle de bon sens ?


        • 3 votes
          xbrossard 1er octobre 21:13

          @Mervis Nocteau

          quand on commence à s’attaquer à quelqu’un en parlant de son passé, c’est qu’on a pas d’argument. Donnez moi une de ses affirmations actuelles bidons et je réviserais peut être mon jugement. Mais demander ça à un troll, c’est comme pisser dans un violon.


        • vote
          Mervis Nocteau Mervis Nocteau 1er octobre 21:54

          Comment voulez-vous que j’aie envie de vous répondre, si vous insinuez d’emblée que je suis un troll et que vous pissez dans un violon ? Plus sérieusement, la question n’est pas celle du passé de ce monsieur, mais de sa légitimité, vous faîtes semblant de ne pas comprendre, et vous êtes le seul ici à pratiquer l’ad hominem contre moi.


        • 8 votes
          Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 30 septembre 23:21

          Et c’est pour quand, la vidéo pour dénoncer les imposteurs de l’expertise complotologique ? Parce qu’il y a autant à rigoler d’un côté que de l’autre. Et le rire, c’est bon pour la santé. J’en sais quelque chose, étant moi-même docteur en rirologie et titulaire d’un triple certificat de chatouilles et plus si affinités. 


          • 1 vote
            Mervis Nocteau Mervis Nocteau 30 septembre 23:59

            Oh oui, des vidéos comme vous dîtes, ce serait super ! A vous de jouer !


          • 4 votes
            Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 1er octobre 00:22

            @Mervis Nocteau

            Ah ben non, moi je ne fais que des vidéos sérieuses, à chacun son talent !


          • vote
            Mervis Nocteau Mervis Nocteau 1er octobre 00:40

            Parce que ce ne serait pas sérieux, la dénonciation des imposteurs de l’expertise complotologique ? ... Après vous pensez bien ce que vous voulez ! Montrez-nous vos vidéos sérieuses, avec plaisir !


          • 5 votes
            Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 1er octobre 00:59

            @Mervis Nocteau

            "Montrez-nous vos vidéos sérieuses, avec plaisir !"

            Et pourquoi pas plutôt une photo de mes fesses dédicacée, mon petit lapin ?


          • 6 votes
            Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 1er octobre 01:06

            @Mervis Nocteau

            "Parce que ce ne serait pas sérieux, la dénonciation des imposteurs de l’expertise complotologique ?"

            Le sujet peut, bien entendu, être aussi traité sur un mode sérieux ; mais, dans ce cas, le texte de Frédéric Lordon suffit, pas besoin de vidéo. 

             

            https://www.monde-diplomatique.fr/2017/10/LORDON/57960

          • 2 votes
            Mervis Nocteau Mervis Nocteau 1er octobre 12:01

            Oh je suis déçu, vous nous hypez Qaspard et puis rien, vous aviez pété plus haut que votre cul. Quant à Lordon, moi je veux bien, mais a-ce un rapport avec l’anthropologie médicale ? Aussi puis-je surconfirmer en vous regardant droit dans les yeux Claudemichel que décidément non, ce n’est pas pour tout le monde, d’Achille ou d’Hector, ou de Pollux, ou d’Andromaque, peu importe.


          • vote
            Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 3 octobre 22:55

            @Mervis Nocteau

            "Quant à Lordon, moi je veux bien, mais a-ce un rapport avec l’anthropologie médicale ?"


            Vous semblez avoir oublié que vous me réclamiez une vidéo pour dénoncer "les imposteurs de l’expertise complotologique"... et non quelque chose qui aurait à voir avec l’anthropologie médicale. 


          • vote
            alanhorus alanhorus 1er octobre 15:29

            Un imposteur est un pervers narcissique.

            https://fr.wikipedia.org/wiki/Paul-Claude_Racamier

            https://www.youtube.com/watch?v=m0gmQTx9JnI

            ça aussi c’est une belle imposture

            de la chaine astronogeek


            • vote
              Mervis Nocteau Mervis Nocteau 1er octobre 20:22

              Vous mélangez tout.


            • vote
              pegase pegase 2 octobre 03:19

              J’y comprends rien, c’est quoi l’anthropologie médicale ? smiley

              antropologie mé-di-cale ????????????? 


              L’anthropologie est une science, située à l’articulation entre les différentes sciences humaines et naturelles, qui étudie l’être humain et les groupes humains sous tous leurs aspects, à la fois physiques (anatomiques, biologiques, morphologiques, physiologiques, évolutifs, etc.


              l’histoire de la médecine ?

              l’histoire des médicaments ? smiley

              l’histoire des humains médecins ?


              • 3 votes
                beo111 beo111 2 octobre 09:20

                @pegase

                Étude des procédés médicaux qui sont utilisés pour vaincre la maladie, et des raisons qui poussent le système médical à préférer tel ou tel procédé.

                C’est pas la peine d’être bardé de diplômes pour étudier ces questions, il faut seulement avoir une certaine indépendance tout en connaissant bien le milieu.

                Sinon, ça voudrait dire qu’il faudrait absolument être "Marcheur" pour savoir marcher.

                D’ailleurs, Jean-Dominique Michel a déclaré qu’il était prêt à monter sur le ring d’un débat télévisé face à n’importe quel contradicteur, au sujet du caractère scientifique ou non de certains articles publiés, même dans de prestigieuses revues.

                Aucun gros média n’a relevé le défi, mais les faits lui ont plutôt donné raison, puisque l’article du Lancet contre la chloroquine a été retiré, du fait de son manque de sérieux.


              • vote
                pegase pegase 2 octobre 10:36

                @beo111

                Merci pour votre éclaircissement smiley

                Je dois dire que je découvre la phytothérapie, c’est impressionnant ...

                Le génépi par exemple fait partie des artemisia, c’est une plante médicinale ..

                https://www.plantes-et-sante.fr/articles/plantes-medicinales/2444-plantes-des-sommets-des-vertus-au-top
                https://www.genepi05.fr/recettes/au-lit-quand-rien-ne-va-plus/

                Naturellement préservée par des conditions d’accès difficiles, la haute montagne abrite un écosystème unique. Au-dessus de 2 000 mètres d’altitude, lorsque forêts et pâturages disparaissent, quelques plantes de l’extrême survivent à flanc de roche, au creux des moraines et des éboulis. Un écrin minéral hostile, fait de vents forts et d’écarts de températures, qui les condamne à s’adapter en permanence. Leur capacité à puiser la nourriture dans les fentes de terre entre les rochers et des poches d’humidité profondes les dote de mécanismes de défense puissants, particulièrement intéressants en phytothérapie.

                Ce ne sont que deux petits articles de vulgarisation de rien du tout, on trouve de la littérature scientifique au sujet de ces plantes ...


              • vote
                Mervis Nocteau Mervis Nocteau 2 octobre 12:17

                "C’est pas la peine d’être bardé de diplômes pour étudier ces questions, il faut seulement avoir une certaine indépendance tout en connaissant bien le milieu."

                Autant les outsiders ont toujours existé, et d’ailleurs l’auteur de la vidéo en est un dans son genre youtubeux, autant s’il suffisait de se présenter en tant qu’ "observateur indépendant" pour y aller ... remarquez d’ailleurs, que tous les journalistes se veulent de tels "observateurs indépendants" ... donc ... ? ... le problème de fond reste toujours la légitimité, et cette vidéo l’interroge correctement.


              • 3 votes
                beo111 beo111 2 octobre 21:11

                Cette vidéo je n’ai pas eu la patience de la regarder jusqu’au bout. Mais il me semble que l’auteur en présente les choses de manière complètement biaisée. La question n’est pas de savoir si Jean-Dominique Michel est légitime franchement, qu’est ce qu’on en a à branler , mais si ce qu’il dit est crédible.

                Et de ce point de vue là, même si, comme l’auteur de la vidéo, on est pas obligé de regarder le contenu, et sur ce point je suis d’accord avec lui, des éléments externes peuvent nous donner une petite idée.

                D’ailleurs je vais beaucoup plus loin que l’auteur en disant que même le pedigree de JDM n’a pas grande importance.

                Non, dans la construction de la crédibilité il y a avant tout... la construction de la crédibilité. Et dans le cas de JDM elle est frappante.

                Vous lecteur, oui, vous, comment avez vous eu vent des vidéos de JDM, en particulier celle qui a été publiée ici (2 fois !) avant la fin du confinement ? Eh bien en général vous l’avez visionnée parce que vous l’avez vue publiée par une personne de confiance ou par un site de confiance, ce qui revient à peu près au même.

                Mais cette personne de confiance, cette personne qui en général relaye des choses assez crédibles, comment a-t-elle reçu la vidéo ? Exactement de la même manière. Nous sommes donc en présence d’un arbre de crédibilité qui va du tronc JDM jusqu’à vous via des nœuds individuels de crédibilités, des gens qui d’après leur entourage numérique, d’ordinaire ne relayent pas n’importe quoi.

                À cela ajoutons le fait que le discours de JDM (j’en parle tout de même un petit peu) ne va pas dans le sens des entreprises qui veulent nous vendre des médicaments très cher. Donc ces nœuds de crédibilité ne sont à priori pas trop corrompus.

                Même si, d’un point de vue pécuniaire, ils peuvent être tout de même assez intéressés ou en tout cas assez attentifs dans les pays où il y a une sécu, car au final les médicaments onéreux ils les payent via les impôts, cotisations sociales et autres taxes.

                Donc oui effectivement, JDM est plus crédible que beaucoup d’intervenants que l’on voit à télévision française. Ces derniers ne disent que pour plaire à leur maître.


              • vote
                Mervis Nocteau Mervis Nocteau 2 octobre 21:28

                Vous déployez des trésors de rhétorique pour vous conforter vous-mêmes à bâtir ... votre propre auto-crédibilité. Moi je dis : bravo. Mais si la crédibilité suffisait à garantir la véracité ! ... La sincérité, c’est bien, mais ce n’est pas forcément vérace. Crédible, parfois.


              • 2 votes
                beo111 beo111 2 octobre 21:51

                @Mervis Nocteau

                Garantir la véracité, cela n’a de sens que dans les sciences dures, abstraites. Dans les sciences humaines comme dans le monde tactile ce n’est pas possible, d’ailleurs le concept de véracité n’y a pas la même signification. Nous êtres humains et même citoyens devons nous contenter d’autres concepts comme la crédibilité, la confiance pour justifier nos choix.


              • vote
                Mervis Nocteau Mervis Nocteau 2 octobre 22:08

                Et elle dépend, aussi, de la légitimité, mon brave.


              • 2 votes
                beo111 beo111 2 octobre 23:03

                Pas du tout. Quelqu’un de légitime peut raconter des mensonges. Par exemple Macron est légitime dans le sens où il a été élu Président de la République. Mais de ce que j’ai compris il peut lui arriver de mentir. C’est peut-être même pour cela qu’il a été élu d’ailleurs :D

                Et même dans le domaine scientifique la légitimité n’entraîne en aucune façon la véracité. Un chercheur est humain, un humain peut se tromper, donc un chercheur peut se tromper.

                C’est d’autant plus vrai pour la science qui est en constante évolution au cours des âges. Par exemple Newton était un scientifique génial, et pourtant quelques siècles plus tard Einstein a prouvé qu’il n’était pas si proche de la vérité concernant la gravitation.

                Et Einstein a son tour a eu tort face à Bohr au sujet du principe d’incertitude d’Heisenberg. Et alors ? Cela signifie-t-il qu’Einstein n’était pas légitime en tant que scientifique ? Bien sûr que non !

                C’est pour cela que l’épistémologie, l’étude historique de la science est si utile pour prendre un peu de recul. Comme l’anthropologie médicale. Et c’est pour cela que les propos de Jean-Dominique Michel ont une grande valeur pour nous citoyens, car ils nous aident à prendre un peu de recul sur la gestion douteuse et sur la gigantesque instrumentalisation de cette petite crise sanitaire.


              • vote
                Mervis Nocteau Mervis Nocteau 2 octobre 23:11

                Blabla ... on jase, mais quelqu’un de crédible aussi peut dire de la merde. C’est le principe de la croyance, de la crédibilité, que d’avoir à être crue. Bref, vous avez beau dire, on n’en sort pas, et cette vidéo est crédible autant que légitime.


              • vote
                beo111 beo111 2 octobre 23:22

                @Mervis Nocteau

                Elle est obscurantiste, dans le sens où elle cherche à nous priver d’un point de vue intéressant et utile au citoyen.


              • 1 vote
                hase hase 3 octobre 22:49

                @pegase
                Il suffit de l’écouter : la politique sanitaire... la santé est une question politique, humaine aussi... un anthropologue s’occupe de tout ce qui préoccupe l’humain !!
                plus sérieusement : ce qui concerne l’humain.


              • vote
                Djam Djam 2 octobre 11:30

                @ Mervis

                Ahhhhh la fascination pour l’invention du bouc émissaire, de l’ennemi à montrer du doigt....


                • vote
                  Mervis Nocteau Mervis Nocteau 2 octobre 12:18

                  Vous parlez de JDM ?


                • 1 vote
                  Scalpa Scalpa 2 octobre 23:42

                  Comment une tronche en biais peut elle avoir un avis sur un mec qui parle d’aplomb dans les gros tirages ?


                  • 1 vote
                    Azuly Azuly 4 octobre 08:44

                    Une crotte pseudo-intello de la goooche caviar, proche de Mélenchon-Rufin 



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Publicité





Palmarès