Débat historique sur l’avortement
Depuis la loi Veil en 1975, il n’y avait eu aucun débat sur l’avortement dans les médias français. Voilà qui est réparé, grâce à Enquête & Débat d’une part et à deux contradicteurs courageux, Christine Tasin de Résistance Républicaine, et Oskar Freysinger de l’UDC. Un débat de très haute tenue sur un des sujets les plus sensibles qui soient, bravo à eux, et profitez-en bien, car vous ne verrez jamais ce genre de débat à la télévision française.
Tags : Droit Société Santé Education Enfance Ethique Femmes Liberté d’expression
9 réactions à cet article
-
ça, un débat, ça fait sourire.
D’abord Tasin est juste un peu plus modéré sur la question de l’IVG que le FN, car elle propose le non remboursement à partir de la 3ème IVG - la différence est donc de pure forme, car demain ça sera non remboursé à la 2ème, etc etc...par contre, une chose sur laquelle elle est parfaitement d’accord avec Freysinger, c’est l’islamophobie.
Bref, on est dans le cas typique d’organisation d’un faux débat, avec des personnes qui ne s’opposent que à la marge. 40 minutes pour rien, d’autant que dès la 4ème minute, on atteint déjà le point godwin.
Bref, mieux vaut regarder un débat entre mickey et minnie !
-
surement des gens d’extrême droite en tout cas
-
Quel beau couple de zozos.......à vomir..
-
Ben, c’est difficile à admettre pour beaucoup, mais un avortement, c’est juste un meurtre...
Les mesures pour entraver les naissances font d’ailleurs partie des crimes reconnus pour qualifier un génocide.-
@ffi
Tant que le fait qu’une chose soit ’juste’ une autre chose, sera difficile à admettre, je garderai espoir en l’intelligence humaine.
-
-
Je sais bien que l’euthanasie ou l’interruption volontaire de vie (IVV) pour reprendre la sémantique de l’intervenant est une question complexe, mais j’ai néanmoins une question de principe pour ceux qui y sont opposés :
De quel droit doit-on empêcher une personne adulte et consciente d’interrompre sa vie ? N’est-elle pas responsable de sa vie ? N’est ce pas sa liberté individuelle d’interrompre ses souffrances en abrégeant sa vie ? Si cette personne n’est pas responsable de sa vie, qui l’est à sa place ? L’Etat ?
Attaché aux libertés individuelles par principe, je considère que chacun est responsable de sa vie, je ne suis donc pas opposé à l’IVV, à condition bien entendu que cela soit encadré rigoureusement par la loi. Je ne comprends pas ceux qui s’y opposent.
Concernant le parallèle entre IVV et IVG :
-Mes principes libertaires me conduisent à considérer que chacun est responsable de sa propre vie , et peut donc l’interrompre en cas de souffrance lié à une pathologie incurable , l’ IVV ne me pose donc aucun problème
-Sur le même principe, l’exigence féministe « mon corps m’appartient » ne me dérange pas, il est tout à fait normal qu’une femme puisse disposer de son corps puisqu’elle en est responsable.
Seulement, la vie du fœtus n’appartient pas à la mère. La grossesse est biologiquement pour la gestatrice un corps étranger avec son propre patrimoine génétique, le « mon corps m’appartient » ne s’applique donc pas à lui.
La question qui se pose pour l’IVG est la suivante : faut-il considérer le fœtus comme un individu dès sa conception ? C’est une question à laquelle les scientifiques seuls ne peuvent répondre, c’est une question de société.
Mon opinion : le fœtus a droit à la vie, je suis donc contre l’IVG.
-
@maQiavel
j’apprécie cette argumentation où sont séparés :La réflexion à vocation objective et opinion à vocation plus subjective
Si tout le monde appréciait et pratiquait cette méthode, le monde se porterait mieux.
100% ok sur la partie objective
Sur la partie opinion, ce serait le fœtus qui verrait apparaître avec lui, un droit autonome à la vie qui n’appartient plus à ses géniteurs ; mais à lui et à sa société donc.
Faut bien choisir une étape symbolique. aujourd’hui, on a choisi l’étape symbolique de la 12ème semaine. 12, comme les 12 salopards.
C’est pas con non plus.
Des gens plus conservateurs, pensent que les parents ont le droit de vie et de mort sur leurs enfants jusqu’à leur majorité.
Quelle que soit la décision je m’y plierai, même si elle n’est aps conforme à ma préférence.
Et avec un peu de chance, tous les 30 ans, un gouvernement rétablira pour quelques semaines le droit de vie et de mort des parents sur leurs enfants, et ce sera l’occasion d’une grande purge.
"Toi je t’ai désiré, mais t’es vraiment trop con, désolé."
"Quand à toi, t’étais un accident, et bien, tu vois, t’es vraiment de bonne compagnie."
Ca ouvre des possibilités ... mais faut être patient.
-
@lemi
(pas remarqué que c’était un vieux post ! il y a même des gens que je connais plutôt bien, si tu vois ce que je veux dire)
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
