• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > Éric Zemmour agressé et insulté en pleine rue alors qu’il sortait ses (...)

Éric Zemmour agressé et insulté en pleine rue alors qu’il sortait ses poubelles

Vidéo juste pour montrer le niveau des racailles : 

Eric Zemmour vit dans le monde réel, il sort lui même ses poubelles et fait ses courses à visage découvert.

source : https://fr.sputniknews.com/france/202005011043698095-eric-zemmour-se-fait-insulter-et-cracher-dessus-dans-la-rue-lagresseur-explique-son-geste—video/

Tags : Journalisme Racisme Violence urbaine Eric Zemmour Réseaux sociaux Islamisme Communautarisme




Réagissez à l'article

426 réactions à cet article    


  • 32 votes
    Hieronymus Hieronymus 1er mai 12:43

    bonjour à Tous

    petit article (vidéo très brève) mais qui doit nous permettre d’apprécier le niveau d’indignation des nombreux musulmans qui ne manqueront pas de se manifester ici, à l’évidence indignés qu’ils seront par le manque de civilité et la vulgarité de certains de leurs coreligionnaires

    je n’ai aucun doute les concernant smiley


    • 9 votes
      yoananda2 1er mai 12:49

      @Hieronymus
      ménon voyons HIero, tu sais bien que cépaçalislam et que ce sont que des vidéos pour salir cette religion de paix, d’amour, de vérité, d’intelligence, de bonté, de générosité, de beauté, d’universalité, de liberté et de sauveture du monde.


    • 11 votes
      gaijin gaijin 1er mai 13:26

      @Hieronymus
      en tout cas nul doute que la police va diligenter une enquète comme ce serait le cas pour un gilet jaune réclamant plus de démocratie ....


    • 19 votes
      Laconicus Laconicus 1er mai 13:54

      Quelle impolitesse de Zemmour, qui ne prend même pas la peine de répondre à ce paisible passant qui le salut en toute cordialité !


    • 15 votes
      Joe Chip Joe Chip 1er mai 16:04

      @Hieronymus

      Quel est le rapport avec les musulmans ? Comment sais-tu que l’agresseur est musulman et que les musulmans dans leur ensemble cautionneraient le cas échéant ce genre d’agression verbale sur Zemmour ? Pourquoi devraient-ils faire part de leur indignation à cause du comportement agressif de "l’un des leurs" ?


    • 5 votes
      yoananda2 1er mai 16:09

      @Joe Chip

      Quel est le rapport avec les musulmans ?

      Zemmour est juif. Il fustige souvent l’islam dans les médias. Ça fait déjà 2 rapports. Je pense qu’on peut en trouver d’autres en creusant.

      Je sais ce que tu vas répondre. Je maintient qu’il y a un RAPPORT. (je n’ai pas dit que c’était une preuve de quoi que ce soit, mais un rapport, ça oui).


    • 20 votes
      Hieronymus Hieronymus 1er mai 16:49

      @yoananda2
      ne vous fatiguez pas, Chip sait très bien comme tout le monde ici que cet agresseur est d’origine musulmane
      il répond d’ailleurs au doux nom de Haram la gratuité
      pour s’en assurer, il suffit pour cela de cliquer sur le lien Sputnik de l’article
      https://twitter.com/AlexLeroy90/status/1255958576922791937


    • 18 votes
      Hieronymus Hieronymus 1er mai 16:56

      @Laconicus
      c’est aussi la réflexion que je me faisais
      ce journaliste fait montre d’un mépris intolérable envers sans doute un de ces fans qui faisait l’effort de s’intéresser à lui d’après ses propres codes culturels empreints de chaleur méditerranéenne
      un tel refus de rendre la politesse est bien la marque d’une morgue et suffisance de soi insupportable


    • 6 votes
      yoananda2 1er mai 16:58

      @Hieronymus
      menfin Hiero, tu n’écoutes pas. Il NE PEUT PAS ETRE MU-SUL-MAN parce cépaçalislam !!!
      ralalala, combien de fois il va falloir le répéter pour que tu comprennes.
      Joe lui, il a compris.


    • 7 votes
      enzo 1er mai 19:18

      @Joe Chip
      ça se voit sur sa gueule et par son vocabulaire wesch !


    • 6 votes
      enzo 1er mai 19:20

      @Joe Chip
      bla-bla-bla  bla-bla-bla 


    • 3 votes
      Albar 1er mai 20:11

      @Hieronymus
      ’’ ne vous fatiguez pas, Chip sait très bien comme tout le monde ici que cet agresseur est d’origine musulmane ’’

      Et si c’est une mise en scène pour faire monter la mayonnaise pour détourner les regards sur l’essentiel ?! Comme on l’a vu dans le passé récent, cette fois ci notre ’’muz’’ n’a pas laissé sa CI, mais comme il est bête,

      il montre son visage pour qu’on puisse croire que c’en est un, mais l’est-il vraiment ?. 


    • 9 votes
      ezechiel ezechiel 1er mai 20:14

      @Joe Chip "Quel est le rapport avec les musulmans ? "

      L’agresseur est musulman, il termine sa vidéo en disant qu’il a craché un mollard "halal spécial ramadan" sur Zemmour, et salue ses potes islamo-racailles, après le ramadan en leur demandant s’ils ont bien mangé.


    • 1 vote
      yoananda2 1er mai 20:15

      @Albar

      il montre son visage pour qu’on puisse croire que c’en est un, mais l’est-il vraiment ?. 

      c’est sûrement un agent du mossad, tu as raison, silisiounis.

      Et je vais te dire mieux, selon MES critères, il n’y a pas beaucoup de musulmans qui sont des musulmans : ils n’ont pas lu le Coran, ni les haddiths, ni ne pratique les 5 pilliers, ni ne font ce qui est recommandé dans le Coran.

      So what ?


    • vote
      louis 1er mai 20:16

      @yoananda2
      Une chose est certaine , ce qu’il revendique avant tout c’est de faire partis de la communauté Française , tous ceux qui sont sur le territoire Français ne pas en dire autant , surtout l’intervenant sur la vidéo , qui l’attaque certainement a cause de cela .


    • 7 votes
      Super Cochon 1er mai 20:16

      .
      .
      Cette vidéo prouve que Zemmour à raison sur le parasitisme violent de cette communauté envahissante !
      .
      .
      .


    • 4 votes
      Super Cochon 1er mai 20:21

      @yoananda2
      .
      .
      .
      " Et je vais te dire mieux , selon MES critères , il n’y a pas beaucoup de musulmans qui sont des musulmans : ils n’ont pas lu le Coran, ni les haddiths, ni ne pratique les 5 pilliers, ni ne font ce qui est recommandé dans le Coran. "
      .
      .

      T’as raison ! ....... les musulmans ne sont pas des musulmans !
      .
      .
      Dans la compétition de volée de conneries ........ t’es le meilleur !


    • 11 votes
      Super Cochon 1er mai 20:26

      @Joe Chip
      .
      .
      " Quel est le rapport avec les musulmans ? Comment sais-tu que l’agresseur est musulman et que les musulmans dans leur ensemble cautionneraient le cas échéant ce genre d’agression verbale sur Zemmour ? Pourquoi devraient-ils faire part de leur indignation à cause du comportement agressif de "l’un des leurs" ? "
      .
      .
      C’est de la naïveté ou de la connerie ?


    • 4 votes
      Albar 1er mai 21:43

      @yoananda2
      Le coup de la CI ne marche plus, les français ne sont plus dupes !


    • 1 vote
      ged252 2 mai 12:31

      @Hieronymus

      petit article (vidéo très brève) mais qui doit nous permettre d’apprécier le niveau d’indignation des nombreux musulmans qui ne manqueront pas de se manifester ici, à l’évidence indignés qu’ils seront par le manque de civilité et la vulgarité de certains de leurs coreligionnaires

      je n’ai aucun doute les concernant 

      .
      D’accord mais si en renversant les choses, et en changeant de personnes, en parlant de Askolovicht, de Haziza, de patrick cohen, et d’autres journalistes  : on disait :
      .

      petit article (vidéo très brève) mais qui doit nous permettre d’apprécier le niveau d’indignation des nombreux juifs qui ne manqueront pas de se manifester ici, à l’évidence indignés qu’ils seront par le manque de civilité et la vulgarité de certains de leurs coreligionnaires


    • 3 votes
      MAZIG 2 mai 13:04

      @Hieronymus
      waouh !!! Fortiches les disciples RN ! Et tu crois qu’on va gober cette mise en scène ridicule qui ne peut convaincre que tes co partisans stupides et écervelés ?
      On en a vu d’autres du coté de Tel Aviv qui sont le socle de la politique d’Israel et veux nous importer cette M... ici.


    • 1 vote
      mat-hac mat-hac 2 mai 16:35

      Le début fait du bien. Zemmour est zémmouré.

      Seulement cela tourne en rond ensuite ce qui confirme qu’on a quelqu’un qui regarde Zemmour ou le suit évidemment.


    • 1 vote
      l’oiseau bleu 4 mai 23:03

      @Hieronymus
      Parce que toi, tu es indigné par le racisme anti-musulman de ce Zemmour, condamné plusieurs fois par la Justice pour son incitation à la haine raciale ? C’est même Jacques Attali qui refuse toute interview sur Cnews en dénonçant ces propos haineux. A force de cracher son venin sur les musulmans, il ne faut pas ’étonner qu’il y en ait qui utilise les mêmes méthodes que le journaliste le plus réac de France comme le surnomme l’Obs. 


    • 16 votes
      maQiavel maQiavel 1er mai 13:45

      Il n’y a pas d’agression physique ( en lisant ce titre, on peut le penser).

      Oui, il a été insulté. C’est regrettable de vivre dans un monde où les êtres humains s’insultent les uns les autres mais voilà, les insultes existent, on aimerait pratiquement tous vivre dans un monde où on se ferait des bisous en permanence mais malheureusement ce n’est pas le cas, il y’a fort à parier que les insultes existeront encore dans les siècles et les millénaires à venir si les humains existent encore. On aime s’indigner de tout et n’importe quoi aujourd’hui, il faut croire que la culture bourgeoise a bien imprégné la société. 

      Par ailleurs, lorsqu’un individu désigne une catégorie de la population comme ennemie à une émission de grande écoute, il faut s’attendre à des réactions d’hostilité. Je ne dis pas que c’est bien, c’est juste logique.


      • 11 votes
        ezechiel ezechiel 1er mai 14:39

        @maQiavel "Par ailleurs, lorsqu’un individu désigne une catégorie de la population comme ennemie à une émission de grande écoute, il faut s’attendre à des réactions d’hostilité. Je ne dis pas que c’est bien, c’est juste logique."

        Zemmour ne fait que relever la dangerosité de l’Islam dans les banlieues islamisées.

        Cela ne justifie aucunement cette agression et ce flot d’insultes déversées par ce musulman.


      • 15 votes
        Norman Bates Norman Bates 1er mai 14:54

        @ezechiel

        Ouh ! j’ai avalé une madame Irma ce matin...j’avais la vague intuition d’une prompte irruption de frère Ezechiel sur ce module, je ne sais pas pourquoi...
        C’est exact, rien ne justifie cette "agression (?) et ce flot d’insultes" comme rien ne justifie le lynchage physique pour un sketch sur un colon israheilien, ni toutes les atteintes et intimidations à la liberté d’expression...surtout si elles sont validées voire initiées par voie institutionnelle...
        Cette intolérance à la voix discordante a toujours existé, je ne vais pas procéder au fastidieux recensement des antécédents historiques...
        Défendre la liberté d’expression est un éternel combat qui ne peut s’accommoder d’une approche sélective qui sinon discrédite son auteur...


      • 7 votes
        ezechiel ezechiel 1er mai 15:10

        @Norman Bates "C’est exact, rien ne justifie cette "agression (?) et ce flot d’insultes" comme rien ne justifie le lynchage physique pour un sketch sur un colon israheilien, ni toutes les atteintes et intimidations à la liberté d’expression...surtout si elles sont validées voire initiées par voie institutionnelle..."

        Qu’un lobby juif fasse pression pour faire condamner Dieudonné, ne justifie aucunement cette agression contre Zemmour.


      • 5 votes
        Joe Chip Joe Chip 1er mai 15:43

        Ce ne sont pas de simples insultes liées à une interaction normale ou à une situation normale, c’est une agression verbale délibérée avec intimidation :
         
        https://www.cabinetaci.com/definition-de-lagression-avocat-agression

        Le fait que l’agression soit clairement mise en scène et destinée à être diffusée participe évidemment de l’intimidation.

        Par ailleurs, lorsqu’un individu désigne une catégorie de la population comme ennemie à une émission de grande écoute, il faut s’attendre à des réactions d’hostilité. Je ne dis pas que c’est bien, c’est juste logique.


        Ca n’a aucun sens sur le plan légal. A la rigueur cela pourrait être avancée comme tentative d’explication devant un tribunal, en aucun cas comme justification.

        De plus si Zemmour tient des propos illégaux, il suffit de l’attaquer devant la justice.

        "Oeil pour oeil, dent pour dent" et "on récolte ce que l’on a semé" ne sont pas des principes acceptables pour la vie en société, et n’ont aucun signification sur le plan juridique, ça n’a rien à voir avec une indignation factice et la "culture bourgeoise", des mots tout ça. 

        D’autant plus que dans la situation présente, les griefs de la personne qui filme l’agression ne sont pas clairs : appartient-il à la "catégorie de la population désignée comme ennemie" par Zemmour ? Moi je n’en sais rien, cela pourrait être n’importe qui, il ne porte pas son origine sur son visage. En outre, je n’entends que des insultes donc comment connaître ses intentions ? A quels propos explicites de Zemmour réagit-il ? Partant du même principe, je pourrais faire valoir que cette agression pourrait aussi être interprétée par Zemmour comme une mise en danger de sa famille puisqu’il paraît ici logique que l’agresseur sait où il vit. 

        comme rien ne justifie le lynchage physique pour un sketch sur un colon israheilien, ni toutes les atteintes et intimidations à la liberté d’expression...surtout si elles sont validées voire initiées par voie institutionnelle...


        Quand bien même il y aurait un rapport (que je ne vois pas) entre une agression verbale dans la rue et une atteinte à la liberté d’expression d’un comique, en quoi l’une justifierait l’autre ? Il faudrait supposer que l’agresseur de la vidéo agit ici pour "venger" Dieudonné ou défendre la liberté d’expression, je n’ai pas l’impression que cela soit le cas. Il me semble même qu’à l’époque Zemmour a défendu Dieudonné :

        https://www.youtube.com/watch?v=GBt1yo69EEs

        Vous êtes en train de tout confondre là, les griefs même légitimes ressentis par certaines personne ne peuvent être invoqués pour justifier des menaces ou des tentatives d’intimidation sur des individus. La loi en France protège l’intégrité physique et morale des personnes, de Zemmour comme des autres.   

        On ne peut pas invoquer la loi et les principes libéraux qui protègent les individus
        quand cela arrange, et les rejeter ou les qualifier de "bourgeois" quand cela va à l’encontre de ses propres convictions ou croyances.


      • 5 votes
        micnet micnet 1er mai 16:03

        @Joe Chip

        Je suis entièrement d’accord : Zemmour est par bien des aspects critiquable, notamment sur le fait qu’il se soit enfermé dans un personnage caricatural depuis plusieurs années et dont la réflexion s’apparente plus aujourd’hui à Nadine Morano qu’à sa démarche intellectuelle d’origine, mais malgré ça, il est toujours resté un fidèle défenseur de la libre expression des idées. Il demeure un des seuls personnage présent sur les médias mainstreams à défendre la liberté d’expression de Dieudonné ou de Soral et il n’a jamais demandé, du moins à ma connaissance, que l’on interdise qui que ce soit d’exprimer ses idées, contrairement à beaucoup de ses adversaires qui cherchent à le faire taire.


      • 1 vote
        yoananda2 1er mai 16:21

        @maQiavel

        Il n’y a pas d’agression physique

        je ne sais pas si juridiquement on peut considérer qu’un mollard est une agression physique, mais, par temps de covid, de mon point de vue, c’est en bien une. Même par temps de non covid d’ailleurs, c’est un geste "contaminant". S’il ne fait pas "mal" à proprement parler et vise seulement à humilier, ou à provoquer l’affrontement, il y quand même ce côté "je te refile mes microbes", et c’est un prélude à l’agression physique.


      • vote
        yoananda2 1er mai 16:25

        @Joe Chip

        "Oeil pour oeil, dent pour dent" et "on récolte ce que l’on a semé" ne sont pas des principes acceptables pour la vie en société

        Pourquoi ? (c’est une vraie question, j’aimerais bien savoir pourquoi, ça n’a rien d’une évidence pour moi)



      • 6 votes
        Joe Chip Joe Chip 1er mai 16:57

        @yoananda2

        en éléments juridiques, c’est une agression verbale avec tentative d’intimidation ; en plus il y a clairement une volonté de mise en scène 

        Je suis allé à la pêche aux infos de cette histoire, et il semble que l’agresseur, conscient de s’être rendu identifiable devant la justice, a essayé de se justifier piteusement sur les réseaux sociaux et explique avoir insulté Zemmour dans la mesure où "aucun débat" n’était possible avec lui. Déjà, on peut se demander pourquoi en plein confinement il aurait voulu aller "débattre" avec Zemmour en bas de chez lui.
        Essayant de faire jouer la solidarité communautaire ("haram la gratuité"), il a été désavoué par de nombreux musulmans qui ont bien compris que ce genre d’attitude donnait des munitions à l’extrême droite.
        Donc mon hypothèse de travail, c’est qu’il s’agit d’un crétin en mal de notoriété sur les réseaux sociaux qui a voulu faire un coup d’éclat et signé son travail ("z’avez vu ce que je lui ai mis à Zemmour") et que le truc, comme souvent avec ces mises en scène, est en train de se retourner contre lui. 
        Tout ce que les gens voient c’est un type se faisant insulter en sortant les poubelles, là où vit sa famille, pas le vilain idéologue antiracailles.

        sur le crachat, je ne sais pas, mais il est vrai que le contexte pourrait être retenu comme élément aggravant car en plus le type n’a rien à foutre là et ne respecte pas les règles du confinement

        Pourquoi ? (c’est une vraie question, j’aimerais bien savoir pourquoi, ça n’a rien d’une évidence pour moi)

        Pour toi. Toutes les sociétés modernes ont mis en place des législations décourageant la vendetta et la vengeance privée. Ce n’est pas une lubie de bourgeois individualiste mais une question aussi de respect de l’autorité et de l’’Etat de droit. Quand le duel a été interdit par Richelieu en France, ce n’était pas seulement pour empêcher des nobles de s’entretuer mais pour mettre fin à une pratique qui était perçue comme un défi à l’autorité du Roi, et donc, à l’ordre social. 

        Si on peut ergoter sur les raisons qui ont poussé ce type a venir insulté Zemmour et lui cracher dessus en bas de chez lui, en revanche il ne fait pas de doute que cette attitude révèle un véritable mépris de la loi : mépris des lois protégeant le droit à la sécurité et à la tranquilité des individus, et mépris des règles de confinement.

        C’est pour ça qu’il ne me paraît pas raisonnable de prôner un quelconque relativisme par rapport à ce genre d’agression, et ce indépendamment des idées de Zemmour. C’est pas seulement la sécurité de Zemmour qui est en jeu. Si chaque type se met en tête qu’il est dans son bon droit de venir insulter et cracher sur des gens qui l’ont offensé ou avec lesquels il n’est pas d’accord, c’est l’ordre social qui se voit remis en cause.


      • vote
        yoananda2 1er mai 17:11

        @Joe Chip

        Pour toi. Toutes les sociétés modernes ont mis en place des législations décourageant la vendetta et la vengeance privée. Ce n’est pas une lubie de bourgeois individualiste mais une question aussi de respect de l’autorité et de l’’Etat de droit. Quand le duel a été interdit par Richelieu en France, ce n’était pas seulement pour empêcher des nobles de s’entretuer mais pour mettre fin à une pratique qui était perçue comme un défi à l’autorité du Roi, et donc, à l’ordre social. 

        Donc moi ce que je comprends (je ne dis pas que c’est ce que tu as dis, mais c’est ce que je comprends) c’est que le plus fort (l’état, le roi, peu importe) à décidé que maintenant ça serait comme ça épicétou ! L’ordre social d’avant n’est plus un vrai ordre, c’est le nouveau maintenant, et il est plus mieux ! Pourquoi ? parce que !
        Pourquoi on arrête les duels ? parce que ça remet en cause l’autorité du roi !
        Pourquoi ? parce que !

        Et donc toi tu acceptes ça comme explication ?
        Ma question est : pourquoi ça serait mieux comme ordre social ?
        J’ai déjà posé la question à maQ sur le fondement exact de l’idée de justice (dans notre monde, ça sera suffisant). Il ne m’a pas encore répondu (après plusieurs semaines).


      • 1 vote
        maQiavel maQiavel 1er mai 17:16

        @Joe Chip

        Hors sujet. Déjà les relations sociales ne se limitent pas au droit, je n’ai pas défendu du point de vue juridique ou des principes libéraux le fait d’insulter un individu. Je dis simplement que les gens s’insultent ( je ne sais d’ailleurs pas ce qu’est une interaction « normale »), et c’est le cas depuis des millénaires et ça continuera certainement, il n’y a là rien de nouveau sous le soleil, je ne fais aucune justification légale de l’insulte. Je dis par ailleurs que lorsqu’on désigne une catégorie de population comme ennemie ( et je fais allusion aux propos que Zemmour a tenu chez Anne Sophie Lapix qui sont on ne peut plus explicite), il est normal que cela suscite de l’hostilité. Normal ne veut pas dire que c’est bien, ça veut dire que c’est la norme dans les relations humaines. Peu importe que cette personne fasse ou non partie de cette catégorie, ça n’a rien à voir, les propos de Zemmour peuvent susciter de l’hostilité chez des personnes ne faisant pas partie de cette catégorie. Quand on tient des propos hostiles, on reçoit de l’hostilité en retour, je ne sais pas si c’est un principe acceptable pour la vie en société, il n’en reste pas moins que concrètement dans les sociétés humaines, c’est comme ça que ça se passe, qu’on l’accepte ou non, tout le monde ne jette pas des fleurs aux gens qui tiennent des propos hostiles, on peut trouver ça regrettable ou au contraire trouver que c’est juste et ergoter là-dessus pendant des siècles, ça ne change rien au fait que c’est comme ça que ça se passe généralement.

        Nous ne sommes pas dans un tribunal, il n’en reste pas moins que la logique existe et qu’il ne faut pas s’appeler Sherlock Holmes pour déduire que c’est à cause des propos qu’il tient dans les médias qu’il se fait insulter (comme plein d’autres personnages médiatiques d’ailleurs , la médiatisation a ses avantages mais elle a aussi ses inconvénients, particulièrement lorsqu’on cible des catégories de personnes). De la meme manière, il est tout à fait normal que les sketches de Dieudonné suscitent de l’hostilité, ce serait incompréhensible qu’il en soit autrement, c’est un constat qui est indépendant du fait qu’on aime ou non Dieudonné, c’est juste logique. Lorsque Dieudonné se fait insulter dans la rue par des passants, on ne joue pas au juge qui doit statuer dans un tribunal en s’interrogeant sur les intentions des personnes qui l’insultent, on sait que c’est lié à son activité d’humoriste, on n’a pas besoin d’un de preuves matérielles ou de propos précis tenus dans le cadre d’un interrogatoire spécifique pour se faire une idée des motivations. 

        Oui, il y’a un réflexe d’indignation morale typiquement bourgeois vis-à-vis de certaines paroles, on le voit bien sur les plateaux télés avec les injonctions journalistiques à s’excuser pour des paroles prononcées, à condamner les propos d’untel ou à être au bord de l’évanouissement pour une jactance qui sort des clous de la petite discussion de l’entre soi bourgeois en costume cravate, on est choqué pour un oui ou pour un non aujourd’hui. « Gros fils de pute, nique bien ta mère, un petit doigt dans le cul » ce n’est certes pas très élégant, c’est moins drôle que le « jette toi dans le canal  », mais on vit de toute évidence dans une société dans laquelle un philosophe se fait appeler et consoler par un président de la république parce qu’un type en gilet jaune un peu barbu se permet de le houspiller. Comme si la société devait être aseptisée de tout conflit et de toute parole un peu vive qui dépasse le cadre de la courtoisie. Je suis moi-même quelqu’un de très courtois dans la vie de tous les jours et je n’aime pas être à proximité de personnes insultantes, il n’en reste pas moins que les insultes font partie de la vie en société, que je le veuille ou non. On peut toujours essayer de bâtir une société sans insultes, ce serait très bien et je m’en réjouirais, mais en ce qui me concerne, il y’a des idéaux plus importants à atteindre, voilà tout.

        Maintenant, s’il faut revenir sur les principes libéraux et sur la liberté d’expression, en ce qui me concerne, non seulement Zemmour ne devrait pas être condamné juridiquement pour les paroles qu’il prononce mais en plus les personnes qui l’insultent ne devraient pas l’être non plus . J’ai une conception très large du droit à l’expression et de ma perspective seule la calomnie, l’atteinte à la vie privée et l’incitation à la violence méritent condamnation par l’Etat, tout le reste devrait relever des relations inter-individuelles, je considère que l’Etat n’a pas à se mêler de tout. Mais là c’est un tout autre sujet, d’où le HS que j’évoque en début de commentaire.


      • 3 votes
        maQiavel maQiavel 1er mai 17:21

        @yoananda2

        « je ne sais pas si juridiquement on peut considérer qu’un mollard est une agression physique, mais, par temps de covid, de mon point de vue, c’est en bien une »

        Il est très possible que je visionne mal la vidéo mais je n’arrive pas à voir pas à quel moment ça s’est passé. Tu peux me l’indiquer au minutage ?


      • 1 vote
        Joe Chip Joe Chip 1er mai 17:32

        @yoananda2

        J’estime avoir répondu factuellement à ta première question, je n’étais pas en train de dire "c’est mieux", "c’est mal", c’est juste une évolution historique des Etats et de la législation, une évolution logique. Il est évident que la mise en place d’un Etat puissant, organisé et structuré, se substituant peu à peu aux fonctions de justice autrefois exercées localement et encadrées par la coutume ou le droit religieux, n’a pas eu que des effets positifs. Rousseau explique tout cela très bien, les libertés politiques sont souvent acquises au prix de l’abandon de certaines libertés "naturelles". Pourquoi les chasseurs-cueilleurs ont-il choisi d’adopter un nouveau mode d’organisation sociale qui a aussi engendré les premiers conflits militaires, les premières épidémies et les premières "maladies de civilisation" liées au développement de l’agriculture ? Pourquoi le loup a t-il renoncé à sa liberté primitive pour consentir à la domestication ? Pourquoi ? Pourquoi ? Pourquoi ?

        Etant donné que je sais qu’une nouvelle réponse (qui ne serait qu’un développement de la première) engendrerait une nouvelle série de questions faussement naïves, je préfère m’arrêter là. Tu es libre d’en penser ce que tu veux. Si le duel en tant qu’institution sociale t’intéresse, il y a une documentation abondante disponible sur le net. 


      • vote
        yoananda2 1er mai 17:36

        @maQiavel
        les 10 dernières secondes environ.

        "ch’peux vous dire il a gouté un mollard, ????, spécial"

         ??? = je ne sais pas ce qu’il dit.

      • 6 votes
        Norman Bates Norman Bates 1er mai 17:39

        @Joe Chip

        J’ai écrit très exactement ceci :
        "C’est exact, rien ne justifie cette "agression (?) et ce flot d’insultes" comme rien ne justifie le lynchage physique pour un sketch sur un colon israheilien, ni toutes les atteintes et intimidations à la liberté d’expression..."
        Ce n’est pas vraiment la démarche de dire que l’un justifie l’autre, il me semble...c’est même plutôt l’inverse...
        Je ne me réjouis pas quand Moïse se fait condamner par la justice, et s’il était boycotté et traîné dans la boue sans pouvoir répondre je défendrais sa liberté d’expression...c’est un porte-parole du Likoud un peu plus franc du collier (sauf par ses silences) que les autres...
        Cet incident passera sans doute entre les gouttes virales, mais il faut se souvenir de l’intense indignation lorsque Finkie s’est fait injurier...alors que des lynchages physiques (Dieudo n’est pas le seul) passent inaperçus...
        C’était aussi pour souligner l’importance de la dimension communautaire dans de tels événements, idem avec les débats autour de la France qui semble être peuplée par ces deux seules communautés, à croire que celle qui reste majoritaire n’a plus voix au chapitre, comme une espèce de variable d’ajustement ou d’arbitre entre les deux factions belliqueuses citées plus haut...
        La France aire de jeux, pourquoi et comment il conviendrait d’assainir la situation, j’ai déjà exprimé mes opinions à ce propos...y a un moment faut siffler la fin de la récré...


      • 3 votes
        ezechiel ezechiel 1er mai 17:44

        @yoananda2 "ch’peux vous dire il a gouté un mollard, ????, spécial" ??? = je ne sais pas ce qu’il dit."

        halal spécial ramadan



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès