Une intelligence artificielle peut-elle être créative ?

@Jean Keim : "La pensée est un processus" : vraiment ? Qu’est-ce que vous en savez ? RIEN !
La conscience n’est pas un processus, car ce n’est pas un fonctionnalisme, ce n’est pas une fonction, ce n’est pas un y=f(x) avec x et f très compliqués, ce n’est pas un calcul, mais la manifestation de l’Être.
Mais vous ignorez aussi ce que sont la conscience et l’Être.
Dans ces conditions, il est plus sage de vous taire. ;)

@BlueMan @Jean Keim

Attention au marécage des mots. Le terme "pensée" a plusieurs définitions très différentes. Vous ne parlez manifestement pas de la même chose. Jean Keim parle (je suppose) de la partie mécanique des opérations mentales, de ce que l’on pourrait appeler "les automatismes mentaux" qui sont toujours analytiques et dualistes. C’est dans ce cas quelque chose de bien différent de "la manifestation de l’être" (c’est presque le contraire). D’ailleurs quand les gens pensent qu’un ordinateur "est un être", ils pensent non avec leur esprit mais avec leur pensée mécanique : la mécanicité de l’homme regarde une machine... et ne voit pas de différence avec l’humanité ! 

@Belenos

Exactement, d’ailleurs il est observable que la pensée trouve son origine dans nos mémoires, à l’instar du déroulement d’un programme informatique, essayer d’imaginer ce que peut-être l’esprit sans la pensée relève également de la pensée, il n’y a pas plusieurs formes de pensées, il y a simplement des contenus différents, il y en a autant qu’il y a d’individus qui pensent sur notre planète et la pensée est le point commun à chacun d’eux, l’humanité pense par le truchement de chacun des êtres qui la constitue.

Je pense est une expression vraie qui est utilisée universellement et pourtant quand nous l’utilisons nous ne mesurons pas son implication dans la vie de tous les jours.

J’ai véritablement eu un déclic le jour où j’ai perçu que la pensée est enclose en elle-même, qu’elle ne peut reproduire que ce qu’elle peut puiser dans un savoir, qu’elle ne peut pas exprimer ce qui lui est inconnu, le dire est d’ailleurs un truisme.

Pour certains la pensée est sacrée, elle est ni sacrée, ni diabolique, elle est un processus voilà tout, comme l’est un programme informatique, il est possible qu’un jour des machines fonctionnent en imitant parfaitement la pensée humaine, quelles en seront les conséquences pour notre espèces ?

@BlueMan

La pensée est un processus, j’ai écris un commentaire à Belenos, vous pouvez le voir ci-dessous.

En fait ci-dessus.

@gaijin

La conscience n’est pas un processus, oui peut-être ! les mots sont trompeurs, ils s’exprime pas la pensée, mais la conscience pourrait être l’ensemble des activités de la pensée y compris son absence.

Peut-être qu’il faudrait modifier les dictionnaires, il y a la pensée qui est une activité du cerveau, la conscience qui pour certains peut être pure, supra, l’esprit, l’âme... trop de mots peut être..., je viens de lire un bouquin qui explique que dans la pensée juive, le corps et l’âme sont indissociables, matière et principe vital, et quand la vie s’arrête, le corps redevient simple matière inerte et l’âme n’est plus.

@Jean Keim

J’ai véritablement eu un déclic le jour où j’ai perçu que la pensée est enclose en elle-même, qu’elle ne peut reproduire que ce qu’elle peut puiser dans un savoir, qu’elle ne peut pas exprimer ce qui lui est inconnu, le dire est d’ailleurs un truisme.

Dans votre cas c’est probablement vrai vous n’arrêtez pas de nous sortir votre catéchisme de façon tout à fait automatique au point que l’on croirait avoir affaire à un logiciel. Vous êtes probablement un robot et essayez de faire croire que nous le sommes aussi.

Seulement voilà, l’examen des œuvres diverses de l’humanité montre à foison qu’il peut y avoir créativité et création, la pensée servant de support à cette création.

En bref, vous racontez vraiment n’importe quoi.

Il est vrai qu’il y a un certain degré de robotique dans les processus intellectuels qui est d’ailleurs utilisé par certaines thérapies comme les thérapies comportementales.

Mais il y a aussi la part de l’esprit qui fait que nous ne sommes pas des machines.

@Jean Keim : j’ai dit que la pensée n’est pas un processus parce-que je sais que la plupart des gens confondent pensée et conscience : ils assimilent la pensée à la con science (alors que ce sont deux choses tout à fait différentes et radicalement incompatibles dans leur essence). Donc je n’allais pas compliquer les choses pour les gens. Les gens ne savent pas non plus ce qu’est l’Ego, le Moi pluralisé, à l’origine de la pensée formelle. Dans ces conditions, comment pourraient-ils comprendre ce que sont pensée et conscience ? ;)

@Gollum
Si j’ai bien compris, Jean ne nie pas qu’il puisse y avoir de la créativité humaine, il dit que ce qu’il appelle "pensée" est un processus clos et que ce n’est pas par là que la créativité se manifeste. La créativité pourrait être un surgissement, un au-delà de la pensée, par définition inconcevable (car si on peut le concevoir, c’est que ce n’est plus qu’un concept). Prenons un cas simple à comprendre : quand un musicien compose, peut-on dire qu’il est un compositeur créatif si un simple processus intellectuel est à l’oeuvre, associant du calcul et de la mémoire ? J’aurais tendance à dire que non. Je ne nie pas qu’il puisse y avoir des musiciens créatifs, mais je ne dirais pas qu’ils créent avec leur activité pensante. Evidemment, tout cela est une question de vocabulaire. Et si on cherche le conflit avec les mots on le trouve toujours ! Avec les mots qui ont plusieurs définitions, comme "penser", il faut s’efforcer de comprendre ce que l’autre veut dire, tenir compte du sens que l’interlocuteur donne aux mots. Sinon, on fait des batailles de définitions et c’est la Tour de Babel. 

En ce qui concerne la "conscience", on peut la voir comme une pensée parmi d’autres, une discours interne qui répète "Je suis conscient d’être le même "je" qu’il y a 10 minutes... et qu’il y a 10 ou 30 ans". MAIS, à l’inverse, la conscience peut être le fait d’être conscient, ici et maintenant dans un présent absolu toujours renouvelé. Alors, la conscience ne serait pas le produit d’un processus mais le surgissement lui-même : comme le jaillissement d’une eau vive ne se retournant pas sur elle-même et non comme l’eau croupie d’un flacon hermétique dans lequel je chercherais à conserver le concept de mon identité.

Bien entendu, le paragraphe ci-dessus ne pourra être compris que si on veut bien éprouver ce que j’écris. Lu d’une manière purement intellectuelle par le lecteur de passage qui ne ferait pas l’expérience de ressentir en son for intérieur la différence que je décris, il n’aura aucun sens. Et d’ailleurs, c’est justement là que se trouve la différence entre la pensée mécanique (toujours potentiellement agressive et hostile, qui réclame des preuves comme si tout était un procès juridique où il s’agit de vaincre un adversaire) et l’attention consciente (qui consiste à percevoir "ce qui est" avec une tranquille disposition à la découverte, sans peur ni besoin). 

@Belenos

Jean Keim nous dit que la pensée prend sa source dans la mémoire uniquement.

Il me semble que c’est assez clair. Il fait de celle-ci un logiciel incapable de s’émanciper de lui-même. 

On est en pleine conception matérialiste d’un cerveau qui fonctionne de façon mécaniste à l’image de ce que nous propose nombre de chercheurs à paradigme matérialiste tel un Changeux par exemple.

Or pour moi la pensée est certes un logiciel mais capable d’être orienté par des données provenant de diverses sources. Non seulement la mémoire donc mais la créativité inhérente à l’homme, l’intuition qui est prise d’informations à l’extérieur, etc.. Bref il y a beaucoup plus de richesses dans la pensée que ne veut l’admettre Jean Keim. Alors il cite souvent comme résultat de la pensée la bombe atomique, et les discours modernes empreints d’idéologie, etc..

Mais ce sont des pathologies de la pensée. Il peut y avoir aussi une pensée saine mais cela ne semble pas faire partie du logiciel du bonhomme. 

Un individu spirituellement sain aura une pensée saine. C’est aussi simple que cela.

quand un musicien compose, peut-on dire qu’il est un compositeur créatif si un simple processus intellectuel est à l’oeuvre, associant du calcul et de la mémoire ? J’aurais tendance à dire que non.

Je suis bien d’accord. La créativité comme son nom l’indique créée. Pas à partir de rien non plus certes. Mais le style d’un musicien dépend en grande partie de sa psychologie et donc de son âme. Et cela est unique.

La conscience n’est pas pensée. Il suffit de faire le vide en soi et d’évacuer toute pensée pour le constater ce que tout adepte de la méditation sait faire.

Mais Jean Keim a lu Krishnamurti et en a compris qu’il fallait s’affranchir de toute pensée. Ce en quoi je rétorque que vouloir se passer de pensées c’est courir au désastre et qu’il faut donc non pas se passer de penser mais apprendre à penser correctement. Mais c’est dur de lui faire comprendre cette simple évidence. J’ai essayé mais le bonhomme est têtu persuadé d’avoir raison.. 

@Gollum

"Bref il y a beaucoup plus de richesses dans la pensée que ne veut l’admettre Jean Keim."

Vous appelez "pensée" quelque chose que, lui, ne désigne pas du tout par ce terme. Les mots doivent être utilisés avec de grandes précautions quand on tente de parler de l’activité spirituelle (même ceux que je viens d’employer à l’instant !)

@Gollum

"Jean Keim a lu Krishnamurti et en a compris qu’il fallait s’affranchir de toute pensée. Ce en quoi je rétorque que vouloir se passer de pensées c’est courir au désastre et qu’il faut donc non pas se passer de penser mais apprendre à penser correctement. Mais c’est dur de lui faire comprendre cette simple évidence. J’ai essayé mais le bonhomme est têtu persuadé d’avoir raison."

Jean, tout comme Krishnamurti, utilise malgré tout la pensée, sans quoi il ne pourrait pas communiquer sur un forum.