Démontage du mythe des "100 Millions de morts du Communisme" par Yacine Chibane
En s'appuyant sur "L'anti-livre noir du communisme", Yacine Chibane démonte le mythe entretenu des "100 Millions de morts du Communisme" du livre noir du communisme de Stéphane Courtois.
Tags : Histoire Polémique
35 réactions à cet article
-
Chibane n’est pas le premier, ne sera pas le dernier, et l’image de marque du communisme restera toujours aussi détestable avec ses fleurons que sont le Goulag, le Mur de Berlin, la révolution culturelle et Pol Pot.
-
@Emma Joritaire
ce ne sont pas de "fleurons" ce sont des rayons tétanisants duchnoc qui t’empêchent de penser depuis ta naissance !!! -
@Emma Joritaire "Chibane n’est pas le premier, ne sera pas le dernier, et l’image de marque du communisme restera toujours aussi détestable avec ses fleurons que sont le Goulag, le Mur de Berlin, la révolution culturelle et Pol Pot."
La révolution communiste de 1917 marque le début de la plus grande catastrophe de l’Humanité, avec plus de 100 millions de morts en moins d’un siècle, par exécution, extermination et génocide de masse dans des camps de concentration, de millions de femmes, enfants, vieillards, paysans, civils, religieux, militaires.
https://youtu.be/wCRnR5vGWgM
http://www.youtube.com/watch?v=3pzMHD0F4yQLa Vierge Marie dans son Message de 1917 aux enfants bergers Portugais, avait prévénu des conséquences désastreuses du communisme.
-
@ezechiel
amusant que la vierge marie se mèle de politique à 3000 kilometres des faits , tout en condamnant un régime dont les affinités idéologiques sont bien plus proches du christianisme primal que les régimes occidentaux s’en réclamant.Ca ressemble plus au magicien d’Oz qu’à une extraordinaire apparition pseudo divine.
Marie n’a aucun rôle dans le bestiaire chrétien , juste une résurgence de la déesse de la fécondité , si centrale dans les cultes néolythiques et antiques
-
@ezechiel
des liens des liens comme s’il en pleuvait ! et on est cotancotan avec ça !? il y a aussi des vidéos de la cia qui racontent les mêmes sornettes issues de la même source (mémé la vierge) sans doute ...encore une tentative de "rayon tétanisant" !! depuis 100 ans ça ne marche pas : la vérité ressort tout le temps !
changez votre vieux disque usé et allez aux nouvelles !
Staline l’avait bien dit : "le vent de l’histoire balayera tout ça" ! ouvrez les yeux on y est !!
-
Je ne me suis jamais vraiment intéressé au livre noir du communisme mais j’ai déjà vu circuler le chiffre de 100 millions de mort. Le fait qu’il attribue les morts de la guerre civile en Russie, de la guerre de Corée ou la guerre d’indépendance angolaise au communisme, relève de la farce. Ce livre manque affreusement de rigueur. Merci pour cette vidéo qui est réussie sur le fond ( mais peut etre moins sur la forme).
-
@maQiavel
C’est vrai je lui ai fait cette remarque il m’avait répondu qu’il n’avait pas encore l’habitude de s’exprimer face caméra pendant plusieurs minutes d’affilée mais "l’anti-livre noir" sur lequel il sappuie est excellent !
-
@Belle & Rebelle
J’avais parcouru l’anti livre noir du communisme et effectivement il est bien fait. Ce qui m’étonne , c’est le terrible manque de rigueur méthodologique des auteurs du livre noir ,on dirait de la vulgaire propagande anti-communiste primaire des USA des années 60 ... -
Sinon, il existe aussi un livre noir du capitalisme publié par un collectif quelques mois après le livre noir du communisme : 100 millions de morts rien que le siècle passé !!!
Voilà ce qu’il en est : propagande contre propagande.
-
@maQiavel
Quand il s’agit de défendre le gauchisme, t’es toujours là maQ. Les gauchistes ont même encore plus tué que les nazis.Et bien ce n’est pas fini. Courtois (un ex-gauchiste d’ailleurs) dans un nouveau livre met en l’air un autre mythe, celui de Lénine. Les gauchistes mettent tout sur le dos de Staline et disent que ce n’est pas la gauche pour sauver la révolution russe... Or dès le départ cela a été la dictature et l’horreur avec Lénine.
Sinon, Chibane est une nullité, le communisme est une utopie, on ne peut pas abolir les différences entre les gens, l’argent, l’état, la propriété privée, "et vivre selon ses besoins", cela ne marche pas, donc il est idiot de dire que l’URSS, la Corée du nord n’ont pas appliqué le communisme. Ils ont tenté de le faire, le socialisme était une phase transitoire qui devait y mener. Une utopie est toujours inapplicable mais les équipes dirigeantes en place ont endormi les gens avec les belles phrases de l’utopie.
C’est en cela qu’elle est néfaste, qu’elle est encore plus dangereuse qu’un régime politique qui a été tenté totalement, là on veut faire un lavage de cerveau aux gens avec des choses inapplicables.
Des régimes encore plus terribles ont été mis en place par les gauchistes et leurs utopies. et jamais ils ne l’admettent, ils ont déconné encore plus que les nazis.
-
-
@gerfaut
Oui oui, c’est bien ça, je suis un gauchiste qui défend le gauchisme.Sinon, blague à part, tu te relâche : dans ton com, aucune mention de la lutte des classes, dans le genre anti -gauchisme obsessionnel tu m’avais habitué à mieux...
-
@maQiavel
La lutte des classes est ton obsession, pas la mienne, toi tu y crois, inversion classique. -
@gerfaut
C’est un peu maladroit de confondre communisme et gauchisme en mêlant Lénine à l’affaire puisque ce dernier a écrit un violent pamphlet contre... le gauchisme, qu’il qualifiait de "maladie infantile du communisme" en visant les communistes européens ("social-traîtres") auxquels il reprochait de se séparer du mouvement ouvrier par idéalisme révolutionnaire.
Sous Staline le terme prendra un sens plus politique, désignant progressivement toutes les mouvances communistes non alignées sur l’orthodoxie soviétique. Ainsi, pour le PCF de l’époque, les étudiants de mai 68 sont des petits bourgeois "gauchistes" dont l’aventurisme est contraire aux intérêts de la classe ouvrière.
-
@Joe Chip
Tout dépend ce que tu mets derrière le mot ’gauchiste’. Je le fais sans nuance, c’est vrai, mais j’agis ainsi aussi pour rejeter les querelles byzantines entre les différents courants dont tu parles.Accepter la définition des mots donnée par tes adversaires est déjà perdre.
On se fait traiter de fascistes à toutes les sauces et pour n’importe quoi, cela leur fait un peu de bien de se faire traiter de la même façon en retour. Ils ont été ignobles assez longtemps.
-
@gerfaut
Je ne mets rien derrière, je rappelle simplement la signification du mot qui reste pertinente même si l’usage en est devenu plus générique, au point de perdre toute signifiance (au même titre que le mot "fasciste").
-
Je suis d’accord avec maQiavel.
Il va falloir envoyer le grand Yacine Chibane au Geek Fearise.
Le fond est très bon, 100% sourcé. Rien à dire, etc... La FORME !
Prend de la drogue comme Squeezie, Merde !
Et tout dans la défense ! 100 Millions de morts par les communistes... Mais combien par les Capitalistes ! La blague !!!
Quelle est la difference entre un communiste et un capitaliste.
Pour un communiste : Si t’es pas content.e... C’est le goulag.
Pour un capitaliste : Si t’es pas content.e... C’est le caniveau.Je ne parle pas Russe, mais bon, la difference est subtile. Il doit y avoir une difference quand même niveau taux de survie.
-
@CoolDude
Le pire dans cette histoire, c’est que ça a dû lui coûter un temps dingue à YC (York City) et une vrai volonté (je rigole, ca se voit que c’est sa passion. Quand on aime)... Et qui ne sera pas réellement récompensé. Mais bon, ce genre d’idée, c’est mort. No Business !
Personnellement, j’encourage a ce youtuBeure de se railler à une communauté. Pour que les idées grandisses... Ainsi que la Rébellion !
-
La chaîne YT de YC est assez intéressante (même si toutes les vidéos ne sont pas en français).
Il fait une bonne vidéo où il parle d’Aldo Sterone et montre du doigt ses contradictions et les faussetés que raconte ce dernier. Même s’il discrédite un peu le reste quand il va jusqu’à dire que l’Algérie n’est pas dirigée par les généraux ou encore quand il défend la VO du 11 septembre et traite Aldo de conspi parce qu’il remet en doute la VO, il est allé un peu loin quand-même-
@Belle & Rebelle
Effectivement, je l’ai vu cette vidéo. C’est intéressant ? -
@pegase
Ah bon ?
@L’autre émission
Plutôt intéressante mais y a à prendre et à laisser sur les deux points que j’ai cités plus haut.
-
A lire et à traduire pour ceux qui ne connaissent pas :-
Le communisme n’a pas fini son histoire, un puits sans fond pour son lot de morts, et l’Afrique espère en lui, et elle arrive par millions.
-
L’ouvrage de Stéphane Courtois pâtit un peu de son titre racoleur mais il ne faut pas oublier que c’est un ouvrage collectif sur lequel ont travaillé des historiens spécialistes de tous les pays concernés. On peut aussi évoquer l’idéologie personnelle du directeur de l’ouvrage comme un facteur rédhibitoire, ou dire que l’ouvrage s’inscrit dans un contexte de "triomphe" du capitalisme, ou en constitue un symptôme, mais à ce titre on devrait écarter dogmatiquement sa thèse sur le génocide vendéen (que je ne partage pas forcément mais qui est légitime) et aussi bon nombre de travaux d’historiens sous prétexte qu’ils chercheraient à véhiculer une idéologie sous le paravent de l’analyse historique. Que cela soit avéré ou non, on ne peut pas se dispenser d’une lecture neutre et attentive.
Mais encore une fois, il faudrait pour cela lire les livres au lieu de se contenter de se faire une opinion à partir de fiches de lectures et d’analyses glanées sur le web.
Il faut rappeler aussi que l’ouvrage a été accueilli favorablement par un trop grand nombre d’historiens à travers le monde pour être qualifié de peu rigoureux ou trop subjectif. Près de 1000 pages contenant les travaux d’historiens qui ont parfois consacré des années à leur sujet, on ne peut pas simplement les écarter d’un revers de la main en s’arrêtant arbitrairement sur ce chiffre de 100 millions qui par lui-même ne veut pas dire grand-chose et vise surtout à marquer les consciences.Par exemple, l’apport des travaux minutieux de Nicolas Werth sur les archives du système soviétique et en particulier sur la période révolutionnaire (démontrant que la terreur était l’objet d’une programmation politique et dogmatique bien avant la guerre civile) ont été reconnus dans le monde entier, même par les historiens ne souscrivant pas à la thèse générale de l’ouvrage.Sur le fond, on ne peut pas nier dans chacun des pays concerné l’influence de l’idéologie communiste au sens large, tant sur le plan théorique (terreur, homme nouveau, messianisme... ) que concret (autoritarisme politique, aspects totalitaires liés au collectivisme). Le rapprochement avec le nazisme, très discutable, n’est pas complètement illégitime. Courtois fait remarquer que dans les régimes communistes le racisme de classe excluant et diabolisant une partie de la population produit des effets similaires au racisme dans l’idéologie nazie.On ne peut surtout pas exonérer d’un bloc l’idéologie marxiste-léniniste des dévoiements tragiques qu’elle a provoqués ou inspirés, auxquelles elle a donné lieu ou dont elle a été le prétexte. Il faut se demander pourquoi autant d’autocrates sanguinaires ont pu se saisir de ce paradigme pour mener des "révolutions" qui ont terminé en bains de sang ou ont été récupéré à des fins strictement politiques. Il y a là un élément irréfragable, irrécusable, qui résiste à toute tentative de dénégation schématique du type "le communisme n’a rien à voir avec tout ça, ce chiffre est absurde, délirant, etc.". Ce qui est étonnant, c’est que les mêmes qui refusent d’envisager ce lien sont en général les premiers à réduire le capitalisme à des aspects simplistes et caricaturaux et à en faire la cause de tous les maux sur terre.On pourrait dire exactement la même chose de la révolution française : on ne peut pas faire comme si il n’y avait pas eu la Terreur ou les guerres napoléoniennes et en rester au programme "idéaliste" de 1789. C’est en refusant de mener cette réflexion critique qu’on ouvre justement la porte à ceux qui veulent faire de l’histoire une matière politique et binaire en soutenant des thèses aussi simplistes que celles qu’ils prétendent combattre (ex : passer de l’angélisme révolutionnaire robespierriste d’un Mélenchon au révisionnisme néo-traditionnaliste intégral de Sigaut).Il faudrait à ce titre passer un long moment à analyser l’aveuglement grotesque et jusqu’au-boutiste des "intellectuels" français qui se sont soit emmurés dans ledéni, maintenant une fidélité fictive et passionnelle aux objectifs généraux du communisme et/ou aux régimes qui s’en réclamaient, quand ils n’effectuaient pas un aggiornamento radical - et en soi intellectuellement suspect - en passant du maoïsme intransigeant des années 70 à l’anti-communisme primaire des années 80, c’est à dire de Mao à Reagan, représentant les deux impérialismes qui se font aujourd’hui face.-
J’ajoute que quand on a connu une aussi longue phase d’aveuglement - comme ce fut le cas en France par rapport au communisme entre la fin de la guerre et la fin des années 70, pour des raisons historiques et politiques - il y a toujours une violence partisane et dogmatique qui s’enclenche chez ceux qui cherchent à y mettre fin : la raison s’en trouve évidemment dans l’aveuglement initial et non dans le caractère excessif des réactions qu’il va susciter à plus ou moins long terme. C’est comme un élastique tiré au maximum et trop longtemps retenu ; à un moment ou à un autre l’énergie emmagasinée doit être libérée.
-
C’est assez drôle de voir les néo-communistes vouloir défendre le communisme.
Or, soyons clair, tout changement historique se réalise dans le sang, déjà au néolithique.
Quand l’on a affaire à une idéologique tel le communisme, plus qu’à la normale, le nombre de morts n’est pas important. Je crois bien que les communistes auraient signé pour voir la réalisation de leur idéal partout sur Terre au prix d’1 ou 2 milliards de mort ; et on ne peut pas leur en vouloir, c’est le but même de l’idéologie, elle est supérieure aux hommes.Avec des raisonnements fallacieux de comptage de mort pour juger d’une idée, on entre dans les cavernes intellectuelles. Comme les royalistes qui combattent la Révolution et Napoléon en dénonçant le nombre de morts provoqués par ces évènements. Ce n’est pas la bonne façon.
Avec un tel prisme, on devrait juger les États-Unis sur le génocide des amérindiens, la colonisation sur les désastres de la variole.
Encore mieux, l’on pourrait juger l’humanité même sur le nombre de morts humain qu’elle a provoqué ; et même plus, animaux et végétaux. Aussi, on en arrive à une posture nihiliste étant de dire que l’humanité est cause de tant de morts qu’elle devrait disparaitre. Or, tous les pires désastres écologiques que l’on peut provoquer ne nous rend absolument pas "mauvais". Notre génocide de centaines d’espèces animales depuis la nuit des temps ne nous a pas entaché plus que nous l’étions d’un "mal".
Nous sommes une espèce qui a absolument besoin de détruire certaines choses pour en construire d’autres, voilà tout.Nietzsche écrivait que le fait de mourir pour une cause ne la rend pas meilleure ; et bien l’on peut ajouter que le nombre de morts provoqués par une idée ne la rend pas pire.
Que le communisme ait provoqué 1 million ou 100 millions de mort ne change rien à sa substance, d’allure putride.
-
C’est ubuesque qu’il y ait encore des gens pour défendre le communisme encore aujourd’hui !!!
-
@childéric
Peut être parce que des gens ont lu marx vraiment dont tous les livres du Capital et qu’ils ont vu que l’URSS et la chine communiste étaient d’un point de vue économique bien capitaliste(en se référant notamment aux livres du Capital de Marx) ou que la philosophie de Mao qui se base sur une philosophie qui pense que les connaissances humaines sont le fruit de l’expérience, avec des implications qui sont à la fois agnostiques provenant de Locke, ou alors subjectives venant de Hume, ainsi qu’un matérialistes métaphysiques( s’opposant au marxisme qui lui est un matérialiste dialectique) et un idéalisme naif tiré doit des philosophie des Lumières. Rien de marxiste chez Mao, je ne parle même pas de Staline qui a condamné à mort David Riazanov pour motif d’avoir publié l’idéologie allemande en 1932 car cella venait justement mettre à mal la pensée Staline, sa mise en pratique par rapport à la philosophie de Marx.
-
@Mahler
Oui oui absolument !!! ça n’a pas marché car il fallait mettre encore plus de communisme, c’est évident ! -
Le nouveau livre de Courtois sur l’invention du totalitarisme, un cadeau des gauchistes. Déjà sous Lénine c’était l’horreur.
-
Nouveau record ; 4 guronsan en 2mn56, juste pour tenter de suivre le rythme endiablé du narrateur.
Sérieux faut te calmer Yacine, avec une telle débauche d’énergie tu va nous faire une avc .... chez le spectateur.
Entre nous, je ne sais désormais pas ce qui est pire, autant ça fait mal aux yeux de te lire, autant ça fait mal au cul de t’écouter. Tu dis pas mal de non sens , d’erreurs de de broderie inutile, par exemple, quand tu dis "URSS et pays de l’est" ... d’un point de vu technique sans pour autant verser dans le vernaculaire, c’est un peu la même chose, tu te serais arrêté à "URSS", personne ne t’en aurais voulu et tu m’aurais évité ces quelques mots, bref. Sinon pour ce qui est des confusions, visiblement tu confond (tout au moins en début de logorrhée, j’avoue ma lâcheté de ne pas avoir tenu plus de 3 mn, ma brosse à dent en atteste ) le communisme, le socialisme et le bolchevisme. L’histoire de la Russie est bien plus complexe que cette simple histoire politique et il n’est pas aisé d’en parler librement dans le beau pays de France (entre autres) attendu qu’il y est principalement question de société secrètes, de complotisme sur fond d’Orkhrana et de vieille histoire millénaires. Mais une chose de sure, l’URSS n’était pas plus communiste que socialisme (dans la définition rigoureuse des termes).
Sinon pour ce qui est des 100 millions de morts, ouais c’est un bon point de départ si on prend en considération les taquinerie bolcheviques et la grande lessive stalinienne, à quelques charniers prêt ça doit bien faire ça.-
@pegaz
"Un jour un intellectuel yougoslave m’a dit : "le meilleur système c’est le communisme, mais l’homme étant ce qu’il est, ça ne peut pas fonctionner" ..."
Tu vois, cela ne t’a pas arraché le clavier de citer ta source d’inspiration...
-
La diabolisation du communisme et la diabolisation du Front National ou du nationalisme si vous préférez sont les deux fers de lance du Nouvel Ordre Mondial.
Les prédictions de Marx sur l accumulation du capital se réalisent sous nos yeux et tout ce qu on trouve a dire c est que le communisme a tue 100 millions de gens.Et si on faisait la comptabilité des victimes du libéralisme ? les dizaines de millions de personnes qui meurent chaque année de maladies provoquées par l incurie des grands trusts de l agroalimentaire et de la pharmacie ? ceux qui meurent des guerres pour la conquête des ressources naturelles ? les suicides pour cause économique,....-
À la base, cette vidéo n’a pas pour objet de défendre le communisme.L’auteur a dit dès le début qu’il ne soutien pas les régimes dit communistes et que lui-même n’est pas communiste. Son objet est la critique argumenté d’une thèse qui attribue 100 millions de morts au communisme, ni plus ni moins.
-
@maQiavel
Ni plus ni moins 100 millions
C’est joliment dit ....
.
Ni plus ni moins de 6 millions ?
Peut-être ? Non ....
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
