• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Conférençovore

Conférençovore

Des articles de fond, de temps en temps, des chaînes YT à mon sens intéressantes, des billets d'humeur...

Tableau de bord

  • Premier article le 26/07/2019
  • Modérateur depuis le 13/10/2019
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 197 6294 5521
1 mois 7 221 233
5 jours 0 49 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 236 201 35
1 mois 8 1 7
5 jours 7 0 7

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires




  • 1 vote
    Conférençovore Conférençovore 14 juin 2023 07:57

    @TchakTchak Je réponds tardivement à ton cas concret : toi. D’abord, je n’ai pas constaté ici depuis plusieurs années que je te lis que tu écrivais des dingueries, des choses complètement fausses. Donc, et ce n’est que mon appréciation personnelle mais comme tu poses la question directement je te réponds directement : 1/ non. 2/ je ne me positionne pas sur un plan moral s’agissant de ce sujet. Je m’autorise en revanche à le faire vis-à-vis de gens qui, par exemple, se font les complices d’une idéologie mortifère tout en prétendant être le camp du bien parce que ce discours, 7 postures à des conséquences immédiate bien plus grave qu’un simple désaccord sur la gestion d’une crise sanitaire, sujet par ailleurs infiniment plus complexe à traiter. Ta question présuppose que la simple critique d’une disposition d’esprit qui existe, à savoir celle consistant à croire que tout est complot, tout est organisé pour nuire à l’humanité, à l’asservir voire l’exterminer, serait en réalité motivé par une critique de nature morale. Ce n’est pas le cas et je ne parle évidemment que pour moi point je ne suis pas l’avocat des gens qui se réclament de la zététique. En revanche, je sais que nombre de ces gens ne se situe pas non plus sur le plan moral. Il ne te dis pas la question au sens où toi tu la formule « est-il bien ou mal de croire à l’existence d’un complot mondial » point cette question n’a strictement aucun intérêt. Ce qui en a un est de comprendre pourquoi certaines personnes croient ce qu’elle croit, sur quoi elles se basent. Dans ton cas par exemple, tu cites tout un tas de données il semble effectivement conduire à ta conclusion. Mais es-tu certain de ne pas procéder à une sélection partiale et partielle de ces données ?

    3/ où ai-je affirmé que tu parlais de terre plate ou d’Illuminatis ? Quelles esthéticiens a prétendu que si tu et climato-sceptique ou bien covidoceptique alors c’est que tu penses également que les dirigeants de ce monde sont des petits hommes verts ? En réalité, je crois que ton hostilité assez commune sur ce forum ailier en bonne partie à cela : un mécanisme de défense fondé notamment sur de la projection. Je ne suis pas en train de te traiter de paranoïaque ou de cinglé. Je dis juste que cette disposition d’esprit même à des erreurs d’interprétation des propos des autres et parfois des erreurs de raisonnement.



  • 1 vote
    Conférençovore Conférençovore 14 juin 2023 05:41

    @juanigaud

    Le narratif officiel nous dit que le terrorisme islamique est aveugle, qu’il frappe indifféremment des Français, que tout n’est que pur hasard et fatalité à laquelle on ne peut rien et à laquelle nous sommes sommés de nos habituer (c’est ce que j’appelle l’injonction valssienne).

    L’analyse la plus exhaustive que j’ai pu faire à ce sujet entre 2015 et 2020 et qu’il conviendrait de remettre à jour raconte une toute autre histoire. En France et en Europe, il y a 4 cibles spécifiques au terrorisme islamique. 4 grandes familles de cibles que je détaille et illustre méthodiquement dans un ouvrage exclusivement consacré à cela, un travail qui n’a jamais été fait à ma connaissance. Une de ces quatre familles est les Européens, les blancs, les FDS ou ceux issus partiellement ou totalement des migrations intra-européennes du 20e siècle. Tu les appelles comme tu veux car toutes ces descriptions sont des synonymes pour les terroristes islamiques. C’est du reste un objectif parfaitement assumé et revendiqué la plupart du temps... Mais pas toujours non plus car, évidemment, ces gens ont des avocats et savent très bien que s’ils assumait totalement ce ciblage, leur irresponsabilité pénale sauterait ou bien leur peine serait alourdie. Pas complètement folles non plus les guêpes...

    Il va de soi que l’expression "choisie "par hasard"" avec "par hasard" entre guillemets vise simplement à ironiser quant à ce narratif officiel qui ne correspond absolument pas à la réalité de terrain. Parfois il y a recoupement partiel voire total dans les quatre cibles, tout simplement parce que ces recoupements existent dans la réalité, parfois non mais ces 4 cibles sont une constance. J’ajouterai qu’il en existe désormais (pas vraiment en réalité, il y a eu plusieurs autres affaires dans lesquelles ils étaient ciblés...) une cinquième, les enfants, mais là encore, pas n’importe lesquels...

    Je vais te donner un exemple pour que tu puisses comprendre. Lors de l’attentat commis à Romans-sur-Isère par un Soudanais musulman, ce dernier a demandé à l’une des victimes qui devait être légèrement typée méditerranéenne s’il était français. Quand la victime a répondu que oui, c’est à ce moment que le mahométan l’a frappé mortellement. Il aurait répondu qu’il était d’Afrique du Nord, il aurait probablement eu la vie sauve. Un cas isolé ? Non. Ce fut exactement le même cas du tueur (il y en a eu plusieurs) à Villejuif qui, lui aussi, a demandé à sa première victime potentielle si elle pouvait réciter une sourate. Ce dernier ayant pu s’exécuter, il a eu la vie sauve et tant mieux pour lui. En revanche le couple d’Européens qui a croisé la route de ce tueur n’a pas eu cette chance. Il faut bien comprendre une chose : dans l’esprit de ces terroristes, les amalgames parfaitement censés par ailleurs existent : blanc = chrétien = croisé = cible. Ces gens ne sont pas universalistes mais tribaux.

    Je pourrais citer quantité d’autres cas, comme expliqué, j’ai fait le boulot sociologique, le tout à partir de sources accessibles à tous et que je cite systématiquement : le média, voire même le journaliste qui a écrit l’article, la date de parution, la ville, la date précise à laquelle l’événement s’est passé (j’ai du reste plus établir une récurrence avec un jour en particulier...), le nom des protagonistes qui dit absolument tout et un maximum de détails quant au déroulé de ses attaques.

    "Qu’est-ce qui l’a déséquilibré ?"

    Tu as raison c’est une question importante dont la réponse est à mon sens complexe. D’abord, il faut admettre que parfois, rien ne les a déséquilibré en réalité. Des études montrent que certaines populations présentent une proportion de pathologies mentales extrêmement plus élevé que les autres. Je te renvoie vers une émission récente de Nicolas Faure dans laquelle il explique, études à l’appui, que par exemple dans la population afro-américaine, il y a plus de 8 fois plus de personnes atteintes de pathologie mentale que chez les blancs ou les asiatiques. C’est une des causes qui explique la sur-représentation très importante de certaines populations dans la criminalité par rapport à d’autres. Je me suis moi-même appuyé sur des sources officielles, en l’occurrence algériennes (entre autres) pour rétablir un certain nombre de caractéristiques qui attestent d’une très nette plus forte proportion d’individus atteint de ce type de pathologie ou encore une bien plus importante exposition à la violence durant l’enfance. Je pourrais également citer le docteur Maurice Berger, éminent spécialiste des déviances juvéniles et quantité d’autres. Voici un premier facteur. Mais il en existe évidemment beaucoup d’autres parmi lesquels il faut mettre les pieds dans le plat et évoquer la question islamique. Dans leur texte sacré (pour les musulmans), les appels à la violence envers les non-croyants sont non seulement très nombreux mais en plus sont abrogeants en regard des passages plus pacifiques et tolérants. Le Coran de Médine supplante celui de la Mecque et ce n’est pas moi qui le décrète mais les plus grands exégètes de cette religion eux-mêmes comme a pu le démontrer Sami Adleeb. D’autres facteurs interviennent également, un échec dans la vie, une absence de perspective, une soif de mysticisme rédempteur, des conditions économiques et culturelles souvent assez pauvres, etc.

    Enfin, oui, le fait d’attaquer en permanence des pays musulmans ou de tenter de les déstabiliser n’est clairement pas une stratégie qui permet d’apaiser les choses. Mais ce n’est pas à moi qu’il faut le dire. J’ai soutenu systématiquement des candidats non-interventionnistes (NDA opposé à la guerre en Libye par exemple, MLP, EZ) mais plutôt à des profils d’extrême centre, de gauche ou de droite molles voulant régenter et imposer au monde entier leurs idéaux pseudo-humanistes et prétendument démocratiques.

    On ne peut non plus totalement exclure des cas de manipulation, mais franchement, vu le nombre de faits commis rien que pour la France et sur 5 ans, il me semble totalement délirant de penser que ces centaines d’attaques (oui, c’est le bilan réel quand on regarde ces fait, qu’on les listes, qu’on les analyse) seraient l’œuvre de tiers tirant les ficelles. Ceci revient à déresponsabiliser les auteurs de ces attaques. C’est d’autant plus délirant qu’il en commettent dans leurs propres pays sans qu’aucun service secret ou officine étrangère n’y soient pour quoi que ce soit. Comme le disent les gauchistes, les premières victimes du terrorisme islamique sont bien souvent des musulmans eux-mêmes. Mais n’étant pas ce grand humaniste souhaitant régenter la vie de tous les êtres humains et qu’ils adoptent notre conception des choses, je m’intéresse surtout au terrorisme qui touche les nôtres.



  • 1 vote
    Conférençovore Conférençovore 13 juin 2023 18:30

    @Gaspard Delanuit "Toutafé ! Je suis son mari et je peux témoigner qu’il emploie tous les jours..."

    A un moment, il faut cesser les pirouettes humoristiques qui ne sont que fuites. Ta comparaison, ton parallèle, tu l’appelles comme ça t’arrange, était foireuse. C’est pas grave, ça arrive aux meilleurs rhétoriciens de se planter en beauté. smiley



  • vote
    Conférençovore Conférençovore 13 juin 2023 18:21

    @Equus zebra Je n’ai jamais prétendu que c’était "ma" découverte puisque j’ai mis le lien dans le post plus haut et ai été le premier à le faire. Tu m’as l’air d’être un sacré débile...



  • 1 vote
    Conférençovore Conférençovore 13 juin 2023 16:10

    @Equus zebra Non. Je relaie ici des informations utiles dont les gens n’entendent et n’entendent probablement pas parler ailleurs.

    Il se trouve que je connais Christine et Pierre et je sais qu’ils apprécient ce genre de coup de main, de même que les gens de TVL ou d’autres médias que j’ai relayé, soutenu et fait découvrir à certains. Nous ne sommes pas nombreux à essayer de faire avancer les choses et je disais cela par rapport à l’autre pute-à-clic de moa qui, pour le coup, est juste un branleur opportuniste doublé d’un collabo.

    Quant à Robin, s’il propose un article, et bien je ne vois aucune raison valable de le fustiger pour cela point il participera alors lui aussi à la diffusion d’informations.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité