Emma Joritaire

@Qaspard Delanuit

"Les réponses de Emma montrent que si, franchement, c’était une bonne réponse."

Vous pouvez empapaouter les diptères dans l’évasif bascons jusqu’à nécrose de vos petits vermicelles, il reste et il restera que vos conventions citoyennes, c’est de la daube de chez daube.

Et moi, je peux le démontrer sans me réfugier derrière la paresse ou la prétendue inutilité de l’explication.

Du moment qu’on ne sait pas, a priori, quelle décision sera prise par la convention citoyenne, il se peut qu’elle soit positive ou négative, selon que la convention est formée de huit pelés et de sept tondus, ou de huit tondus et de sept pelés.

Dans ces conditions, on peut tout aussi bien régler la question en trois secondes à l’aide d’une pièce de monnaie.

Et si l’on considère le titre du dernier essai de Jacques Testart, L’Humanitude au pouvoir. Comment les citoyens peuvent décider du bien commun., c’est ni plus ni moins qu’une arnaque, puisqu’il devrait être : L’Humanitude au pouvoir. Comment DES citoyens peuvent décider du bien commun, afin de laisser entendre que d’autres citoyens pourraient, eux, décider d’un autre bien commun.

Par exemple, n’importe quel écolo antispéciste, en première année de formatage peut déjà démontrer, chiffres à l’appui, que le bien commun des peuples et de la planète herself exige l’arrêt immédiat de l’alimentation carnée. C’est la raison pour laquelle je souhaite de toutes mes forces que la convention citoyenne en reste au stade où elle est, à savoir celui de la simulation et du jeu de rôle.

@maQiavel

"Testart montre que la grande majorité des tirés au sort n’a pas d’avis arrêté sur les questions pour lesquels ils sont choisis et qu’ils se forgent une opinion pendant la convention."

Il a découvert un filon d’Hibernatus dans une région tenue secrète ?

"Tout ça pour dire quoi ? Que convention citoyenne ------> mal."

Eh non  Tout ça pour dire convention citoyenne ------> inutile !

Sauf à démontrer que quinze tirés au sort, au terme de la convention, aboutissent systématiquement aux mêmes proportions de "pros" et d’"antis"

",,,l’instrumentalisation tyrannique que l’on pourrait faire de ces conventions..."

Dans la mesure où les conventions sont inutiles - hormis le fait de permettre à 15 citoyens lambda de se prononcer pour ou contre sur tout et n’importe quoi -, elles ne peuvent être tyranniquement instrumentalisées, c’est le concept à géométrie ô combien variable d’intérêt public, qui peut l’être.

"Etant donné votre totale fermeture d’esprit , vous répondre ne servirait à rien..."

On ne peut pas tous être bornés à propos de l’incomparable moyen d’avancée démocratique que représente la convention citoyenne. On a failli les voir à l’oeuvre au début 2015, et puis ça a foiré, on ne sait trop pourquoi. Testart ne s’en est pas expliqué, après avoir prophétisé :

"...je pense que les Grecs, avec la victoire de Syriza, sont depuis quelques jours dans ce processus d’humanitude. Leur vote est très réjouissant ? : aujourd’hui, un gouvernement européen va pouvoir contrer les institutions néolibérales et proposer des alternatives ?! On ne peut pas développer cette qualité de façon artificielle au quotidien. On peut faire (ré)-apparaître l’humanitude lors d’occasions spécifiques avec des petits groupes de personnes, en les plaçant dans des situations quasi expérimentales. Les « ?conventions de citoyens ? », telles que nous les avons élaborées, développent à coup sûr cette humanitude chez la quinzaine de participant-e-s."

Pas de bol, Tsipras a baissé sa fustanelle.

@maQiavel

"Sauf que pour vous le montrer, il faudrait que j’entre dans le détail de ces expériences mais j’ai la flemme..."

De toute façon, ça ne vaudrait pas la peine, parce que si 13 personnes sur 15 ont changé d’avis, la convention citoyenne a aussi démontré son inutilité, en même temps que la parfaite défendabilité des deux thèses en présence.

Il suffit, par ailleurs, de prendre connaissance, chaque semaine, de la Controverse publiée par Courrier international pour constater que tout peut également se défendre et se combattre avec des arguments également pertinents, mais recevables ou non, en fonction des prédispositions conscientes ou subconscientes des sujets soumis à l’exposition des thèses en présence.

"...puisqu’il existe des expériences concrètes."

Vos prétendues expériences concrètes ne sont que des simulations sans portée pratique, donc sans possibles conséquences menaçantes, dangereuses et/ou ruineuses.

J’ajoute, pour la petite histoire, qu’il a été, depuis longtemps, démontré que, dans les assemblées citoyennes en tous genres (de rue, de quartier, de commune), ceux qui ont l’habitude de s’exprimer en public exercent un incontestable ascendant sur ceux qui ne sont pas de l’exercice...

Quant à la notion d’intérêt public, l’usage tyrannique que pourraient en faire les intégristes de l’écologisme et de l’hygiène alimentaire, indiquent déjà qu’il faut la tenir éloignée du débat politique dans une quantité de domaines touchant à la qualité même de la vie.

Avec, par exemple, un article de la Constitution prescrivant que Nul ne peut être poursuivi, pour s’être adonné délibérément à de mauvaises habitudes alimentaires.

@maQiavel

"Vous avez tout faux parce que bourré d’idées préconçues."

Vous auriez dû me dire d’emblée que vous avez la science infuse et que la psychologie des peuples n’a pas de secret pour vous, je n’aurais pas eu l’outrecuidance de n’être en rien d’accord avec vous.

Mais il n’est pas trop tard pour me retirer sur pointe des pieds. Et la queue entre les jambes, comme de bien entendu.

@maQiavel

"Sur les tirés au sort ignorant de tout et les commissions , je vous renvoie simplement à mon article."

J’ai déjà écrit tout le mal que je pense du choix du nucléaire comme exemple choisi pour illustrer la procédure. S’agissant du nucléaire, soit on n’en a pas peur, et on ne pense que superficiellement à Tchernobyl et à Fukushima, soit on en^a peur et on ne pense qu’à Tchernobyl et à Fukushima.

Ce qui a pour conséquence de me faire marrer quand le présentateur parle de "connaissance exhaustive" sur un sujet donné. Pour les fromages de chèvre au lait cru, les uns apprécieront la maturation naturelle du produit, les autres n’y verront que les risques de listerîa.

Notez bien que je ne crois pas que nous serions plus mal gouvernés par des tirés au sort que par des élus, mais croire qu’on le serait mieux relève de la croyancve au Père Noël. 

Il n’est pas sûr du tout qu’à la différence des élus de l’époque, des tirés au sort auraient envoyé deux divisions en Allemagne, ce 7 mars 1936, où Hitler a réoccupé la Rhénanie, contre les dispositions du Traité de Versailles