Mao-Tsé-Toung

Un "droit chemin", une "voie", et un dieu à la fois omniscient et omnipotent excluent d’office tout libre-arbitre, donc si des gens seraient "dégénérés", ce n’est donc imputable qu’à la seule volonté divine. Les conscients n’ont donc pas l’ombre d’une maîtrise supplémentaire sur leur conscience que ceux qu’ils débinent hautainement.

=============================

Vous êtes prisonnière de votre approche "à une dimension ",si je puis dire !

D’abord vous ne mentionnez pas le Dharma qui est surement l’approche la plus logique et rationnelle pour un occidental !

Après vous parlez du libre-arbitre qui est le plus gros morceau à avaler avec des propos de logique enfantine ...comme si c’était évident !

...or le libre-arbitre n’a rien d’évident :

j’ai proposé à la réflexion ,en tant qu’exercice propédeutique ,l’iconographie hindoue

qui représente Vishnou ,le Allah des musulmans ,entre autres ,ayant sur son nombril une fleur

de Lotus de laquelle émerge Brahma ,le créateur des mondes  !

Corollaire donc :

Qui était le premier de Brahma ou de Vishnou !

Merci

CQFD

PS

il ne faut pas prétendre bruler les étapes par un raisonnement enfantin car il vous vient de l’école qui vous a formaté à vie ,en vous donnant l’impression que vous avez déchiré le voile de l’illusion ( la maya ) ,qu’il faut maitriser avant de causer de

libre-arbitre !

Vraiment autre chose à faire que de regarder tout ce baratin sectaire et d’enculage de mouche.

=========================================

A priori votre commentaire est intéressant !

...cet auteur ,très érudit par certains cotés ,est désopilant et sectaire par d’autres !

J’ai déjà exprimé mon point de vue ;pourriez-vous étoffer un peu le votre ?!

http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/luc-bige-la-voie-symbolique-vers-44822

Luc Bigé - La voie symbolique, vers un ré-enchantement du monde

Par Mao-Tsé-Toung (---.---.---.239) 27 avril 2014 17:28
 
"vers un ré-enchantement du monde" ! ???

------------------------------------------------------------

Comment peut-on écrire ça aujourd’hui ???

Je me cite :

"ce qui caractérise le plus notre époque délirante ,ce n’est pas la prétention infantile au progrès continu ,ni même à la "maitrise de la nature" pour des lendemains enchanteurs...c’est l’absence totale et définitive de la perception du merveilleux !!!

Le moins que je puisse dire c’est que je ne suis pas du tout d’accord !
Réagir à l’article Répondre à ce message Signaler un abus Lien

Par Mao-Tsé-Toung (---.---.---.239) 28 avril 2014 01:20
 

Les 4 voies de la connaissance énumérées ici par Luc Bigé  :

A.- Monde objectif ,monde de la réalité matérielle (n’abordent pas le problème du sens ) :
1 )
La voie Scientifique ,celle de la raison et de la logique :
méthode rigoureuse , protocoles de vérification ,expérimentation
monde de la causalité ,du prévisible
Descartes étant ici le référent

2 )
La voie Systémique :newtoniennes et mêmes quantiques
...s’intéresse avant tout aux relations entre les objets :
ils produisent des phénomènes comme la théorie du chaos
on est dans le causal ,le déterminisme et l’imprévisible ,à cause des conditions aux limites (initiales) qui ne sont
pas connues avec suffisamment de précision

B.- Monde du SENS comme réalité objective (les forces signifiantes sont comparables à celles de la mécanique -newtoniennes et mêmes quantiques-) :

3 )
La voie du Symbolisme
un symbole est le langage de la nature et de l’inconscient
le langage humain parlé est à la fois logique et symbolique
langage muet de la nature comme une plante ,une fleur ou une étoile
4 )
La voie du chamane ,perçoit avec sa conscience
...le chamane par la transe ,entre en contact avec les esprits ,les morts et les dieux qui lui donnent son savoir particulier
Son rôle : rééquilibrer l’harmonie de la communauté

Sans trop insister ,l’interviewer pose la question sur l’approche philosophique semblant être absente ici !
Bigé répond que c’est la La voie Scientifique avec recherche du sens !

De part sa formation scientifique , l’excellence de son questionnement est biaisé par son esprit formaté par la faculté !
C’est flagrant ici !
J’aurais aimé qu’il parlât de l’approche métaphysique et de la connaissance ex nihilo !

 Par Mao-Tsé-Toung (---.---.---.239) 28 avril 2014 01:27
 

 La voie Systémique :newtoniennes et mêmes quantiques
 le souligné doit être effacé ici
 excusez
 Merci

Par Mao-Tsé-Toung (---.---.---.239) 28 avril 2014 10:32
 

Ce document complémentaire à celui proposé par Frida :
"
Mondes intérieurs, Mondes extérieurs "
a surtout le mérite d’être présenté sur AVTV !

Des rares intervenants ici ,je retiens surtout ,le souci mal exprimé ,de ne pas cautionner les dérives habituelles de l’occultisme !
Les sectes ,et toutes les religions le sont aujourd’hui ,adorent ce type de discours teinté du "sérieux " scientifique !
J’ai précisé par ailleurs mon point de vue :
----------------------------------------------------------------------------
par Mao-Tsé-Toung (xxx.xxx.56.239) 22 avril 11:50

@Guit’z :
 "je ne peux pas vous laisser revendiquer en ces lieux le monopole du dézinguage de ce crétinisme de pointe qu’est le blablabla universitaire"
------------------------------------------------------------------------
Vous savez , je la joue à la loyale ,et je veux bien accepter le défi que vous me lancez là : ça serait une grande œuvre de salubrité publique !
Sachez que déjà vous avez gagné toute mon estime et comme je déteste flatter c’est pas souvent que je sors ça !
...ça serait super si des amis se joignaient à notre compétition amicale ;nonobstant fort possible que nous ne soyons pas d’accord sur tout ,ou plutôt et plus probable que nous soyons complémentaires ,ce qui serait très enrichissant !
Donc je la joue à la loyale avec vous mais aussi avec nos universitaires ! Pas question pour moi ,et je crois que nous serons parfaitement d’accord là-dessus ,de traiter les autres d’escrocs en étant escroc soi-même !
----------------------------------------------
"de ce crétinisme de pointe qu’est le blablabla universitaire" :nous sommes d’accord mais je vais beaucoup plus loin et je crois que vous portez votre jugement bien au-delà de cette critique !
La distinction que vous faites entre sciences exactes et inexactes
est fondamental ;bien que je n’aime pas ici votre terminologie !
Soyons clairs :
-----------------------------
1) la mathématique ,totalement abstraite, "fonctionne" comme modèle !
2)les sciences "exactes" :
la physique , la reine ,se sert de la mathématique !
Avec ses "semblables" comme la chimie ... !
Dans cette première approche il ne faut surtout pas pinailler sur ce qui est vrai : la "relative exactitude " si on va loin,très loin !
... je veux éviter tout pinaillage que les escrocs utilisent ici pour noyer le poisson !
3) les sciences inexactes ( supportons l’oxymore en passant ) dites humaines ,sociales ,etc
...mais aussi la médecine par exemple !
Vous m’avez compris je ne dresse pas de catalogue exhaustif !
----------------------------------------
Donc "le blablabla universitaire" est secondaire car il y a toujours TROMPERIE avec les sciences inexactes ; et là vous en conviendrez c’est beaucoup plus GRAVE !

A vous lire ,et encore merci infiniment !

---------------------------------------------------------------------

Le moins que je puisse dire ,c’est qu’il y a du boulot pour clarifier tout ça !

...un minimum d’honnêteté intellectuelle m’oblige à dire que ce n’est pas pour demain ...NI pour après-demain !

...donc le "vers un ré-enchantement du monde" est un titre racoleur  ; par les temps qui courent , l’objectif ne peut-être que carrément commercial !

Merci

CQFD