• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Mao-Tsé-Toung

Mao-Tsé-Toung

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 13/09/2014
  • Modérateur depuis le 14/01/2015
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 431 4232 16076
1 mois 8 78 329
5 jours 0 7 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 108 108 0
1 mois 1 1 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires




  • vote
    Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 29 avril 2014 17:07

    Calmez vous camarades syndiqués ;un peu de bon sens ne ferait de mal à personne !
    Soyons clairs et situons le sujet objectivement :
     Dieu est-il mort ??
    Par Mao-Tsé-Toung (---.---.56.239) 7 mars 14:24
    Mao-Tsé-Toung 

    « Braves gens , n’ayez pas peur : Dieu n’existe pas ; il n’a jamais existé mais s’il existait , il faudrait le tuer ! »

    Ainsi parlait le camarade Bakounine  !

    Moi je dis que personne ici ne connait « Dieu » (ni les
    Dieux ) , ni de près , ni de loin !
    Et si vous sortez d’ici , vous ne trouverez personne ,même si vous faites pendant des milliers de milliards d’années le tour de toutes les galaxies  !

    J’ai toujours trouvé infantiles les affirmations de ceux qui prétendent bien le connaitre ;davantage encore ceux qui nous disent qu’il parle par leur bouche !
    Ainsi aussi le délire du camarade Bakounine qui se propose comme déicide ,comme s’il suffisait de le dire ... !

    La meilleure approche , la plus didactique est celle du Manifesté et du Non Manifesté des textes « sacrés » des hindous !

    Merci



  • vote
    Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 28 avril 2014 15:20

    J’aimerais trouver des compagnons "sérieux" qui "font" l’état des lieux de nos universités ,en ce qui concerne les voies de la connaissance dont on parle ou pas aujourd’hui  !

    Rappel de la discussion que j’ai amorcée ,ici ,avec le professeur et philosophe Guit’z !
    -------------------------------------------------------------

    -------------------------------------------------------------
    @Guit’z :
     "de ce crétinisme de pointe qu’est le blablabla universitaire" :

    --------------------------------

    nous sommes d’accord mais je vais beaucoup plus loin et je crois que vous portez votre jugement bien au-delà de cette critique !
    La distinction que vous faites entre sciences exactes et inexactes
    est fondamental ;bien que je n’aime pas ici votre terminologie !
    Soyons clairs :
    -----------------------------
    1) la mathématique ,totalement abstraite, "fonctionne" comme modèle !
    2)les sciences "exactes" :
    la physique , la reine ,se sert de la mathématique !
    Avec ses "semblables" comme la chimie ... !
    Dans cette première approche il ne faut surtout pas pinailler sur ce qui est vrai : la "relative exactitude " si on va loin,très loin !
    ... je veux éviter tout pinaillage que les escrocs utilisent ici pour noyer le poisson !
    3) les sciences inexactes ( supportons l’oxymore en passant ) dites humaines ,sociales ,etc
    ...mais aussi la médecine par exemple !
    Vous m’avez compris je ne dresse pas de catalogue exhaustif !
    ----------------------------------------
    Donc "le blablabla universitaire" est secondaire car il y a toujours TROMPERIE avec les sciences inexactes ; et là vous en conviendrez c’est beaucoup plus GRAVE !

    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Cette approche ne peut s’appuyer sur des tchatches indigestes de demeurés ! Pour commencer , je vais donc enrichir le débat précédent avec ce document de :quelqu’un qui est à cheval entre les sciences "exactes" et "inexactes" !

    vote
    par Mao-Tsé-Toung (xxx.xxx.56.239) 28 avril 01:20

    Les 4 voies de la connaissance énumérées ici par Luc Bigé :

    ( Luc Bigé, Docteur en Biochimie, écrivain et symboliste. )

    A.- Monde objectif ,monde de la réalité matérielle (n’abordent pas le problème du sens ) :
    1 )
    La voie Scientifique ,celle de la raison et de la logique :
    méthode rigoureuse , protocoles de vérification ,expérimentation
    monde de la causalité ,du prévisible
    Descartes étant ici le référent

    2 )
    La voie Systémique :
    ...s’intéresse avant tout aux relations entre les objets :
    ils produisent des phénomènes comme la théorie du chaos
    on est dans le causal ,le déterminisme et l’imprévisible ,à cause des conditions aux limites (initiales) qui ne sont
    pas connues avec suffisamment de précision

    B.- Monde du SENS comme réalité objective (les forces signifiantes sont comparables à celles de la mécanique -newtoniennes et mêmes quantiques-) :

    3 )
    La voie du Symbolisme
    un symbole est le langage de la nature et de l’inconscient
    le langage humain parlé est à la fois logique et symbolique
    langage muet de la nature comme une plante ,une fleur ou une étoile
    4 )
    La voie du chamane ,perçoit avec sa conscience
    ...le chamane par la transe ,entre en contact avec les esprits ,les morts et les dieux qui lui donnent son savoir particulier
    Son rôle : rééquilibrer l’harmonie de la communauté

    Sans trop insister ,l’interviewer pose la question sur l’approche philosophique semblant être absente ici !
    Bigé répond que c’est la La voie Scientifique avec recherche du sens !

    -----------------------------------------------

    De part sa formation scientifique , l’excellence de son questionnement est biaisé par son esprit formaté par la faculté !
    C’est flagrant ici !
    J’aurais aimé qu’il parlât de l’approche métaphysique et de la connaissance ex nihilo !

    --------------------------------------------------

    Merci



  • 1 vote
    Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 28 avril 2014 10:32

    Ce document complémentaire à celui proposé par Frida :
    "

    Mondes intérieurs, Mondes extérieurs "
    a surtout le mérite d’être présenté sur AVTV !

    Des rares intervenants ici ,je retiens surtout ,le souci mal exprimé ,de ne pas cautionner les dérives habituelles de l’occultisme !
    Les sectes ,et toutes les religions le sont aujourd’hui ,adorent ce type de discours teinté du "sérieux " scientifique !
    J’ai précisé par ailleurs mon point de vue :
    ----------------------------------------------------------------------------
    par Mao-Tsé-Toung (xxx.xxx.56.239) 22 avril 11:50

    @Guit’z :
     "je ne peux pas vous laisser revendiquer en ces lieux le monopole du dézinguage de ce crétinisme de pointe qu’est le blablabla universitaire"
    ------------------------------------------------------------------------
    Vous savez , je la joue à la loyale ,et je veux bien accepter le défi que vous me lancez là : ça serait une grande œuvre de salubrité publique !
    Sachez que déjà vous avez gagné toute mon estime et comme je déteste flatter c’est pas souvent que je sors ça !
    ...ça serait super si des amis se joignaient à notre compétition amicale ;nonobstant fort possible que nous ne soyons pas d’accord sur tout ,ou plutôt et plus probable que nous soyons complémentaires ,ce qui serait très enrichissant !
    Donc je la joue à la loyale avec vous mais aussi avec nos universitaires ! Pas question pour moi ,et je crois que nous serons parfaitement d’accord là-dessus ,de traiter les autres d’escrocs en étant escroc soi-même !
    ----------------------------------------------
    "de ce crétinisme de pointe qu’est le blablabla universitaire" :nous sommes d’accord mais je vais beaucoup plus loin et je crois que vous portez votre jugement bien au-delà de cette critique !
    La distinction que vous faites entre sciences exactes et inexactes
    est fondamental ;bien que je n’aime pas ici votre terminologie !
    Soyons clairs :
    -----------------------------
    1) la mathématique ,totalement abstraite, "fonctionne" comme modèle !
    2)les sciences "exactes" :
    la physique , la reine ,se sert de la mathématique !
    Avec ses "semblables" comme la chimie ... !
    Dans cette première approche il ne faut surtout pas pinailler sur ce qui est vrai : la "relative exactitude " si on va loin,très loin !
    ... je veux éviter tout pinaillage que les escrocs utilisent ici pour noyer le poisson !
    3) les sciences inexactes ( supportons l’oxymore en passant ) dites humaines ,sociales ,etc
    ...mais aussi la médecine par exemple !
    Vous m’avez compris je ne dresse pas de catalogue exhaustif !
    ----------------------------------------
    Donc "le blablabla universitaire" est secondaire car il y a toujours TROMPERIE avec les sciences inexactes ; et là vous en conviendrez c’est beaucoup plus GRAVE !

    A vous lire ,et encore merci infiniment !

    ---------------------------------------------------------------------

    Le moins que je puisse dire ,c’est qu’il y a du boulot pour clarifier tout ça !

    ...un minimum d’honnêteté intellectuelle m’oblige à dire que ce n’est pas pour demain ...NI pour après-demain !

    ...donc le "vers un ré-enchantement du monde" est un titre racoleur  ; par les temps qui courent , l’objectif ne peut-être que carrément commercial ! 

    CQFD

    Merci



  • vote
    Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 28 avril 2014 01:27

    La voie Systémique :newtoniennes et mêmes quantiques
    le
    souligné doit être effacé ici
    excusez
    Merci



  • 1 vote
    Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 28 avril 2014 01:20

    Les 4 voies de la connaissance énumérées ici par Luc Bigé  :

    A.- Monde objectif ,monde de la réalité matérielle (n’abordent pas le problème du sens ) :
    1 )
    La voie Scientifique ,celle de la raison et de la logique :
    méthode rigoureuse , protocoles de vérification ,expérimentation
    monde de la causalité ,du prévisible
    Descartes étant ici le référent

    2 )
    La voie Systémique :newtoniennes et mêmes quantiques
    ...s’intéresse avant tout aux relations entre les objets :
    ils produisent des phénomènes comme la théorie du chaos
    on est dans le causal ,le déterminisme et l’imprévisible ,à cause des conditions aux limites (initiales) qui ne sont
    pas connues avec suffisamment de précision

    B.- Monde du SENS comme réalité objective (les forces signifiantes sont comparables à celles de la mécanique -newtoniennes et mêmes quantiques-) :

    3 )
    La voie du Symbolisme
    un symbole est le langage de la nature et de l’inconscient
    le langage humain parlé est à la fois logique et symbolique
    langage muet de la nature comme une plante ,une fleur ou une étoile
    4 )
    La voie du chamane ,perçoit avec sa conscience
    ...le chamane par la transe ,entre en contact avec les esprits ,les morts et les dieux qui lui donnent son savoir particulier
    Son rôle : rééquilibrer l’harmonie de la communauté

    Sans trop insister ,l’interviewer pose la question sur l’approche philosophique semblant être absente ici !
    Bigé répond que c’est la La voie Scientifique avec recherche du sens !

    De part sa formation scientifique , l’excellence de son questionnement est biaisé par son esprit formaté par la faculté !
    C’est flagrant ici !
    J’aurais aimé qu’il parlât de l’approche métaphysique et de la connaissance ex nihilo !

Voir tous ses commentaires (20 par page)

Ses favoris







Palmarès