Mao-Tsé-Toung

jeanpiètre 23 août 14:07

Le camarade Luc Ferry aime bien dire :
nous sommes -nous autres philosophes modernes- des nains juchés sur les épaules de géants !
cette métaphore a pour objectif principal, conscient ou semi- conscient, de noyer le poisson de la vacuité du moderne, qui ne sait plus qu’ânonner les anciens avec plus au moins d’habilité !
Il en résulte que ces philosophes modernes -ou nouveaux philosophes- n’ont plus rien de philosophe ; et pour éviter d’entrer dans leur jeu du blablabla, ou de la tchatche sans fin si vous préférez, entrons dans le vif du sujet :

du vécu donc, et éviter la tchatche au maxi devrait-etre notre objectif prioritaire, en conséquence je vous invite avec l’inérarrable BHL à assister en léger différé à un colloque qui valait le déplacement :

2015 —> un colloque très étrange, avec BHL comme patron, sur le très détesté Heidegger ! [Colloque « Heidegger et "les juifs" » ]

http://www.agoravox.tv/culture-loisirs/culture/article/2015-un-colloque-tres-etrange-avec-53854

... et mon dernier commentaire qui s’en suivit et qui fait le point sur pas mal de questions qu’on se pose ici :

• ... en attendant la suite de ma présentatin :
  

  petite parenthèse, surtout pour les fans de l’inénarrable Yann Moix de ONPC, qui s’est invité au débat, soucieux sans doute de minimiser son passé BHLoHeideggerrien :

  il a déclaré, sans trop convaincre l’assistance, composée du gratin de la philosophie française qui discutait avec agitation, depuis plusieurs jours de la relation qu’avait entretenu Martin Heidegger avec les juifs, et de ses propos antisémites, au Centre culturel Irlandais :

  la question n’est pas de savoir si Heidegger est antisémite, mais de « comprendre comment il put l’être aussi peu » : une position jugée très provocatrice par la plupart des participants !

  No Comment

  ... et je concluais :

•  ... l’assistance, composée du gratin de la philosophie française... pataugeait en vérité, dans ses énormes contradictions tant la diva, Hannah Arendt, était difficile à oublier par tous ces maitres en blablabla, pourtant habituellement si habiles à travestir la "vérité métaphysique", quand ils s’adressent il est vrai au pecno, français moyen, ou "supérieur", suivant les cas, prétentieux diplomé des universités... et donc imbu de sa supériorité légitimée par l’onction reçue de ces "maitres", dépositaires indiscutables de la vérité supreme, exerçant pour la plupart, au temple moderne, appelé pour la circonstance : Université !

   Quel fiasco monumental qu’on ne reconnait pas, par ici pas plus qu’ailleurs, à sa juste mesure !

   C’est dans ce climat, en fait tragique -voir le théatre grec pour comprendre (paramythia)- que le patron/porte-parole BHL, va devoir conclure le débat, auquel il n’a pas assisté -si ce n’est par correspondance-, c’est la vidéo que je vous ai proposée, et qui vaut, pour les connaisseurs -peu nombreux ici, comme d’hab- le déplacement !
  

• 
  
• 
  

Là il y a matière à discussion, loin de la tchatche coutumière qui tue AGORAVOX !

Merci

CQFD

Hijack ... 25 août 18:30

@Hijack ...

... en jouant le donneur de leçons incorrigible, vous perdez toute raison ! en fait ici vous etes un PROPAGANDISTE "RELIGIEUX" fanatique & zélé de bas étage :

"la Torah, la Bible, le Coran"
— > (sous-entendues les vraies, les seules )

"CE SONT TOUTES LES RELIGIONS" qui ont en fait droit de cité à ses yeux, d’exister tout simplement... ! Effarant... !

... notre fanatique ne va pas par 36 CHEMINS  : par respect du Coran PROBABLEMENT, pas de STATUT POUR LES AUTRES PREVU ???

Les autres sont donc : DES MOINS que RIEN qui n’auraient pas droit par exemple à la MISERICORDE DIVINE -pour parler comme les religieux- et donc l’intérêt que leur porterait Allah/Yaveh, serait pour ce fanatique dangereux du même niveau qu’il accorde aux COCHONS, et encore nous n’avons aucune garantie : ça s’appelle un appel au meurtre, par les temps qui courent, car les égorgeurs, le tueur au camion, les tueurs à la KALACH du BATACLAN et des terrasses de café environnantes, des « CHARLY », sans parler de TOUS les ATTENTATS TERRORISTES FAITS AU NOM DE L’ISLAM, sont pour le moins encouragés PAR SES PROPOS, à continuer, vu que EUX AUSSI PEUVENT ALORS SE CONSIDERER COMMES ELUS PAR Allah/Yaveh !

incroyable le mecton QUI MALGRE MA TRES LOURDE INSISTANCE REFUSE DE ME REPONDRE SUR LE FOND ; A SAVOIR SUR LES MODELES QUI S’IMPOSENT AUX TERRORISTES ISLAMISTES VIENNENT BIEN, QU’IL LE VEUILLE OU NON, DE SES RELIGIONS DITES MONOTHEISTES OU JUDEO-CHRETIENNES !

C’est en s’adressant à la connerie humaine, omniprésente aujourd’hui, qu’il compte s’en tirer, avec des propos de malade mental, qui j’insiste, veut, en bon escroc qu’il est, parler de tout, avec tout le monde, sauf du fond : d’où viennent les modèles pour accomplir de tels actes ?

... la betise, sans limites, du bonhomme, on la voit ici : no comment ! :

"En fait, toi, Miao, avec Pegouze, et piqué de Guêpe, formaient ... depuis que je fréquente les forums, les personnes les plus idiotes qu’il m’a été donné de voir ( sûrement gentils tout plein ... mais si pleins de conneries"

CQFD CQFD

@Mao-Tsé-Toung
Je vous diS tout ça pour préciser que le chemin de la connaissance véritable est long et parsemé d’embûches...

Hijack a écrit, péremptoire comme d’habitude :
" Dieu a, par contre, dans toutes les religions dévoilé ce qu’il attendait des hommes. " !!!
Ce genre d’affirmations gratuites, dont notre ami n’a pas le monopole,
c’est ce qui conforte ceux qui se disent athées -car être véritablement
athée est impossible- dans la critique facile des religions, puisque les religieux -ceux qui se disent- parlent avec assurance de choses qu’ils ne maîtrisent pas du tout !
Dieu, les religions !? Qui connaît vraiment ce sujet inclassable dont la raison elle-même, pour supérieure qu’elle soit chez quelqu’un, ne peut nous permettre que de donner des impressions ? Là j’ai tout balancé ; tant pis pour ceux que cela dérange !

Ceux qui me lisent -très peu nombreux- un tout petit peu, savent que la MIA est "ma" métaphysique de référence ! Et au cœur de cette MIA, existe un trésor qui permet une approche de la connaissance en général, et de "Dieu" en particulier -le Samkya-, qui n’a pas d’équivalent en occident !
Les "érudits" universitaires occidentaux parlent d’un ensemble de
systèmes philosophiques !
Pourtant le sanskrit parle lui de point de vue -darshana- ce qui parait déjà
beaucoup plus modeste, comme il sied pour la circonstance avec un tel sujet !

Est-ce qu’il me suffirait alors pour être le premier de la classe d’ânonner ces enseignement indiens ancestraux ! Pas du tout : évidemment dans une classe de cancres... !
Je l’ai déjà dit : il faut remonter à l’oralité ! donc, à des époques où on ne parlait pas de Dieu, mais du Sacré, ce qui est très différent ! D’ailleurs on ne parlait pas du Divin, ni du Sacré... on vivait avec, c’est à dire qu’on se vivait comme partie intégrale de lui ! La tchatche est une maladie très moderne qui remonte quand même aux présocratiques -c’est là que ça a vraiment commencé avec l’écriture alphabétique- dont je parle par ailleurs et notamment dans mon dernier article !
Je vous dit tout ça pour préciser que le chemin de la connaissance véritable est long et parsemé d’embûches... alors se montrer péremptoire, alors qu’on ne fait que donner, au mieux, que des impressions, ça tient de la folie tout simplement !

MIA : métaphysique indienne antique

Merci

CQFD CQFD