maQiavel

@Hieronymus

Franchement cette propagande jouant sur les peurs est éculée, elle a déjà été déconstruite mainte et mainte fois, tu n’es pas fatigué de la répéter ad nauseam le pétainiste ?  

Ton camp et celui de ton héros Boris Le Lay dont tu fais régulièrement la promotion ici, essayez de faire passer l’idée que tous ceux qui n’adhèrent pas à vos solutions extrêmes ( et les islamo-jihadistes ne sont qu’un prétexte pour les appliquer et imposer le régime de vos vœux, c’est pour ça que ce sont vos meilleurs alliés ) sont caricaturés en angélistes ne proposant rien et considérant que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes et sont donc ainsi assimilés à des complices des islamo-jihadistes.  

Il va falloir se réinventer parce que là, votre propagande piétine, elle est trop grotesque pour fonctionner, et je sais très bien à quel point ton camp politique méprise le peuple que vous assimilez à une masse décérébrée mais les gens ne sont pas aussi idiots et primaires que vous le pensez …  

@Laconicus

Je suis satisfais de vos réponses.

Quelques remarques :

-De nombreuses études montrent qu’il existe une corrélation très forte entre la catégorie socio-économique et le développement mental, physique et affectif des enfants. Plus une famille est pauvre, moins il est probable que le développement de l’enfant soit optimal. Et constate ces inégalités dès l’entrée des enfants à la maternelle, l’école aura d’ailleurs beaucoup de mal à les corriger. Au-delà de ce facteur socio-économique, l’autorité publique se doit évidemment de protéger les enfants d’une éducation familiale qui les handicaperait.

Une fois qu’on a dit ça, ce que je reproche à beaucoup de détracteur de sectes ( particulièrement ceux que j’appelle les "rationalistes naïfs", case dans laquelle je met beaucoup de zététiciens ), c’est que leur critique ne vise pas ce que vous nommez « éducation fondamentale » mais la transmission de valeurs. Ces personnes qui ont comme nous tous une vision de l’humain et de la société, ne supportent pas celle des sectes qu’ils vilipendent et dissimulent cette répugnance derrière une fausse objectivité de façade, pour ne pas admettre qu’il s’agit en réalité d’une question de confrontation de valeurs.

@Laconicus

Dans votre lien : « Dans de nombreux pays, la justice intervient dans les cas litigieux et ordonne en urgence que l’autorité parentale soit suspendue afin que la transfusion soit administrée. C’est la procédure appliquée en France pour les enfants hospitalisés. Dans tous les cas, en France, pour les mineurs, le médecin doit prendre les décisions qu’il juge nécessaires à la santé de l’enfant, même contre l’avis des parents  ».

 C’est ce que je disais. D’où mes questions : quel est l’impact réel de cette croyance sur la santé des mineurs ? Est-ce qu’on dispose de statistiques à ce sujet ?"

@Laconicus

Je comprends ce que vous dites et je suis d’accord avec l’ensemble de votre propos ( c’est rare ), je souhaite pour mes propres enfants l’épanouissement cognitif le plus optimal possible, c’est évident, mais la grande différence c’est que j’estime que ce n’est que ma perspective. J’ai donc envie de jouer à l’avocat du diable et d’aborder les choses de façon plus terre à terre.

Vous dites que la valeur d’une éducation peut être évaluée objectivement et vous écrivez « un "éducateur" qui isolerait un enfant dans une cellule obscure de 3 m² pendant des années, serait très objectivement un mauvais éducateur (et un criminel) ». Est-ce que selon vous les spartiates, qui faisaient bien pire avec les enfants, étaient de mauvais éducateurs ? Dans un environnement violent et cruel dans lequel des cités se livraient des guerres en permanence pour se conquérir, cette éducation n’était-elle pas la meilleure éducation possible pour une cité qui voulait préserver sa souveraineté et sa puissance ? De fait, elle produisait les meilleurs soldats de Grèce et les spartiates se sont maintenus pendant des siècles, d’ailleurs beaucoup de philosophes antiques admiraient cette éducation. Autrement dit, ce que vous énoncez là n’est -il pas limité aux nécessités et aux circonstances des lieux, des époques, des choix , et n’est donc pas universel mais dépendant de l’environnement socioculturel ? Dans cette hypothèse, ce ne serait qu’à l’aune du lieu, des époques, de la façon dont on souhaite vivre, de ses idéaux que l’on peut évaluer une éducation. Et ce n’est qu’en fonction des finalités qu’on ne peut se choisir que subjectivement ( les Spartiates ont choisi de ne pas être dominé et de dominer leur voisin), que les méthodes d’éducation peuvent être évaluée objectivement ( par exemple, objectivement les éducations actuelles auraient été mauvaises pour une cité antique ayant choisi les mêmes finalités que Sparte).

Aussi, quelques questions : qu’entendez-vous par "penser par soi-même" ? Est-ce que vous êtes certain qu’il existe des critères objectifs pour l’évaluer ? Est-ce qu’on ne pénètre pas dans le domaine de la spiritualité ( qu’est-ce que « soi-même » d’abord) ? Qu’est-ce que l’autonomie de la conscience ? Est-ce antagoniques aux notions de déterminismes socioculturels ? Plus bas vous parlez de liberté mentale comme d’une capacité d’exercer son sens critique et de liberté de se déplacer librement dans le monde des idées, de pouvoir raisonner paisiblement sur tous les sujets sans être paralysé par des peurs. Est-ce que ça existe vraiment ? Ne serait-ce que relativement ? Comment l’évaluer objectivement et à quoi cela sert-il ? Est-ce qu’on ne touche pas encore là au domaine de la spiritualité ?

@Hieronymus

Oui, le pétainiste on connait le fameux faux dilemme que les fans de Boris Le Lay dans ton genre veulent imposer : soit c’est la dictature dont vous rêvez tant, soit c’est la mort. Entre les deux il n’existe rien d’autre que des hypocrites et des enfumeurs. Mais je ne m’adresse pas à toi, votre propagande est éculée et on sait que les islamistes sont vos meilleurs alliés.