Le fou de T’chou

@Gollum

Je connais mal les éléments chinois. J’ai tenté de concilier ceux-ci avec les 4 éléments ce la tradition occidentale.

 Votre post est très intéressant. Permettez-moi juste une remarque, qui pourrait vous éviter bien des embêtements.

  Il y a 5 éléments chinois, comme il y a 5 éléments de la tradition occidentale.

 Oui, l’éther… il est caché, mais il est important. Très important.

 Quant à vos propos gaijin.

 Si je pense qu’une telle corrélation doit se faire, car le principe de correspondance fait partie de l’enseignement des « Anciens ». Après, vous avez raison de protester dans le sens que celle qui s’est mise en place en Chine peu ou proue avant l’Empire me semble dévoyée. Il a dû se passer quelque chose de similaire en occident. C’est un vaste sujet… 

« Ce qui est en bas, est comme ce qui est en haut ; et ce qui est en haut est comme ce qui est en bas, pour faire les miracles d’une seule chose »

Ca c’est la version hermétique. La version moderne, que j’ai écris l’an passé (la note est salée J) :

« Si le principe des correspondances et des cinq éléments peut sembler à première vue étrange à un lecteur occidental, voire absurde, il peut être utile de rappeler que de telles théories ont leur équivalence en Occident depuis l’Antiquité. La théorie dite des quatre éléments qui lui est associée en Occident omet d’en citer une, qui fait pourtant partie intégrante de son système, associée à l’éther. Le principe de correspondance trouve son équivalence de nos jours en physique, théorisé par Niels Bohr en 1920, et utilisé en mécanique quantique pour décrire les nombres ou éléments au sein d’un système quantique qui sont soient trop énergétiques, soient trop grands, pouvant être associé à la mécanique classique. VoirPaul TIPLER et Ralph LLEWELLYN Modern Physics (5 ed.),W.H. Freeman and Company, 2008, pp. 160–161. »

(Je suis désolé, mon post sur les grecs n’est pas au bon endroit dans le fil de la discussion)

@gaijin

vous n’avez du reste aucune légitimité a vous référer aux grecs car il n’ y a pas de continuité entre notre culture et la leur mais une réapropriation a postériori de certains éléments. 

   Je ne remets pas en cause cette vision de l’histoire, dont j’ai conscience (vous en parlez bien mieux que moi). Toutefois, je prendrais la défense des grecs  Je pense qu’on ne peut nier la place que leur pensée occupe dans notre héritage. Que ce soit en philosophie ou en science, des générations entières de personnes s’y sont explicitement référés, comme nous continuons à le faire. En bien ou en mal. Leur mythes nous ont aussi inspirés parce qu’ils sont, pour certains — je le pense mais cela n’engage que moi — intemporels.

 Je ne dis pas qu’ils ont tout inventé, loin de là. Les grecs sont les japonais de l’époque, c’est bien connu. A peine avaient-ils acquis quelques connaissances qu’ils ouvraient une nouvelle école. Les grecs ont tout pompé sur le savoir égyptien, phare de la connaissance occidentale, mais déclinante, justement à l’époque des grecs. Ils leur ont légués pas mal de choses (mais surement pas tout, puisqu’ils n’avaient pas accès à Héliopolis).

@@Gollum

Je ne pense pas que ce soit le même univers mental. La façon de gérer les apparences notamment. Zhuangzi veut remonter. Prométhée va dans le sens de l’homme, il le brosse dans le sens du poil. Zhuangzi fait l’inverse.

   J’ai surement manqué de clarté dans mes propos. Vous avez raison, d’ailleurs je le dis, et c’est bien pour ça que je le fais. Ce que je voulais vous dire, c’est que je considère connaissait très bien les ressorts de « l’image archétypale » de cette histoire, à savoir le danger des apparences, le décrit dans son livre et propose des solutions. Le style d’écriture même en est une.

   Vos propos sur l’astrologie sont très intéressants. J’avoue encore avoir du mal à bien appréhender cette science, malgré des efforts déjà fournis. Celle-ci me semble assez difficile pour le coup ^^

@ gaijin

  Mille merci d’avoir pris ces deux exemples, très bien choisi. Vous m’avez élargi mon horizon  

  Pour le virtuel, c’est facile ! 

  Virtuel veut dire, premièrement : " Qui est seulement en puissance, et sans effet actuel. "

  virtualis est sa racine latine, qui veut dire "seulement en puissance " qui vient lui-même de virtus(force morale) ! 

  Le virtuel représente rien de moins que la caractéristique fondamentale de la virtus, autrement dit de son action, qui est secondaire, passif. 

  Il est à ce titre remarquable que les exercices de l’alchimie spirituelle visent justement à induire des images artificielles, de représentation mentale du corps au praticien. Ces représentations, qui ne sont que suggérées, produisent un effet passif, secondaire de transformation interne de son corps (et par conséquent de son esprit, puisqu’ici les deux sont intimement liés). 

   Il est vrai que nous avons, aujourd’hui, une opinion plutôt négatif de ce mot. Chacun sait pourquoi. Depuis 50 ans, les écrans, les programmes virtuels ont pris une place croissante dans nos vies, et ont provoqués ainsi un impact, aussi lui secondaire, sur l’activité de chacun. 

« Toutes les choses sont poison, et rien n’est sans poison ; seule la dose détermine ce qui n’est pas un poison. »

   Cette phrase vient du grand Paracelse.... merci de m’y avoir fait pensé, vous me donnez envie de lire  

   Pour le deuxième, la vérole, j’ai deux réponses, deux voies possibles. 

   La première réponse qui m’est venu à l’esprit c’est : 

   Je n’ai pas été claire dans mes explications... J’ai déjà associé la vie au vice, au vil. Il faut comprendre que la pensée dont nous parlons croit profondément à l’ambivalence de toute chose dans la nature. La première étymologie du mot vertu en chinois, à l’époque des Shang, renvoie autant à une vision mystique qu’au fait de pratiquer un sacrifice humain. C’est à dire : le fait d’ôter la vie d’un individu, comme le fait le Ciel. C’est son comportement, c’est celui qu’il a parfois à l’encontre de la vie, il doit donc être considéré à sa juste mesure. Le Ciel est bon, il prodigue la vie, mais il est aussi répressif, violent, voire autoritaire. Le comportement de l’homme doit s’inspirer du Ciel, dont lui aussi peut, et doit savoir ôter la vie, quand cela s’avère nécessaire. 

   Bien sûr cela a ouvert la porte à de graves dérives. La chose dont il faut garder à l’esprit c’est de se demander si, lorsqu’on agit, le Ciel aurait fait pareil (oui rien que ça...). Ceci n’est pas facile, et constitue justement la grande question, et le grand cheminement que l’adepte doit accomplir. (Xunzi, un important penseur des Royaumes combattants dira par exemple que c’est impossible). Et surtout de considérer, ultimement, que le Ciel est, globalement, de nature tirant plus du Bon que du mauvais. Il convient donc d’être bon (être un junzi  ?? : un souverain gentleman, avoir du ren  ? : la bonté) : ce dernier point constitue un pan important de l’enseignement de Confucius, qui ne faisait que reprendre celui des fondateurs de la dynastie Zhou.

 Le fait de se contenter de répéter les dires des « Anciens » est constitutif de ce mode de pensée. Zhuangzi dit lui-même dit :

  « Neuf dixièmes de dialogues, dont sept dixièmes d’arguments d’autorité, la parole ivre, quant à elle, jaillit journellement en s’accordant au mouvement du Ciel”.

 Cette precision dans les proportions est remarquable…

 Qu’est-ce que la parole d’autorité ? Je vous l’explication, elle est drôle 

 « Sûr sept fois sur dix l’argument d’autorité. Il consiste à placer ses propres opinions dans la bouche de vieillards édentés. […] Lorsqu’on a pas quelques bourbons à faire valoir, c’est à peine si l’on ressortit à l’être humain, et qui, bien qu’homme, ne ressortit pas à l’homme n’est qu’un cul-terreux. » 

   Deuxième explication. J’ai réfléchi, je suis allé vérifier. Et là ça ne colle pas. Le mot vérole vient du latin variola . L’étymologie n’est pas la même. 

   Ici aussi c’est instructif, car cela met le doigt sur quelque chose dont j’ai un peu omis la dimension. Il faut vérifier à chaque fois, être sûr de ce qu’on avance. Il ne s’agit pas de faire dire tout et n’importe quoi au mot. C’est le principal danger, et la première chose qu’un interlocuteur vous dira si vous essayez d’en parler. Il faut un minimum de méthodologie... 

   Cela me permet de mentionner, et de bien souligner, que lorsque je mentionne ces choses, je ne fais que partager des constatations. Tout bêtement. Je n’assume pas du l’autorité d’un chercheur ou praticien confirmé, qu’il faudrait m’écouter comme on lit le journal. J’espère que vous le comprenez. Je le pense, du moins je le souhaite. 

  Un petit dernier, que j’ai découvert grâce à toi gaijin, mille merci. 

   (encore une découvert extraordinaire, à mes yeux)

   Quelle est la racine de la vie ?  

   Deux solutions sont possible. La première racine de vie vient de vita, qui véhicule une même idée. 

  La racine étymologique de la vie peut aussi provenir de "via" : la Voie, le Chemin. 

   Absolument magique comme étymologie. Non ? 

   C’est le sens premier de Dao  ? !

   ... que J.F. Billeter traduit de façon barbare par "le fonctionnement des choses". 

   Moui... Mais... 

   Pièce mécanique formée d’un corps qui comporte un filet de forme hélicoïdale et une tête ou une empreinte qui permet d’appliquer un couple ; il en résulte un double mouvement de rotation et de translation.   

   Ce n’est pas encore plus précis ? 

   Lol. Je m’amuse. Mais je m’instruis... Vous n’êtes pas obligé d’adhérer...