Qirotatif

Pas tout écouté (première vidéo oui et un bout de l’échange de la deuxième) mais l’argument selon lequel les tireurs sportifs seraient mieux entraînés que la police parce qu’ils passent plus souvent au stand a des limites. Tirer sur une cible fixe avec du tir de précision n’a rien à voir avec le fait d’être en situation où il faut faire usage d’une arme. Les situations où le citoyen formé pourraient faire usage de son arme sont spécifiques et réclament un entraînement spécifique : endroits souvent confinés, avec du public dont il faut tenir compte bien entendu, etc.

@maQiavel & Joe
Le pb c’est que quand on parle d’islam certains nous disent que nous sommes des taureaux qui foncent sur le chiffon rouge au lieu de cibler le matador (immigration), et puis quand on évoque l’immigration on nous dit qu’il faut parler de ceux qui l’ont permise (sachant que bcp de bêtises sont dites à ce sujet...).En définitive en fonction des tendances on aboutit à des discours simplistes : Pour certains, et en fonction des tendances, le pb c’est le grand capital et le patronat, pour d’autres c’est l’UE, d’autres encore l’Etat profond, les franc-mac, les org. supra-nationales, les sionistes, etc. On aboutit très souvent à des discours qui conduisent à déculpabiliser les gens (comme s’ils n’avaient pas de volonté propre) et qui nient en réalité le caractère multi-factoriel d’un phénomène complexe. Il est confortable d’identifier, selon la tendance politique, un ennemi unique. 

Dans le cas présent l’ennemi unique n’existe pas : il y a tout un tas de gens qui ont intérêt à cette islamisation et parmi eux on oublie très souvent une partie des musulmans eux-mêmes, ne serait-ce parce que le prosélytisme est un devoir mais aussi parce que certains veulent tout simplement vivre chez nous comme au bled (qu’ils n’ont parfois jamais connu) ce qui est facilité par le fait qu’il n’y a plus de projet France qui ressemble à une énorme copropriété sans syndic, sans gardien, sans règles de vie communes, etc.

"parfois de façon plus ou moins habile mais généralement façon brute de décoffrage en s’abreuvant de tous les excès de « politiquement incorrect » possible et imaginable"

C’est quand même pas le discours de VVagner ça (au contraire très posé), plus celui de Riposte Laïque par exemple. Les excès de langage sont aussi le produit de décennies de déni voie de mensonge, de répression systématique de tous ceux qui osaient se poser des questions quant au discours bien-pensant nous expliquant que nous allions être enrichis culturellement par toute cette diversité, que nous étions d’ignobles réacs racistes de ne pas accepter avec joie de voir transformé notre pays en... en ce qu’il est désormais : un pays où les agressions gratuites/crapuleuses sont quotidiennes, avec des centaines de quartiers impraticables, des transports en commun que les gens redoutent d’utiliser, etc. A chaque fois que je vais en Europe de l’est ou centrale, le simple fait de pouvoir marcher dans les rues à n’importe quelle heure me surprend. Des rues propres avec des gens aimables, des jeunes éduqués, bref, malgré le niveau de vie nettement plus faible, tout se passe bien. Je comprends qu’ils ne veuillent pas de cette immigration quand eux viennent voir comment cela se passe à l’ouest 

@le celte
On est un peu HS et ça ne me dérange pas en soi, mais disons que la naissance de l’islam, la construction idéologique, l’historiographie, etc. sont des questions importantes bien que toutes autres que sa stratégie contemporaine de diffusion. 

Chabbi est une historienne (qui s’intéresse au soufisme en autres) qui a une approche anthropo du coran et de l’islam en général et c’est effectivement intéressant (à dire vrai, je ne l’ai pas lue, juste écoutée) : si on veut faire le lien avec AVV (qui est un militant qui dispense des formations à des militants, mais aussi plus largement, parce qu’il estime que cet aspect - la stratégie de l’islamisation - est passée sous silence dans les MSM qui nous vendent une simple religion comme n’importe qu’elle autre... ce qu’elle n’est évidemment pas) Chabbi démontre, sans en avoir l’intention, qu’il y a une problématique centrale en islam qui commence dés l’origine : l’altérité. A mon avis, AVV se désintéresse totalement des origines de l’islam et dans une certaine mesure je le comprends parfaitement : qu’est-ce que cela change pour nous ? A la rigueur plus intéressants sont les 3-4 siècles qui suivent la mort du prophète des muz, la manière dont les successeurs (litt. "calife") se sont représentés le chef de guerre ex-caravanier sédentarisé et ont instrumentalisés ses prétendus faits et gestes afin d’asseoir leurs dominations respectives.

Si elle distingue à juste titre le récit coranique et son contexte singulier de ce qu’est devenu l’islam dés la mort de son fondateur (qui ne l’est pas en réalité... bon là on va partir loin avec cette seule question  ) puis plus tardivement (c’est la partie en réalité la plus complexe : la (re)construction et ses étapes successives, les motivations politiques de celle-ci, le contexte de la conquête et ses différences dans les réactions des peuples conquis, etc.) elle se fonde sur un récit qui a été réécrit, remanié. La critique que j’en ferais c’est qu’il n’est pas toujours clair (ça l’est peut-être dans ses livres) de quel coran elle parle exactement. 

Toujours est-il que ce récit est démenti par les recherches récentes (archéo, historique, linguistique, etc.). Lammens et d’autres avaient déjà l’intuition d’un récit incohérent et impossible, d’autres historiens (depuis en gros les années 50-60) l’ont démontré.

Nous avons un soucis récurrent avec l’islam (pas seulement l’islam mais cela est très marquant pour ce culte) qui découle des sources. En l’occurrence la tradition ne cesse de dire tout et son contraire. Nombre d’entre elles nous parlent d’un homme au solide appétit, un jouisseur (de femmes, de bouffe, de parfums...) tandis que d’autres nous parlent d’un homme à la pauvreté volontaire (zuhd). Rien que la mort de cet homme et la maladie soudaine qui l’aurait frappé ouvre la voie à tout un tas de spéculations (voir l’"enquête" de Hela Ourdi "Les derniers jours de Muhammad"). Quant au coran, toutes les approches mènent au même résultat : dernièrement la théorie des codes (sorte d’algorithme de structures syntaxiques visant à démêler la signature caractéristique de son auteur) de Jean-Jacques VValter démontre que le coran aurait 50 auteurs différents et aurait été rédigé sur 200 ans à partir d’Othman qui a rassembleé les feuilles de palmiers, les peaux de chèvres et autres sur lesquelles les scribes de momo avaient noté la prétendue récitation. L’assemblage avec rajouts et suppléments concoctés au fur et à mesure des conquêtes a achevé de rendre ce texte pour ce qu’il est : un bricolage. 

@maQiavel
"il ne faut donc pas faire attention à ce que je dis. "

Encore moins si le propos est ultra contradictoire 

Plus sérieusement, je te suggère de lire le dernier rapport de l’IM. Je me le suis farci entre hier et ce matin. Il est sans gd intérêt (et même extrêmement problématique à plusieurs égards et pas des moindres... je vais revenir dessus dans un sujet je pense) sauf pour le... "monopole". Je te laisse découvrir de quoi je parle (p. 485)

@medialter
Bougour 

Vu les bêtises que tu racontes sur les CC, tu devrais oublier le 9/11 ce n’est clairement pas pour toi, sans vouloir te vexer... cela étant ce n’est pas pour Rudy non plus. On est à peu près au même niveau, celui de deux croyants