Tartoquetsches

Et encore, vu que l’info vient "de chez nous" il est probable que le chiffre soit grossit...et doit comptabiliser des " rebelles" plus trafiquants cherchant à survivre que vrais combattants.

Si les recrues étrangères le sont à 100 % par la force d’attraction des groupes islamistes ( idéologies, argent, voire djihad sexuel....), il doit en être de même pour les jeunes syriens ...

Or le front islamique, coalition de plusieurs katibas regroupées par leur bailleur de fond , l’Arabie saoudite, sont beaucoup plus nombreux que les membres de l’ASL.

Ce sont les"modérés", selon la terminologie us, ils n’en restent pas moins islamistes convaincus, et s’ils ne cherchent pas à imposer tout de suite leur vision rigoriste de l’islam dans les zones qu’ils occupent, c’est néanmoins leur but affiché une foi le régime tombé, cela reviendra au même pour les minorités.

Si le commandement de l’ASL, largement expatrié, n’a aucune prise sur les événements et les combats sur le terrain, ce que tout le monde s’accorde à dire,c’est tout simplement parce qu’il n’a presque pas de troupe et que les jihadistes les méprisent, et obéissent à leur bailleurs de fond et leur prédicateurs saoudiens ou qataris.

Les "rebelles" qui sont formés en Jordanie sont financés par les saoudiens et entrainés par les USA, les français...dont le but est la destruction de la Syrie.

S’ils s’appellent ASL, c’est juste un logo. D’ailleurs les USA ne les appellent même pas Asl, mais les désignent comme "modérés" ...c.-à-d. Islamistes, mais moins extrême et incontrôlables que l’EEIL et al Nosra...

En attendant que ces contras passent à l’offensive, les trucs ont envoyés leur propres petits protégés à l’assaut de Kessab au nord de Latakie, soutenus directement par leur artillerie.

Les combattants sont quasi tous des étrangers, tchétchènes, saoudiens, turcs, kosovars...

Les "idéaux"de l’ASL sont en contradiction avec les buts réels des "amis de la Syrie". Ils n’ont aucun soutient, à part médiatique...

Mon sentiment est que la rébellion est essentiellement le fait de djihadistes ; Al Nosra, Front islamique syrien, et "contras" divers recrutés par les généreux mécènes saoudiens, qataris, turc...

L’ASL est une armée fantôme, juste bon pour les reporters duMonde et autres merdias.

Le recrutement des jeunes européens, du Maghreb du machrek ou d’Asie centrale se fait via les groupes djihadistes les plus féroces ( al Nosra, EEIL). Aucun combattant étranger ne rejoint l’ASL !

Il doit en être de même pour les syriens. Ces groupes sont les plus attractifs car ils payent le plus, et offrent une idéologie radicale. L’ASL n’a pas cet attrait et il est sous financé.

Il existe juste pour donne l’illusion d’une rébellion "démocratique et laïque" aux yeux des citoyens occidentaux.

Ceci s’explique facilement, le but des multiples parrains de la rébellion est la destruction de l’Etat syrien indépendant qui lorgne trop vers l’Iran, la Russie et la Chine. 

La carte de la guerre ethnique et religieuse est la meilleure pour cet objectif.

Les aspirations de l’opposition pacifique syrienne (elle existe, mais elle est ignorée) et de son bras armé l’ASL vont à l’encontre de cet objectif : garder la Syrie unie, laïque, plus de démocratie, moins de corruption, voire des aspirations socialisantes et nationalistes (modèle Nasserien), horreur absolu pour l’occident et les petromonarchies du golfe !

Fabius, décembre 2012 : "Al Nosra fait du bon boulot"

Tout est dit, je crois...

A l’auteur,

Pour le cas syrien nous pouvons différencier 4 parties ( et bien plus de joueurs en dehors du terrain) : 

- les djihadistes (EEIL, al Nosra et autres) : leur but est l’instauration par la contrainte d’un qualifa en Syrie, donc la charria, la mise au pas des minorités...C’est donc une force de nature centripète, vouée forcément à l’éclatement de la Syrie multi- ethnique et religieuse qui avait court jusque-là. La nature même de l’objectif ne peut être réaliser que par la contrainte, la violence. Le profil des djihadistes qui la compose est donc forcément en adéquation avec cette violence. Le but est coercitif et exclusif (tellement qu’ils se bouffent entre eux), les combattants ont donc tendance à être violents par eux mêmes, quelque soit leur motivation de base (religieux convaincus ou simples esprit d’aventure guerrier entre "camarades" paumés des banlieues ou campagnes déshérités du moyens orient oud’europe, idiots utiles de ceux qui les financent (saoudiens, Qataris...turcs, USA, nous, Israël...)

-les rebelles de l’ASL, syriens, laïques, plutôt démocrates. Ceux- ci ont déposés les armes depuis longtemps quand ils ont compris la nature réelle de cette révolution et les buts poursuivis par les jihadistes et leur soutiens des "amis de la Syrie".

- l’armée syrienne et les milices pro régime, composés de toutes les minorités, mais majoritairement sunnites, ils lutent pour leur survis (alaouites), par intérêt (clans pro Assad), par peur ou haine des jihadistes, ou pour préserver tout simplement l’étatlaïque syrien, seul gage d’unité du pays (patriotes). La force qui les anime est donc centrifuge, leur violence vient en "réaction" d’une agression qui tente d’imposer un ordre, ce qui ne veut pas dire qu’ils soient des enfants de cœurs...

- le peuple syriens, les civil, dont il est probable que la majorité soutienne le pouvoir actuel par adhésion ou par rejet de la rébellion et de ses objectifs.

On ne peut toujours se déclarer neutre dans un conflit, renvoyant les protagonistes dos à dos. L’explosion de la Syrie est la pire chose que l’on peut souhaiter pour la majorité des syriens.

Et comme les buts de guerre déterminent souvent le profil des belligérants, je soutient sans réserve le camp de la Syrie unie.