• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Joe Chip

Joe Chip

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 2530 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0


Derniers commentaires




  • 2 votes
    Joe Chip Joe Chip 3 janvier 2014 12:03

    Oui. Le problème, c’est que Madame Sigaut passe d’une posture d’historienne légitime et intéressante (déconstruire le roman révolutionnaire naïf que l’on apprend à l’école républicaine, totalement inique vis à vis de la monarchie française et, dans une certaine mesure, du catholicisme) à un parti-pris idéologique qui débouche sur une vision non moins manichéenne, et peut-être davantage, de l’histoire de cette période, cette obstination finissant par invalider totalement la légitimité de la posture initiale... impossible, donc, de la suivre jusqu’au bout, sans tomber dans le marasme d’un discours ouvertement réactionnaire. Beau gâchis de mon point de vue, car ses interventions sont émaillées de nombreuses analyses intéressantes...
    Guillemin fait preuve aussi de parti pris, mais cela semble davantage correspondre chez lui à un mouvement de la sensibilité vers des idées et des principes généraux de justice, de résistance à l’oppression, de défense du peuple, plutôt qu’à un corpus idéologique marqué et aisément identifiable.



  • 34 votes
    Joe Chip Joe Chip 8 octobre 2013 17:16

    Philippot n’a pas besoin d’être bon (il ne l’a pas été), ils n’ont rien d’autre à lui opposer que des chausse-trapes sémantiques, des sous-entendus et des jeux de mots.

    Boutih a été formidable (menace de guerre civile, totalitarisme consubstantiel à la France, chômage de masse et précarité économique des Français justifiés par le "changement", la repentance et la colonisation), j’espère que le PS a d’autres maghrébins à envoyer débiter des conneries à heure de grande écoute, on dirait presque que c’est fait exprès.



  • 1 vote
    Joe Chip Joe Chip 7 octobre 2013 18:44

    Selon cette intéressante définition, un pauvre qui ne paie pas d’impôts, un chômeur qui ne consomme pas beaucoup, une personne handicapée dépendante financièrement de la collectivité sont donc des boulets économiques qui méritent d’être déchus de leur nationalité française.

    On pourrait, effectivement, les remplacer par des Mamadou et des Mohamed aptes au travail et mieux disposés à "participer au bien commun de la nation".

    Qui est facho exactement ?



  • vote
    Joe Chip Joe Chip 8 septembre 2013 16:25

    Bah, je dis pas ça pour excuser Soral. Lui et Guillon ont de toutes façons un profil un peu similaire : deux demi-mondains un peu laborieux qui ont percé sur le tard, l’un se voyait réalisateur/intellectuel, l’autre acteur... Le premier était trop instable pour réussir (au sens trivial du terme), le second assez méchant pour se recycler sur canal+.

    Pour l’histoire du viol, difficile de savoir s’il s’agit d’une maladresse grossière ou d’une attaque particulièrement sournoise, en tout cas, c’est assez détestable.



  • 2 votes
    Joe Chip Joe Chip 8 septembre 2013 14:19


    http://www.youtube.com/watch?v=2-Vdsf5snZY

    Vers 2’30, apparemment ça date de 2005.

Voir tous ses commentaires (20 par page)

Les thèmes de l'auteur


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité