Si la question fait si peur, c’est bien qu’elle est pertinente.

Il ne s’agit pas de stigmatiser les musulmans, il s’agit de stigmatiser ceux dont les revendications sont de plus en plus contraignantes et font de plus en plus reculer la République, d’abandon et abandon, ceux qui nourrissent majoritairement les faits divers, bref les contrevenants systématiques.

Or, il se trouve que les contrevenants systématiques sont les musulmans mais nous n’y pouvons, si c’avaient été les Asiatiques, nous eussions stigmatisé les Asiatiques.

Il se trouve qu’accorder le droit du sol a des extracontinentaux d’origine revient à donner des droits sans les devoirs qui vont avec.

Conclusion : cette communauté, excédée de se savoir immigrée et ne voulant plus assumer cet état d’immigrée d’origine, finit par renverser le problème et dire « chez toi c’est chez moi ».

http://www.fdesouche.com/articles/86184

En gros, « je n’ai pas à m’intégrer puisque je suis français », voilà cette aberration que donne le droit du sol à des extracontinentaux d’origine pour éradiquer le fait qu’ils sont immigrés d’origine.

Ce débat n’est autre qu’une critique officielle du droit du sol : aberration de donner la nationalité française aux extracontinentaux d’origine pour seule cause de naissance sur le sol français, sans efforts circonstanciés de francité, aberration d’accorder le droit du sol aux extracontinentaux d’origine qui, eux, pratiquent le droit du sang car cela revient à leur donner la double nationalité.

Bien à vous.